F-15 Silent Eagle с элементами Stealth

Bredonosec> рисунок как-то топорно модель отображает ((((
Bredonosec> Да и скос заборников в стороны имхо, не в тему ((
Вл. Ив. Антонов рисовал Су-27 с "зашитым" межгондольным пространством еще лет двадцать пять назад (в рамках прикидок варианта РТР / постановщика помех). Все нормально получилось - доп. объемы охрененные. Даже смотрели третью основную ногу (двухколесную) по центру, чтобы рост макс. взл./пос. массы компенсировать. Сверхзвук, конечно, подсел прилично - а вот дозвук даже улучшился (за счет снижения омываемой).
Никаких игр с в/з, ЕМНИС, тогда не было.

arktika2007> Вот как...
arktika2007> Page Not Found | Flight Global
То ли 15-й так хорош, то ли 35-й - полное дерьмо...

arktika2007>> Вот как...
arktika2007>> Page Not Found | Flight Global

Aaz> То ли 15-й так хорош, то ли 35-й - полное дерьмо...
...-то ли в сообщении врут, то ли Боинг врёт, то ли F-35 в экспортном варианте настолько отличается от неэкспортного.

А еще возможно, что ЭПР у него как у экспортного F-35 "с некоторых курсовых углов", т.е. в 5% случаев. А в остальных на два порядка выше...

Aaz> Вл. Ив. Антонов рисовал Су-27 с "зашитым" межгондольным пространством еще лет двадцать пять назад (в рамках прикидок варианта РТР / постановщика помех). Все нормально получилось - доп. объемы охрененные. Даже смотрели третью основную ногу (двухколесную) по центру, чтобы рост макс. взл./пос. массы компенсировать. Сверхзвук, конечно, подсел прилично - а вот дозвук даже улучшился (за счет снижения омываемой).
а можно глянуть, как оно выглядело? бо тут вообще- 3 плоскости, как пенал приклеен на модель, топорище...

MD> А еще возможно, что ЭПР у него как у экспортного F-35 "с некоторых курсовых углов", т.е. в 5% случаев. А в остальных на два порядка выше...

так сказали ж - фронтальная проекция..
А прочие у 35 у самого не фонтан, о чем неоднократно сообщалось...

Bredonosec> а можно глянуть, как оно выглядело?
А откеда-ж его взять...

MD>> А еще возможно, что ЭПР у него как у экспортного F-35 "с некоторых курсовых углов", т.е. в 5% случаев. А в остальных на два порядка выше...
Bredonosec> так сказали ж - фронтальная проекция..

Фронтальная проекция может быть по 20 градусов в стороны от курса, а может - по два.

Bredonosec>> а можно глянуть, как оно выглядело?
Aaz> А откеда-ж его взять...

ну, вдруг нарисуешь любопытно ж (необязательно в паблик, просто охота увидеть, как завязано было.. )

Tico> И что на нём висит, кажется имитаторы AIM-120? И только четыре...
Tico> Ну и ясен пень, ничего внешне на нём подвесить нельзя не в ущерб стелсу.
Tico> Если то, что нам показали, это всё, то довольно куцозаточенный самолёт получается. Врядли овчинка стоит выделки.
эээ... а кто мешает подвесить позже, как превосходство в воздухе будет завоёвано и останется выносить разрозненных оставшихся?

Tico> Если то, что нам показали, это всё, то довольно куцозаточенный самолёт получается. Врядли овчинка стоит выделки.

А почему, собсно? Все возможности F-15Е, плюс новый радар, новая электроника. новая СУО, новый интерфейс, новые двигатели (допустим, те же, что на F-15K, а может и еще тысячу-другую фунтов тяги добавят). Ну и как дополнительная фича - пониженная ЭПР спереди, что тоже в определенных тактических ситуациях может дать некоторое дополнительное преимущество. При этом те же 29000 фунтов (13 тонн) полезной нагрузки -у кого еще в этом классе такое?

По моему, вполне достойная птичка... собсно, как бы не лучшая в мире в своем классе.

А что не вундерваффе, так ничто не вундерваффе.

Мне кажется, имеет смысл для тех, кто уже F-15 эксплуатирует - вся инфраструктура под них заточена, летчикам и наземному персоналу всё знакомо, нет головной боли от перехода на новый тип...

Хотя... добавить 40% и получить F-22... ну так его еще и не продать могут, или продать кастрированным.

Bredonosec> ну, вдруг нарисуешь любопытно ж (необязательно в паблик, просто охота увидеть, как завязано было.. )
В деталях не помню уже. ЕМНИС, зашито было "по касательной"; передняя часть - просто "клин", начинающийся аккурат от входа в в/з, задняя, вроде бы, выполнена аналогично.
В общем, все просто, как мычание.

paralay> Нате вам, но на творчество профессионала не похоже.
Воистину, не похоже. Сказано же было, что в/з не трогали ("клин" имелся в виду горизонтальный). И "на практике" тоже похоже - за искючением того, что это все же "прилипала", а не изменение конструкции.

MD> По моему, вполне достойная птичка... собсно, как бы не лучшая в мире в своем классе.
Прямо как в авторекламе: подразумевается, что класс соостоит из одного этого девайса...

MD> А почему, собсно?

Потому, что если на него навесить всё то, с чем выходит в полёт F-15E/I, то его стелс никому не нужен, так как основную долю в ЭПР займут подвески, и не стоило на него тратится. А если хотим, чтобы его пониженная ЭПР играла хоть какую-то роль в бою, выпускать его надо именно таким, каким он изображён на презентации, т.е. четыре УРВВ. Кроме того, у него за их счёт уменьшен обьём конформных баков, и нет пушки. Если рассчитывать на стелс, то только в конфигурации истребителя среднего радиуса действия. И ещё интересно, как скос воздухозаборников сказался на аэродинамике.
В принципе, я более-менее понимаю, какую нишу он занимает. Те, кто не хотят F-22 из-за цены или экспортных ограничений, но также не хотят F-35 из-за его убогости, и при этом хотять иметь что-то в воздухе против современных 4.5, в том числе российского производства, могут захотеть подкрепить свой парк такими истребителями. Но он неубедителен и в этой роли... новую электронику и на 4.5 можно поставить, а в массовом бою количество ракет может перевесить стелс.

Tico> И ещё интересно, как скос воздухозаборников сказался на аэродинамике.
Там всегда была "переставная" горловина в/з


Tico> В принципе, я более-менее понимаю, какую нишу он занимает.
Во-во - маркетинг рулит, а реальные боевые возможности никого давно уже не колышут.