[image]

Каков будет будущий российский эсминец? [2]

 
1 2 3 4 5 6 7 141

Denis KA

аксакал

uber> Да, Русский Ямато или Русский Бисмарк (сколько сил и средств он и Тирпиц на себя оттягивали у ГрандФлита),

И сколько сил он оттягивал ?

п.с. Немецкие линкоры больше сил у самих немцев оттягивали, на разработку, строительство, содержание и их охранение. Гитлер прекрасный стратег и первым понял во что им обходятся эти стальные монстры, после чего оставшиеся разоружил и оставил гнить.
   6.06.0

бпп

втянувшийся

LtRum> ...А Вы спросите...
Мы с ним в разных парадных живем...
   8.08.0

MIKLE

старожил
★☆
Capt(N)> а если серьезно, то действительно постройка четырех пр.1155.1 вместо одного "Петра Великого" ИМХО,была бы гораздо предпочтительнее

ну хз-с таким пво... вот вместо 3 или сколько там-крупная серия 1164(под десятку)-вот это был бы номер. да если ещё с комбинированой(дизельгазотурбинной ГЭУ или того гляди-CODLAG) ценыб небыло... их бы всё равноб конечно за 90е угробилиб, но...
   
RU Инженер-лейтенант-2-ой #16.04.2009 21:10
+
-
edit
 
1144 это не что иное как реинкорнация пр.82. Если "польза" от "крейсера-бандита" в эпоху реактивной авиации была ясна только И.В. Сталину, то 1144 рождался под фонфары ядерной энергетики, ракетного оружия и т.д. и т.п.причем вне связи с остальными кораблями флота (а тем более авианесущими крейсерами).

Если вообразить что на месте "Ямато" в его последнем бою был бы "Петр Великий" (правда неясно под каким флагом) то он бы вышел победителем.

Скудоумные "творцы" 1144 не учли только того, что вместо "Эвенджеров" будут F/A-18 и без поддержки собственной авиации (откуда?) этот монстр обречен как "Ямато" в 1945.

Неужели на форуме есть кто-то, кто всерьез считает, что авианосное соединение так просто"подставиться" под "Граниты" 1144??? Даже у нас это понимали и строили 949/949А.
   3.0.83.0.8
RU havron #16.04.2009 21:19  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.04.2009 21:10
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> Скудоумные "творцы" 1144 не учли только того

задолбали лажать конструкторов.
Мы рисуем что нам велят, ясно. И никто нас не спрашивает, как вам удобно. У меня выбор, образно выражаясь, только какую толщину листа заложить и Сталь в нешироком диапазоне.
Спрашивают только, когда в производстве гайка не закручивается. Мы крайними всегда выходим.
Кто хоть винт в своей жизни начертил и довёл до железа, не скажет "скудоумные творцы".
   2.0.0.82.0.0.8
RU Инженер-лейтенант-2-ой #16.04.2009 21:23  @havron#16.04.2009 21:19
+
-
edit
 
Инженер-лейтенант-2-ой>> Скудоумные "творцы" 1144 не учли только того
havron> задолбали лажать конструкторов.
А разве я обвинял конструкторов? Ну скажу так скудоумные идеологи 1144.
   3.0.83.0.8
RU havron #16.04.2009 21:32  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.04.2009 21:23
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> скудоумные идеологи 1144.

вот так будет намного лучше, намного. Ищите хвосты в звёздных министерствах и среди скудоумных шишек в погонах и без них.

к машине подходит генерал, смотрит в борт и говорит: я хочу ручку вот здесь. Я ему говорю: - нельзя никак, здесь катушка с кабелем в походе висит.
- мне залезать неудобно было, чтоб ручка была, ясно.

а некоторым ящики мешают, задница толстая в люк не пролазит - убирайте куда хотите, пока не генерал похудее не будет.

так же и с 1144.
   2.0.0.82.0.0.8

LtRum

старожил
★★
LtRum>> ...А Вы спросите...
бпп> Мы с ним в разных парадных живем...
А Вы не ленитесь, а дойдите.
В общем-то мнение А.А. я уже привел, Вам есть, что возразить ему?
   

LtRum

старожил
★★
Инженер-лейтенант-2-ой>> Скудоумные "творцы" 1144 не учли только того
havron> задолбали лажать конструкторов.
Немного офтопика.
Мне офигительно нравится позиция бюро.
Кратко:
Как хороший корабль - "Мы сделали! Мы творцы, мы самые крутые. Мы сдеали это вопреки желаниям военных".
Как только начинается критика - "Мы сделали, то что хотели военные!".
Т.е. надо понимать, что что военные хотят только плохого.
При этом заводы, поставщики оборудования остаются вообще "за бортом".

ЗЫ. В нормальном мире "творцы" отвечают за все, а "конструктора" не претендуют на созидание.
   
RU Вованыч_1977 #16.04.2009 22:04  @Denis KA#16.04.2009 18:58
+
-
edit
 
D.K.> В каком Стволе ? Его разбирать вслед за Уралом начнут.

Дык, и я про то... Видел его в 2003 г. Ну не походил он для "модерна". Думаю, что Алекс несколько ошибся (или его ввели в заблуждение)...
   7.07.0
RU Denis KA #16.04.2009 22:41  @Вованыч_1977#16.04.2009 22:04
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Вованыч_1977> Дык, и я про то... Видел его в 2003 г. Ну не походил он для "модерна". Думаю, что Алекс несколько ошибся (или его ввели в заблуждение)...

У меня родственник его несколько лет назад обследовал от СПКБ , на тот момент его техсостояние было хуже чем у Ушакова, по прикидкам что-то около 4 млрд. руб. на ремонт и модернизацию требовалось.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 16.04.2009 в 23:14
RU alexNAVY #16.04.2009 22:41  @Вованыч_1977#15.04.2009 23:26
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Вованыч_1977> Алекс, а можно поподробней с этого места? Неужеж и "Лазарев" в стволе? Видел его в 2003 г. в ТАКОМ сотоянии, что даже "эрликон" лишний сверху ставить - сердце кровью изыдет...

Я тож немного в шоке.
Если нахимов понятно - там по металлу работ не так много. то лазарев...
Видимо это политика.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
LtRum> А Вы спросите. Кстати, Анатолий Александрович, вполне согласен с выводами второй статьи.

Да выводы - вполне.....
А вот по тексту.... Чуствуется какое-то пренебрежение ко всем этим "вооруженцам"
Типа - вот долбо...бы, пихают и пихают, пихают и пихают. Испытать вовремя не могут, такие сикие.
А представляете КАКОЙ прорыв был кинжал с кортиком.
Они ж превосходят свои зеленые аналоги на порядок.
И как их испытывали?
Учили стрелять. И это не метафора.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
LtRum> Нет, я очень люблю 1144, и моя жизнь во многом с ним была связана, но с точки зрения флота, 4 ЭМ лучше.

Я тоже. Но 4 эм правда лучше.
Если они будут атомные и на них буде стоять работающий многомент-окоп и эмпбр. Ну или морской панцирь. минимум 4 модуля. и штук 90 96/96д
   3.0.83.0.8
RU alexNAVY #16.04.2009 23:12  @Вованыч_1977#16.04.2009 22:04
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Вованыч_1977> Дык, и я про то... Видел его в 2003 г. Ну не походил он для "модерна". Думаю, что Алекс несколько ошибся (или его ввели в заблуждение)...

Могет быть. Однако комиссия вот вот улетит.
   3.0.83.0.8

Scar

хамло

alexNAVY

Получается, что модернизированные 1144 фактически станут чем то вроде американского проекта "Arsenal Ship"?

Federation of American Scientists :: Arsenal Ship

Join Today Your membership supports the important work of FAS's Experts. // www.fas.org
 
   1.0.154.531.0.154.53

uber

опытный

D.K.> п.с. Немецкие линкоры больше сил у самих немцев оттягивали, на разработку, строительство, содержание и их охранение. Гитлер прекрасный стратег и первым понял во что им обходятся эти стальные монстры, после чего оставшиеся разоружил и оставил гнить.

Я специально подчеркиваю, что Петр это корабль для поддержания мира, для войны конечно лучше 4 эсминца иметь, но войны наверное лучше избежать.
   7.07.0
RU uber #17.04.2009 03:50  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.04.2009 21:10
+
-
edit
 

uber

опытный

Инженер-лейтенант-2-ой> Если вообразить что на месте "Ямато" в его последнем бою был бы "Петр Великий" (правда неясно под каким флагом) то он бы вышел победителем.
Инженер-лейтенант-2-ой> Скудоумные "творцы" 1144 не учли только того, что вместо "Эвенджеров" будут F/A-18 и без поддержки собственной авиации (откуда?) этот монстр обречен как "Ямато" в 1945.

И представлять смысла нет, результат будет тот же самый даже с Эвенджерами, бо ракет на всех не хватит. Его задача в мирное время присутствовать. Амы один берк в ЧМ завели сколько воплей было про томагавки от Москвы до урала? А Петя по томагавкам вполне может пяток берков заменить при весьма мощном ПВО.

Вы уперлись в поединок НК против АУГ, а угрожать надо хозяевам АУГ напрямую. Ведь если киллеру заказывают кого-то он не будет тупо проламывать охрану, он постарается впервую очередь сразу по мишени удар нанести.
   7.07.0
US arktika2007 #17.04.2009 05:40
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Когда Американцы уже строят DDX и планируют CGX с 200+ ВПУ, становится жалко.
   3.0.43.0.4
BG Mitko #17.04.2009 06:48  @arktika2007#17.04.2009 05:40
+
-
edit
 

Mitko

опытный

arktika2007> Когда Американцы уже строят DDX и планируют CGX с 200+ ВПУ, становится жалко.

У DDX менше УВП чем у Орли Берка - 80, а на CGX сейчас меняют ТТЗ и никто не знает как он будет выглядит
   3.0.83.0.8
US arktika2007 #17.04.2009 06:57  @Mitko#17.04.2009 06:48
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Mitko> У DDX менше УВП чем у Орли Берка - 80,

У DDX только 20 ВПУ.

Mitko>а на CGX сейчас меняют ТТЗ и никто не знает как он будет выглядит

Планируют 200+ ВПУ для KEI/SM-3IIB

   3.0.43.0.4
RU Denis KA #17.04.2009 11:04  @arktika2007#17.04.2009 05:40
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

arktika2007> Когда Американцы уже строят DDX и планируют CGX с 200+ ВПУ, становится жалко.

Мы тоже планируем восемь авианосцев построить и что :P
А матрасникам сперва дайте DDX построить, они уже сами не уверены что их достроят, программу постоянно сокращают, глубоко убежден, что судьба DDX будет совсем не простая -
   7.07.0
+
-
edit
 

бпп

втянувшийся

" Я планов наших люблю громадье..." (В.Маяковский) Под "наших" я имею ввиду не только российских, но и других стран тоже. Включая и любимых некоторыми форумчанами американцев.
Никто в период строительства кораблей (да и политического режима тоже; это так,кстати...)не заявляет, что получится не то,что выдано в ТТЗ на проект. Всякие там рисунки-рисуночки супер-пупер кораблей - это для детсада или для некоторых новорусских военморов образца 90-х гг. Я не думаю,что в НИИ,ПКБ и КБ и пр. сидят люди глупее отдельных форумчан, у которых уже есть готовые проекты "будущего флота".Фактическое преимущество того или иного корабля (в данном случае) может показать (проверить) только реальный бой.
   8.08.0
RU Palash #17.04.2009 12:27  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.04.2009 21:23
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой>>> Скудоумные "творцы" 1144 не учли только того
havron>> задолбали лажать конструкторов.
Инженер-лейтенант-2-ой> А разве я обвинял конструкторов? Ну скажу так скудоумные идеологи 1144.
Не такие уж и скудоумные идеологи. Для 1144ых строили Тбилиси, Ригу, Ульяновск... + сотни Ту-16, 22ых и т.п. + 949,949А. Так что не факт что их бы взяла.
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

артём

опытный

havron>> задолбали лажать конструкторов.
LtRum> Немного офтопика.
LtRum> Мне офигительно нравится позиция бюро.

Так чего в сказанном не правильно?
Может это КБ описывает насыщение корпуса?
Или это в КБ, специально, не знаю данные систем?

Видимо "творцы" думают что переоснастить корпуса пара пустяков. Или не дать массогабарит и потребление системы, ничтожная проблемка.

Очень просто спрашивать с КБ за задержку сроков, забыв при это что после уточнения пришлось не переделывать проект, а делать его заново.

1144 получился таким не потому что КБ не могли сделать его меньше, а потому что такой корабль потребовал заказчик.
   
1 2 3 4 5 6 7 141

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru