Статистика аварийных запусков.

Тут вот:

Иван Моисеев за пять пинут сделал статистику аварийных запусков:
http://path-2.narod.ru/vp/Av_Stat.xls
и предложил посмотреть, поправить дополнить.
На форуме НК это предложение энтузиазма не встретило, попробуем чтоли здесь?

Для начала - аварийными в данном случае считаются только запуски в которых ничего не вышло на орбиту.

Как легко заметить таблицу аварийных запусков Моисеев получив выделив из лонлога Дж. Макдауэлла запуски помеченые буквами "F", "U" и "E".
По системе Макдауэлла это означает:
F-неудачные,
U-необъявленые и
Е-взрывы.

Первым делом следует отметить что дядюшка МакДи включил в свой лончлог все известные ему запуски в которых была превышена первая космичечкая скорость независимо от того ставили организаторы запуска задачу вывести аппарат на орбиту или нет. Таким образом в таблице вместе с орбитальными оказались и планово-суборбитальные запуски. Все их МакДауэлл обозначил буквами "U" так как они не объявлялись как космические.
Моисеев же бездумно перенёс их все в список аварийных. Так в нём оказались не только все балистические испытания на Атласах, Скаутах, Найках и пр. но и такие вещи как высотные космические зонды, полностью успешные запуски запуски первого Серта и Гравити Проба, Джеминая-2 и даже двух Сатурнов-1В с Аполлонами. Всех их Моисев одним махом сделал аварийными. Это не есть правильно.

Для того чтобы отделить орбитальные запуски от суборбитальных я предложил критерий "космическим считается запуск в котором его организаторы ставили задачу выведения КА на околоземную орбиту или отлётную траекторию". Этот критерий позволяет чётко отделить космические запуски от суборбитальных независимо от скорости и высоты достигнутых последними.

Таким образом почти все запуски обозначеные Макдауэллом как "U" выпадают из категории космических и уж тем более аварийных.

(На этом пожалуй пока всё - вылетела локальная сеть, а через джпеэрэс ужасно медленно)

Здесь очевидно дело в том, что следует различать результат запуска РН и результат запуска в целом. Вот например в случае с Энергией/Полюсом: РН отработала исправно, но ПН на орбиту не вышла. То же и с Циклонами-2.
Т.е. опять налицо недостатки общепринятой классификации - и МакДауэлл это понимает, потому и обозначает такие особые случаи как "U" - unclassed, unsorted.

Дальше вопрос теории. Считать ли случаи взрывов до старта или после отмены старта аварийными запусками?
Я лично в свой учёт их включаю в единый список космических запусков.
Макдауэлл включил их в свой лончлог обозначив буквой "Е".
Моисеев соответственно тоже внёс в свой файл.
Однако и тут в данные дядюшки МакДи закралась опечатка.
Буквами "Е" МакДи обозначил только 5 взрывов без запуска. Это хорошо известные "особые случаи":
1. Взрыв ступени Аджена со спутником Дискаверер-0 21.1.59 в процессе заправки Аджены. Аджена и спутник погибли а Тор уцелел и был использован в другом запуске.
2. Взрыв Космоса-3М 11К65М со спутником Целина-ОК 26.6.73 в процессе заправки.
3. Взрыв Востока-2М 8А92М со спутником Целина-Д 18.3.80 в процессе заправки.
Эти случаи хорошо известны и сомнений не вызывают.
Однако МакДауэлл включил в список взрывов ещё два случая.
4. Взрыв Р-36О 8К69 с ОГЧ 17.3.66 в процессе заправки. Этот запуск нельзя считать орбитальным т.к. в нём не планировалось вывести ОГЧ на орбиту, на чём я надеюсь остановиться ниже.
5. Взрыв бака кислорода блока "Д" в процессе работ на стартовой позиции с РН Протон-К 8К82К с космическим кораблём Л-1 15.7.68. Этот случай вообще нельзя считать запуском т.к. ни ракета ни космический аппарат не пострадали, ракета была в дальнейшем использована в другом запуске а космический аппарат разобран. То есть это было всего лишь повреждение одного из элементов ракеты-носителя но никак не запуск. Таких случаев с ракетами Атлас и ступенями Центавр (только обратных, когда бак не лопали а сдували) известно несколько и их никто не считает аварийными запусками.
Таким образом случаи 4 и 5 не могут считаться аварийными космическими запусками.

Зато Макдауэлл не обозначил как взрывы без запуска а обозначил как обычные аварийные запуски ещё два известных случая:

6. Взрыв ракеты Атлас-Эйбл без полезной нагрузки 24.9.59 в процессе завершения огневого испытания. Запуск ракеты в этот день не планировался и космический аппарат даже не был на неё установлен, но по принятой традици этот взрыв включается в список аварийных космических запусков. МакДауэлл включил его в свой лончлог но почемуто обозначил буквой "F" как обычный неудачный запуск. Хотя в данном случае это классический пример взрыва без запуска и обозначаться он должен как "Е".

7. Взрыв ракеты Союз 11А511 с кораблём Союз 7К-ОК№1 14.12.66. Этот случай тоже общеизвестный, ракета загорелась и взорвалась после отмены запуска в результате ошибочного срабатывания САС. Ракета и корабль были уничтожены поэтому я считаю это как аварийный космический запуск. Макдауэлл тоже обозначил его как "F" хотя по его системе это классический "Е".

Как интерпретировать эти случаи дело вкуса составителя. Я считаю случаи 1, 2, 3, 6, 7 - аварийными космическими запусками без отрыва от стола, случай 4 аварийным некосмическим запуском, случай 5 - простым повреждением РН без запуска.
Однозначно только одно - в случаях 6 и 7 Макдауэлл перепутал буквы "Е" и "F" очевидно также в результате опечатки.

Второй теоретический вопрос - как учитывать орбитальные головные части? Как космические запуски или нет?
После размышлений я решил принять точку зрения Лисова - запуски в район Новая Казанка считаются космическими, в районы Кура и Акватория - нет. Критерием служит выход на орбиту второй ступени ракеты-носителя.
Таким образом из лончлога МакДауэлла остаётся единственный аварийный космический запуск ОГЧ - 22.3.67.
Успешными космическими запусками ОГЧ остаются только запуски 17.9 и 2.11.66 и все запуски получившие официальное название "Космос".

Ну и последнее и самое серъёзное.
Имеются три групповых запуска так сказать "частично-аварийные" в которых часть спутников вышла на орбиту а часть нет. МакДауэлл не обозначил эти невышедшие спутники как аварийные а обозначил как неотделившиеся. Для обозначения неотделяемых или неотделившихся частей космического аппарата он применяет обычное ооновское обозначение но без буквы. Например Спейсхэб в последнем полёте Колумбии он обозначил как 2003-003. Так же он обозначил и четыре спутника не вышедших на орбиту в трёх "частично-аварийных" запусках.
Это:
1. OV1-7 не вышедший на орбиту из-за отказа блока довыведения в запуске Атласа D 14.7.66. Второй спутник - OV1-8 нормально вышел на орбиту.
2. OV1-11 не вышедший на орбиту 27.7.67 при аналогичных обстоятельствах. Два других спутника в этом запуске успешно вышли на орбиту.
В обоих запусках ракеты Атлас D имели по нескольку твердотоплтвных верхних ступеней PM, по одной на каждый спутник. Каким считат запуск если отказала одна из нескольких верхних ступеней - вопрос интересный. Я посчитал и так и так. То есть этим двум запускам в дополнение к стандартным ооновским успешным дал обозначения и аварийных запусков. Макди этого не сделал и обозначил потеряные спутники как неотделившиеся от вышедших на орбиту объектов.
3. Третий случай произошёл уже в наше время. Это всем известный первый запуск Хэви Дэльты 21.12.04. Из-за преждевременного выключения первых ступеней разгонный блок вместо круговой опорной орбиты вышел на суборбитальную траекторию где и отделил два дополнительных спутника. В дальнейшем РБ дотянул основной полезный груз почти до геостационара, но два микроспутника на орбиту так и не вышли.
Как и в предыдущем случае МакДи обозначил их как неотделившиеся от основного объекта, а я дал им обозначение аварийного запуска.

У меня законченной концепции насчет космической статистики нет, но имеются некоторые пристрелочные соображения. Строгих определений базовых понятий тоже пока нет - буду пользоваться определениями описательными. В частности, космический полет есть движение тела искусственного происхождения по орбите, или межпланетной, межзвездной, межгалактической траектории. Как то так. Уточнения приветствуются.

Так вот, как не крути - а придется вести учет по трем категориям.

1. Во-первых, космические запуски. Космический запуск - это некая совокупность последовательных действий, в результате которой что-то "валявшееся" на поверхности Земли хрясь - и оказалось в состоянии космического полета. Слева эту последовательность действий можно ограничить к примеру началом предстартового отсчета. Справа - достижением рабочей (или некой финальной) орбиты, либо разрушением носителя. Тут все довольно зыбко и также нуждается в уточнении.
Вот. Космический запуск может быть успешным (все ПН выведены на расчетные орбиты/межпланетные траектории/и т.п.); частично-успешным (хотя бы часть ПН ваведена куда положено); неудачным (ни одна ПН не выведена туда, куда планировалось).
Таким образом, запуски РН Атлас с парными OV1, когда один аппарат выходил на рачетную орбиту, а другой вообще не выходил следует считать частично успешными космическими запусками. Запуск Энергии с Полюсом следует считать неудачным космическим запуском. Плесецкие взрывы на СК (Космос-3М и Восток-2М) также следует считать неудачными космическими запусками.

Статистика космических запусков характеризует космическую деятельность вообще.

2. Во-вторых, пуски ракет-носителей и прочих средств выведения. Здесь уже рассматривается более привычные вещи. Пуск РН - это от контакта подъема до отделения ПН.
Пуски РН могут быть успешными (работоспособная ПН отделена с расчетными параметрами в пределах допуска); частично-успешными (ПН после отделения может ограниченно использоваться по целевому назначению); аварийными с выведением (ПН выведена на орбиту/межпланетную траекторию, но не может быть использована по целевому назначению); аварийными (ПН не выведена на орбиту)
По этой категории учета пуски Атласов с парами КА OV1 следует считать успешными, также как и Энергию с Полюсом. Прошлогодний Зенит с Наземного старта (с Амосом-3) будет считаться частично-успешным. Протон с АМС-14 - аварийный с выведением. Взрывы носителей на старте это вообще не пуски: нет КП - нет пуска. Случаи со смертельным повреждением КА головными обтекателями или неотделением КА от ступени РН следует относить к аварийным (с выведением или без).

Данный вид статистики характеризует конкретно работу средств выведения.

3. Ну и в третьих, статистика по запускам космических аппаратов. Тут я еще до конца не продумал. КА могут быть либо выведенными на расчетную траекторию, либо выведенными на нерасчетную траекторию, либо потерянными в результате запуска. С другой стороны, КА могут быть выведенными в работоспособном и в неработоспособном состоянии.

По идее, данная категория статистического учета должна давать исходные данные для последующего учета поголовья функционирующих КА.

Мучался сегодня на работе весь день. Вчера забыл в категорию "Е" (взрыв без запуска) добавить взрыв Союза-У с КК Союз Т №16 26.9.83. Почему дядюшка МакДи обозначил его как "F" тоже непонятно.

Что касается классификации то думаю не следует пытаться объять необъятное и совсем всё разложить по полочкам. Определившись с самым общим можно рассматривать частности по отдельности.

Думаю для самого общего нужно определиться что вообще щитать космическим запуском (ключевое слово "космический"). Насколько я понимаю в этом плане консенсус достигнут.
Теперь следует сосредоточиться на теме данного топика - аварийные запуски. Причём я полагаю в данном случае стОит сосредоточиться только на тех запусках которые не получили обозначения ООН. То есть аварийные орбитальные запуски оставить вне рассмотрения.

И в духе данной частности обсуждать предложеный список аварийных запусков. Полный ли он? Есть ли изменения, дополнения? Следует ли что исключить? Особенно в свете учёта взрывов при несостоявшихся запусках в качестве аварийных.

Express 1995-го года запуска вообще-то вышел на орбиту. Нельзя его считать полностью аварийным.
Discoverer-1 и QuickBird-1 - наоборот, должны быть добавлены в число полностью аварийных.
Ну и еще якобы были неудачные израильские пуски в начале 90-х.

Да, с неудачными израильскими запусками - вопрос вопросов. Эх, если бы о них знал ещё кто-нибудь кроме Лероя...

А как быть вот с этим случаем?