Лучший самолет поля боя ВМВ ( Штурмовик/истребитель-бомбардтровщик/Пикировщик)

флудобойня №57 :)
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
U235> А у ИБ хреново с маневренностью. Да и с тонно-километрами - не фонтан

Это у Тандера и Иайфуна хреново с маневренностью и дальностью????? Они ан себе латы не таскают, которые только мешают.
 3.0.73.0.7

MIKLE

старожил
★☆
Полл>> А СССР их клепал. И успешно применял. Если мы про 43 и далее говорим. Другое дело, что Люфтваффе это было невозможно начиная с 43-го даже на Восточном фронте.
Bums> Во-во!

именно что вово...
списочный состав бомберов и штурмовиков на начало 42, выпуск за 42 и 43. списочный состав на начало 44.

и думаем..

я специально убрал 41-й. чтоб мозги прочистлились.


так вот расшифровая фразу выше--немцы в 44-понимали что пускать стада бомберов на убой-это растрата ресурсов. и клепали и/иб, а бомберы применяли оставшиеся по случаю.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
MIKLE> так вот расшифровая фразу выше--немцы в 44-понимали что пускать стада бомберов на убой-это растрата ресурсов. и клепали и/иб, а бомберы применяли оставшиеся по случаю.

И толку? Никакой паники в стиле "налетели лаптёжники и оставили горы фарша".
Шевелись, Плотва!  7.07.0
UA Sheradenin #23.03.2009 23:08  @kirill111#23.03.2009 21:15
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE>> так вот расшифровая фразу выше--немцы в 44-понимали что пускать стада бомберов на убой-это растрата ресурсов. и клепали и/иб, а бомберы применяли оставшиеся по случаю.
kirill111> И толку? Никакой паники в стиле "налетели лаптёжники и оставили горы фарша".

Может быть в жанном конкретном случае толку не было именно потому что это был 44 год, а в 44 году немцам бы уже ничего не помогло, даже тотальное магическое перевооружение на Та-152, Me-262 и Arado... Ибо в консерватории менять надо было что-то еще в 40-ом году, а лучше ещё на пару лет раньше.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  1.0.154.481.0.154.48
+
+1
-
edit
 

Bums
xo

аксакал

Sheradenin> Может быть в жанном конкретном случае толку не было именно потому что это был 44 год, а в 44 году немцам бы уже ничего не помогло, даже тотальное магическое перевооружение на Та-152, Me-262 и Arado... Ибо в консерватории менять надо было что-то еще в 40-ом году, а лучше ещё на пару лет раньше.

(шёпотом) у них были ФВ-190 с бомбами в 1800кг, просто не хватило чуть-чуть, шаманы советские аднако сильнее шамбальских были гыгы

P.S. извините за офф, не удержался :)
 

DPD

опытный

А у кого-нибудь есть данные по причинам сбитых Ю-87 ? Какова доля зенитного огня ? Или в основном от ИА ?
 7.07.0

kirill111

аксакал
★★☆
Bums> (шёпотом) у них были ФВ-190 с бомбами в 1800кг, просто не хватило чуть-чуть, шаманы советские аднако сильнее шамбальских были гыгы


а у ентих несунов знаешь какой длинный х.. костыль был - ууу.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
RU spam_test #24.03.2009 09:42  @kirill111#24.03.2009 00:17
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


kirill111> а у ентих несунов знаешь какой длинный х.. костыль был - ууу.
ну и что? специальная дальняя модификация, конечно, это совсем не то-же самое что 190А
Почему аватар не меняется?  

MPK

опытный
★★
По-моему в этой дискуссии опять все забывают о людях, летавших на этих машинах:

В войну с наших авиашкол выпускали с 20(?) часами налета на Иле (если ошибся, поправляйте). Людей почти сразу-же кидали в бой...
У меня сейчас 20 часов налета на Як-52 (самолет несопоставимо проще в управлении Ил-2). С таким налетом я могу гарантировано взлететь и посадить самолет на полосу без сильного бокового ветра (в войну полос обычно не было). То есть удерживать самолет в пологом пикировании, вдоль дороги, с боковым ветром для меня затруднительно. Про противозенитные маневры вообще молчу – обратно выйти на дорогу и выставить самолет по линии прицеливания не реально (только в идеальную погоду)

Зато пикировать могу, и точку прицеливания более-менее удерживаю (Учитывая вес авиабомбы Ю-87 можно и ошибиться немного) То есть, с таким налетом у меня больше шансов уцелеть на Юнкерсе (рассматриваю только воздействие наземного ПВО) и главное – больше возможностей нанести ВРЕД противнику!
 

MIKLE

старожил
★☆
MPK> По-моему в этой дискуссии опять все забывают о людях, летавших на этих машинах:

"люди" следствие потерь: нужно много НОВЫХ лётчиков, соответвенно нужен конвеер.
а вото то что этих людей садят в пешки/илы и гонят в сторону противника. где тот деллает "вниз-вверх, бой кончился" это извините не в людях проблема, а в головах.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MPK> По-моему в этой дискуссии опять все забывают о людях, летавших на этих машинах:
MPK> В войну с наших авиашкол выпускали с 20(?) часами налета на Иле (если ошибся, поправляйте). Людей почти сразу-же кидали в бой...
MPK> У меня сейчас 20 часов налета на Як-52 (самолет несопоставимо проще в управлении Ил-2).

Может я не прав, однако помнб много воспоминаний летчиков Ил-2, которые говорили что после учёбы они вообще мало чего умели и главная задача в воздухе в первые пять-шесть вылетах была держаться в группе за ведущим и делать как он. Оружие применяли одновременно с ведущим "в ту же сторону".

Учитывая доступные Ил-2 маневры понятно что было как бы достаточным массово готовить летчиков умеющих только взлетать, садиться, как-то делать вираж и пологое пикирование (или крутое снижение). Этого было достаточно по тогдашним стандартам и позволяло быстро восполнять потери. :(
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  3.0.73.0.7

MPK

опытный
★★
Я к тому, что в создавшихся условиях с подготовкой пилотов для СССР был предпочтительней Одномоторный Пикирующий бомбандировщик, возможно, одноместный (вроде, по статистике кормовой стрелок на Ил-2 мало пользы приносил - маневренность была бы предпочтительней).
И выжить пилоту (а значит набраться опыта) и ущерб противнику нанести - шансов больше чем на Ил-2.

Другой вопрос - смог-ли бы обеспечить такое количество ФАБ-500 и доставку их на аэродромы вовремя...

Вообщем - ОПБ.
 

john5r

аксакал
★★☆
MPK> Вообщем - ОПБ.

aka Fw-190F
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
Данных по среднему количеству тренировочных часов в советских ВВС для 41-45 ни у кого нет? Если есть разбивка на истребителей/бомберов/и т.д. то вовсе было бы замечательно.
 
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
john5r> aka Fw-190F

жидковато. Скайрейдер.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
john5r>> aka Fw-190F
kirill111> жидковато. Скайрейдер.

мистель.. бонба больше носителя :) и одноместный :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  7.07.0
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
MIKLE> мистель.. бонба больше носителя :) и одноместный :)

ты - сексуальный маньяк.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
john5r>> aka Fw-190F
kirill111> жидковато. Скайрейдер.

так он послевоенный!
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
john5r> так он послевоенный!

нууу, первый полет 26 августа 45.
Да и неважно.
Шевелись, Плотва!  7.07.0
IL Bronetemkin #25.03.2009 14:48  @Barbarossa#23.03.2009 20:49
+
-
edit
 

Bronetemkin

опытный

U235>> А у ИБ хреново с маневренностью. Да и с тонно-километрами - не фонтан
Barbarossa> Это у Тандера и Иайфуна хреново с маневренностью и дальностью????? Они ан себе латы не таскают, которые только мешают.
Про Тайфун не знаю,но у Темпеста была кираса 17мм.Вроде,не мешала
 7.07.0
UA Sheradenin #31.03.2009 14:16
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Очень интересная статья тут попалась - The Effects of Allied Air Power. Она довольно большая, поэтому переводить все лениво.
Но по сути там все просто - реальный эффект от действия авиации созников на западном фронте сильно преувеличен как и союзниками так и немцами.

С союзниками всё примерно понятно - летали много, в воздухе превосходство за ними, поэтому в отчетах битой немецкой техники немеряно.

С немцами любопытнее. С одной стороны есть данные о потерях в людях и технике по дням. И четко видно что нет никакой корреляции с вылетами союзнических ударников. Более того, были дни, когда самые большие потери были в дождливую погоду когда никто не летал.
Есть данные о причинах потерь Пантер по перодам на Западном фронте - от самолетов там мизер (13), основные потери по причине "немцы сами подорвали (60) и бросили (43)", потом с большим отрывом догоняют бронебойные снаряды (63).

С другой стороны немцы регулярно докладывают на верх (и мемуарят) на тему как все плохо, что у них задача не выполнена, т.к. прилетели злые самолеты и всё разбомбили. Тут автор ссылается на то что в штабах всем нужна была отмазка на тему почему так плохо воюем, а на вражеских летчиков списать можно все что угодно, причем без всякого злого умысла.

Как вывод там выводится, что потери от авиции были реально скромные, т.к. в общем числе потерь это все теряется. Зато был эффект сковывания, когда в результате ударов авиации наземные войска были вынуджены замедлять продвижения на марше, артиллерия делала перерывы в огне и вообще мораль падала.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Sheradenin> Но по сути там все просто - реальный эффект от действия авиации созников на западном фронте сильно преувеличен как и союзниками так и немцами.


дело то не тока в потерях... немцы то в отличие от наших и порляков на пулемёты с шашками не скакали.
просто шхерились и перемешались тока по ночам.

ведь пишут то не о том что союзники взяли и выбили авиацией вермахт на ЗФ. а о полном параличе перевозок ДНЁМ . всё толко по ночам и в СМУ. как апофезоз-см ардены. немцам дали возможность ездить не 12 часов а 24 и превед.

в прошлых темах Voodoo выкладывал статистику по потреям паравозов на ЗФ. там 4-х значные цифры за 44-й...

а потери смотреть-получается по классике-"плохо воюете, потери маленкие"(с)
тфу.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
UA Sheradenin #31.03.2009 15:40
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Вот именно в этом свете и надо рассматривать эффект от ударной авиации. СОбственно никому не интересно насколько точно кладет ФАБ летчик с Тайфуна или Тандера... Главное что он это делает регулярно и не в одиночку.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Sheradenin> Вот именно в этом свете и надо рассматривать эффект от ударной авиации. СОбственно никому не интересно насколько точно кладет ФАБ летчик с Тайфуна или Тандера... Главное что он это делает регулярно и не в одиночку.

эээ. вобщето радиус и приборное оснасчиение упоминается в каждой теме.

неговоря уж том что нужно коасть б.м. по месту-бац-бац и мимо-толку ноль боятцо небудут.

в итоге круг замкнулся...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

MIKLE> эээ. вобщето радиус и приборное оснасчиение упоминается в каждой теме.
MIKLE> неговоря уж том что нужно коасть б.м. по месту-бац-бац и мимо-толку ноль боятцо небудут.
Так то что самолет должен уверно и быстро довезти вменяемую бомбовую нагрузку до цели это само собой разумеется. Как и то что таких самолётов должно быть много и летать они должны часто.

А покругу обсуждают то что сможет ли летчик на ИБ попасть бомбой в танк или нет и как в этом плане выглдяит самолет для НАП.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  3.0.83.0.8
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru