-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1253/128x128-crop/1253726-v_polete.jpg)
Лучший самолет поля боя ВМВ ( Штурмовик/истребитель-бомбардтровщик/Пикировщик)
флудобойня №57 :)Теги:
Sheradenin
U235> Танки и авиация в ВОВ не являлись серьезными противниками и не несли заметных связанных друг с другом потерь.
И тем не менее главное мерило сравнения самолетов применявшихся для работы по земле это "зато как он хорошо танки жёг!"
И тем не менее главное мерило сравнения самолетов применявшихся для работы по земле это "зато как он хорошо танки жёг!"
Такое впечатление что в детстве все переиграли в древнюю игрушку где надо было плавно подвести крестик в центре экрана к танку, кликнуть мышкой и насладиться видеоэффектом взрыва... и так десять раз за вылет... И теперь все пытаются обосновать что на любимом самолете XYZ времен второй мировой войны все было почти также.
Если тут устраивать весенний заруб на вечную тему, то может быть стоит начать с другого конца.
Вывести список задач, для которых нужна была ударная тактическая авиация... Хотя бы для Европейского и Африканского ТВД.
Обязательно указав - что за цель, на какой обычно дальности, какое обычно было там прикрытие с земли и с воздуха.
И для каждого такого, насколько возможно "типового", случая посмотреть какой самолёт лучше подходит и по какой причине.
Если тут устраивать весенний заруб на вечную тему, то может быть стоит начать с другого конца.
Вывести список задач, для которых нужна была ударная тактическая авиация... Хотя бы для Европейского и Африканского ТВД.
Обязательно указав - что за цель, на какой обычно дальности, какое обычно было там прикрытие с земли и с воздуха.
И для каждого такого, насколько возможно "типового", случая посмотреть какой самолёт лучше подходит и по какой причине.
инфо
инструменты
MIKLE
Sheradenin> Обязательно указав - что за цель, на какой обычно дальности, какое обычно было там прикрытие с земли и с воздуха.
Sheradenin> И для каждого такого, насколько возможно "типового", случая посмотреть какой самолёт лучше подходит и по какой причине.
а в итоге всё сведётся к тонно километрам. скорости и манёврености. то есть к толстому иб в стиле тандера/лайтнинга...
Sheradenin> И для каждого такого, насколько возможно "типового", случая посмотреть какой самолёт лучше подходит и по какой причине.
а в итоге всё сведётся к тонно километрам. скорости и манёврености. то есть к толстому иб в стиле тандера/лайтнинга...
U235
MIKLE> а в итоге всё сведётся к тонно километрам. скорости и манёврености. то есть к толстому иб в стиле тандера/лайтнинга...
Если к тонно-километрам - то это Б-17, к скорости - ИБ, к маневренности - "Чайка", а если сочетание - то всеозможные штурмовики от А-20 до Ил-2.
Если к тонно-километрам - то это Б-17, к скорости - ИБ, к маневренности - "Чайка", а если сочетание - то всеозможные штурмовики от А-20 до Ил-2.
MIKLE>> а в итоге всё сведётся к тонно километрам. скорости и манёврености. то есть к толстому иб в стиле тандера/лайтнинга...
U235> Если к тонно-километрам - то это Б-17, к скорости - ИБ, к маневренности - "Чайка", а если сочетание - то всеозможные штурмовики от А-20 до Ил-2.
сочетание-имено иб. потому что у а20 и ко-ни скорости. ниманёврености ни тоннокилометров.
U235> Если к тонно-километрам - то это Б-17, к скорости - ИБ, к маневренности - "Чайка", а если сочетание - то всеозможные штурмовики от А-20 до Ил-2.
сочетание-имено иб. потому что у а20 и ко-ни скорости. ниманёврености ни тоннокилометров.
MIKLE> сочетание-имено иб. потому что у а20 и ко-ни скорости. ниманёврености ни тоннокилометров.
А у ИБ хреново с маневренностью. Да и с тонно-километрами - не фонтан
А у ИБ хреново с маневренностью. Да и с тонно-километрами - не фонтан
MIKLE>> сочетание-имено иб. потому что у а20 и ко-ни скорости. ниманёврености ни тоннокилометров.
U235> А у ИБ хреново с маневренностью.
яя-яя... особенно после сброса хортябы части нагрущки...
U235>Да и с тонно-километрами - не фонтан
угу...у тандеров эн комбинации две бомбы+бак, у фоки в кобинации 500+два бака. у лайтника в комбинации 2*454+2внешних бака... такой не фонтан что аж страшно...
U235> А у ИБ хреново с маневренностью.
яя-яя... особенно после сброса хортябы части нагрущки...
U235>Да и с тонно-километрами - не фонтан
угу...у тандеров эн комбинации две бомбы+бак, у фоки в кобинации 500+два бака. у лайтника в комбинации 2*454+2внешних бака... такой не фонтан что аж страшно...
А конкретную задачу нарисуйте 
Например - большой аэродром бомберов на 150 км за линией фронта. Самолеты почти все время рассредоточены и замаскированы. Сильная ПВО - в основном МЗА но есть и классика типа 76-85-88... В воздухе где-то висит пара дежурных истребителей, на земле еще около десятка на готове.. Возможно работает радар...
Какими силами и моделями рекомендуете вылетать и как именно действовать? Считаем что доступны серийные самолёты всех воюющих сторон.
Например - большой аэродром бомберов на 150 км за линией фронта. Самолеты почти все время рассредоточены и замаскированы. Сильная ПВО - в основном МЗА но есть и классика типа 76-85-88... В воздухе где-то висит пара дежурных истребителей, на земле еще около десятка на готове.. Возможно работает радар...
Какими силами и моделями рекомендуете вылетать и как именно действовать? Считаем что доступны серийные самолёты всех воюющих сторон.
MIKLE> яя-яя... особенно после сброса хортябы части нагрущки...
Для захода на цель и ее поражения как раз интересней маневренность с полной нагрузкой. А с ней на ИБ не особенно-то поманеврируешь. Да и высокая скорость тут не в плюс.
MIKLE> угу...у тандеров эн комбинации две бомбы+бак, у фоки в кобинации 500+два бака. у лайтника в комбинации 2*454+2внешних бака... такой не фонтан что аж страшно...
Вот именно, что у ИБ - либо километры, либо тонны. И с тем и с другим вместе - напряженка. Те же американцы, несмотря на любимый тобой "Тандер", активно развивали линейку своих двухмоторных штурмовиков. А-26 даже в Корее вовсю повоевать успели. Причем что характерно, именно тяжелые и защищенные броней А-26 вынесли основную долю непосредственной авиаподдержки пехоты в Корее, а вовсе не одномоторные ИБ
Для захода на цель и ее поражения как раз интересней маневренность с полной нагрузкой. А с ней на ИБ не особенно-то поманеврируешь. Да и высокая скорость тут не в плюс.
MIKLE> угу...у тандеров эн комбинации две бомбы+бак, у фоки в кобинации 500+два бака. у лайтника в комбинации 2*454+2внешних бака... такой не фонтан что аж страшно...
Вот именно, что у ИБ - либо километры, либо тонны. И с тем и с другим вместе - напряженка. Те же американцы, несмотря на любимый тобой "Тандер", активно развивали линейку своих двухмоторных штурмовиков. А-26 даже в Корее вовсю повоевать успели. Причем что характерно, именно тяжелые и защищенные броней А-26 вынесли основную долю непосредственной авиаподдержки пехоты в Корее, а вовсе не одномоторные ИБ
U235> Вот именно, что у ИБ - либо километры, либо тонны. И с тем и с другим вместе - напряженка. Те же американцы, несмотря на любимый тобой "Тандер", активно развивали линейку своих двухмоторных штурмовиков.
а как же Скайрейдер?
(кроме него были еще вагон и тележка промежуточных типов от Дугласа и Кертисса в 1944-1950), которые потихоньку избавлялись от бортстрелка и прочего а БН меж тем росла и росла...
а как же Скайрейдер?
(кроме него были еще вагон и тележка промежуточных типов от Дугласа и Кертисса в 1944-1950), которые потихоньку избавлялись от бортстрелка и прочего а БН меж тем росла и росла...
Это сообщение редактировалось 22.03.2009 в 20:44
john5r> а как же Скайрейдер?
а также ф80/84/100-105 и ещё куча непомню кого...
а также ф80/84/100-105 и ещё куча непомню кого...
А ИБ порезали многие, тот же Ф-47 успели списать, вот и не было его в Корее.
tramp_> А ИБ порезали многие, тот же Ф-47 успели списать, вот и не было его в Корее.
а как такую прорву содержать.. их же наклепали немеряно... мустанги же/аш оствили. но так это уберы...
а теже ф84 в корее поработали на славу ударниками..
а как такую прорву содержать.. их же наклепали немеряно... мустанги же/аш оствили. но так это уберы...
а теже ф84 в корее поработали на славу ударниками..
MIKLE> а как такую прорву содержать.. их же наклепали немеряно... мустанги же/аш оствили. но так это уберы...
Поставили бы в пустыне на хранение.
MIKLE> а теже ф84 в корее поработали на славу ударниками..
проложили дорогу реактивщикам..
Поставили бы в пустыне на хранение.
MIKLE> а теже ф84 в корее поработали на славу ударниками..
проложили дорогу реактивщикам..
kirill111
tramp_> А окончание цикла статей в ТиВ относительно оценки потерь танков от авиации видели? Реально очень мало выходит, но вот как психологическое средство деморализации эффект больше давало, ИМХО.
Видели. Но тут же нам про 2 1000 фунтовки рассказывают...
Видели. Но тут же нам про 2 1000 фунтовки рассказывают...
MIKLE> угу...у тандеров эн комбинации две бомбы+бак, у фоки в кобинации 500+два бака. у лайтника в комбинации 2*454+2внешних бака... такой не фонтан что аж страшно...
Миш, типовая у Фок не 250 ли была? А? А то ты все по максимуму. Это как рассказывать, что типовая у Фантома 7200, а он даже в Израиле больше 6600 не поднимал. Или про 17 тонн у Ф-111.
Миш, типовая у Фок не 250 ли была? А? А то ты все по максимуму. Это как рассказывать, что типовая у Фантома 7200, а он даже в Израиле больше 6600 не поднимал. Или про 17 тонн у Ф-111.
И еще, заколебала эта тенденция - рсавнить теплое с мягким и найти лучшее?
ИБ и штурмовик - для разных задач. И свои задачи каждый из них выполняет лучше.
ИБ и штурмовик - для разных задач. И свои задачи каждый из них выполняет лучше.
kirill111> Миш, типовая у Фок не 250 ли была? А?
у КАКОЙ фоки? у истребителей. которые "сбросил бомбу-обычный истребитель"? у иб? у штурмовиков?
kirill111>А то ты все по максимуму.
по максимому-это 2*300л бака и тонна под брюхом. или 1800 на кортком плече. это-максимум.
а 500-ка-это фигня.
причём это на движке из 41 года. а9-а10 возилиб тонну штатно... тока вот неуспели.
у КАКОЙ фоки? у истребителей. которые "сбросил бомбу-обычный истребитель"? у иб? у штурмовиков?
kirill111>А то ты все по максимуму.
по максимому-это 2*300л бака и тонна под брюхом. или 1800 на кортком плече. это-максимум.
а 500-ка-это фигня.
причём это на движке из 41 года. а9-а10 возилиб тонну штатно... тока вот неуспели.
MIKLE>> а как такую прорву содержать.. их же наклепали немеряно... мустанги же/аш оствили. но так это уберы...
tramp_> Поставили бы в пустыне на хранение.
так и сделали. пропустив лишнюю стадии-сразу в переплавку... то что раздать неуспели...
MIKLE>> а теже ф84 в корее поработали на славу ударниками..
tramp_> проложили дорогу реактивщикам..
в смысле? ф84 ырподе сам по себе реактивный..
tramp_> Поставили бы в пустыне на хранение.
так и сделали. пропустив лишнюю стадии-сразу в переплавку... то что раздать неуспели...
MIKLE>> а теже ф84 в корее поработали на славу ударниками..
tramp_> проложили дорогу реактивщикам..
в смысле? ф84 ырподе сам по себе реактивный..
MIKLE> причём это на движке из 41 года. а9-а10 возилиб тонну штатно... тока вот неуспели.
Ну и значит это: "Не говоря уж про то, что один козлотур!!..." Как говорит наш Ааз.
MIKLE> у КАКОЙ фоки? у истребителей. которые "сбросил бомбу-обычный истребитель"? у иб? у штурмовиков?
Угу. И пилот в кабине, видимо - тоже при сбросе бомбы меняется? Как у янки на универсальных "Фантомах" в Вьетнаме, где стали эскадрильи специализировать по воздушному бою и нанесению ударов по поверхности?
Ну и значит это: "Не говоря уж про то, что один козлотур!!..." Как говорит наш Ааз.
MIKLE> у КАКОЙ фоки? у истребителей. которые "сбросил бомбу-обычный истребитель"? у иб? у штурмовиков?
Угу. И пилот в кабине, видимо - тоже при сбросе бомбы меняется?
Как у янки на универсальных "Фантомах" в Вьетнаме, где стали эскадрильи специализировать по воздушному бою и нанесению ударов по поверхности?
MIKLE>> причём это на движке из 41 года. а9-а10 возилиб тонну штатно... тока вот неуспели.
Полл> Ну и значит это: "Не говоря уж про то, что один козлотур!!..." Как говорит наш Ааз.
это значит что когда а9/А10 пошли в серию, наиболее жффективные машины пускали в ПВО. а не на перевзоку пятисоток.
учим матчасть.
MIKLE>> у КАКОЙ фоки? у истребителей. которые "сбросил бомбу-обычный истребитель"? у иб? у штурмовиков?
Полл> Угу. И пилот в кабине, видимо - тоже при сбросе бомбы меняется?
учим матчасть и фактологию ВМВ а не басни красной звезды.
Полл> Ну и значит это: "Не говоря уж про то, что один козлотур!!..." Как говорит наш Ааз.
это значит что когда а9/А10 пошли в серию, наиболее жффективные машины пускали в ПВО. а не на перевзоку пятисоток.
учим матчасть.
MIKLE>> у КАКОЙ фоки? у истребителей. которые "сбросил бомбу-обычный истребитель"? у иб? у штурмовиков?
Полл> Угу. И пилот в кабине, видимо - тоже при сбросе бомбы меняется?
учим матчасть и фактологию ВМВ а не басни красной звезды.
Полл>> Угу. И пилот в кабине, видимо - тоже при сбросе бомбы меняется?
MIKLE> учим матчасть и фактологию ВМВ а не басни красной звезды.
а ФАКТОЛОГИЯ говорит о том, что бомберов переучивали на фоки
MIKLE> учим матчасть и фактологию ВМВ а не басни красной звезды.
а ФАКТОЛОГИЯ говорит о том, что бомберов переучивали на фоки
Bums> а ФАКТОЛОГИЯ говорит о том, что бомберов переучивали на фоки
угу.. а потом и тех и других давили танки. поэтому делото не в козлотурах, а в том что к моменту появления 2000-2400-сильных двигателей было не до бомбёжек.
и это кстати показатель-немцы понимали что полковылетов бомберов хватит на вылет-два три. и клепать чистые ударники далее бессмысленно... а ссср...
угу.. а потом и тех и других давили танки. поэтому делото не в козлотурах, а в том что к моменту появления 2000-2400-сильных двигателей было не до бомбёжек.
и это кстати показатель-немцы понимали что полковылетов бомберов хватит на вылет-два три. и клепать чистые ударники далее бессмысленно... а ссср...
MIKLE> и это кстати показатель-немцы понимали что полковылетов бомберов хватит на вылет-два три. и клепать чистые ударники далее бессмысленно... а ссср...
А СССР их клепал. И успешно применял. Если мы про 43 и далее говорим. Другое дело, что Люфтваффе это было невозможно начиная с 43-го даже на Восточном фронте.
А СССР их клепал. И успешно применял. Если мы про 43 и далее говорим. Другое дело, что Люфтваффе это было невозможно начиная с 43-го даже на Восточном фронте.
Полл> А СССР их клепал. И успешно применял. Если мы про 43 и далее говорим. Другое дело, что Люфтваффе это было невозможно начиная с 43-го даже на Восточном фронте.
Во-во!
Во-во!
MIKLE> по максимому-это 2*300л бака и тонна под брюхом. или 1800 на кортком плече. это-максимум.
aerodromy - oni veyde ofigenno dlinnye...
MIKLE> а 500-ка-это фигня.
aga. tipovaia nagruzka udarnyh fok.
MIKLE> причём это на движке из 41 года. а9-а10 возилиб тонну штатно... тока вот неуспели.
tvoio lubimoe slovo - by
aerodromy - oni veyde ofigenno dlinnye...
MIKLE> а 500-ка-это фигня.
aga. tipovaia nagruzka udarnyh fok.
MIKLE> причём это на движке из 41 года. а9-а10 возилиб тонну штатно... тока вот неуспели.
tvoio lubimoe slovo - by
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
