Як-130 в ВВС России

ED> - Л-29 может летать и в СМУ, и ночью. Хотя курсо-глиссадных систем, а так же ещё кучи якобы минимально необходимых систем на нём нет. Вы может и не поверите, но в СМУ летали и при гораздо меньшем приборном оснащении, чем на элке.
Очень даже охотно поверю. Только для этого желательно РСП на а/э - на простых Су-15 не было аппаратуры РСБН ( появилась на ТМ ) и так и заходили - по АРК и ДПРМ/БПРМ и на глиссаде от диспетчера по РСП. Можно и без АРК летать и без обзорного аэродромного локатора - во ВМВ так делали, только сейчас то так зачем?

ED> -В первоначальном обучении на крайне простом и дешёвом самолёте вроде бы смысл есть. Довести курсанта до первого самостоятельного будет дешевле. Но! Например при подготовке пилота ВТА самолёта уровня Л-29 очень рано начинает "не хватать" для отработки специфических транспортных задач. Уже на следующем курсе приходилось переучиваться на большой и дорогой Ан-24Т/Ан-26. Л-410 позволял многие вещи учить на нём и такой переход делать на год позже. Да, он больше и дороже "Дельфина", но и намного меньше и дешевле Ан-26. И время на переучивание учесть надо. Что в сумме будет экономичнее - уже не так очевидно, надо считать.
Есть один вопрос - нафига в ВТА Дельфин? ( а позже, как я понимаю - Альбатрос ), самолет, который никаким боком не согласуется с тем, с чем придется иметь дело в дальнейшем ( Ан-24/26 Ил-76 и т.п. ) т.е. с многоместными самолетами с экипажем. Вот этого я никак не понимаю.

ED> Примерно такая же фигня у истребителей, например Л-39 дороже 29-го, но для их задач подходит больше.
У истребителей желательно чтобы самолет был по-ближе к истребителю. И если двигать в эту сторону значит уходить от первоначального обучения - достаточно сложным получится ( что и имеем с Як-130 )

paralay> Правильная организация подготовки в ВВС России 2000 - 2015 годов
paralay> 1. Первоначальная подготовка Авиатика-890

Уж лучше просто приличный тренажер с кабинным оборудованием соответсвующим тому на чем придется дальше летать, после этой газонокосилки с крыльями учиться придется фактически с нуля.

yacc> Есть один вопрос - нафига в ВТА Дельфин?

Я уже писал: ИМХО любой лётчик должен полетать на одноместном самолёте, покрутить на нём пилотаж, пусть даже не очень сложный, штопор просто обязательно. Для транспортников/дальников/пассажиров такой этап как бы не нужнее, чем истребителям/штурмовикам - те в любом случае накувыркаются вволю. И минимум приборного оснащения с большой долей визуального ручного управления - качество даже положительное для этого этапа. Опять же ИМХО.

yacc>а позже, как я понимаю - Альбатрос

Нет, не летали ВТАшники на Л-39.

ED> Я уже писал: ИМХО любой лётчик должен полетать на одноместном самолёте, покрутить на нём пилотаж, пусть даже не очень сложный, штопор просто обязательно. Для транспортников/дальников/пассажиров такой этап как бы не нужнее, чем истребителям/штурмовикам - те в любом случае накувыркаются вволю.

Если ты имеешь ввиду на вывод из сваливания и штопор полетать, то это можно и на винтовых Як-ах отработать. А приближение к сваливанию - наверно даже и на Л-410 и Ан-26, если самолет хорошо о сваливании предупреждает и выходит из этого режима опусканием носа, а не штопором.

ED> Я уже писал: ИМХО любой лётчик должен полетать на одноместном самолёте, покрутить на нём пилотаж, пусть даже не очень сложный, штопор просто обязательно. Для транспортников/дальников/пассажиров такой этап как бы не нужнее, чем истребителям/штурмовикам - те в любом случае накувыркаются вволю. И минимум приборного оснащения с большой долей визуального ручного управления - качество даже положительное для этого этапа. Опять же ИМХО.
А чем поршневик типа Як-18Т не подойдет?

yacc>>а позже, как я понимаю - Альбатрос
ED> Нет, не летали ВТАшники на Л-39.
И как я понимаю только в Балашихе?

tarasv> Уж лучше просто приличный тренажер с кабинным оборудованием соответсвующим тому на чем придется дальше летать, после этой газонокосилки с крыльями учиться придется фактически с нуля.
Ну паралай как всегда в своем репертуаре
Он на такое С-54 - учебно-тренировочный самолет // АвиаПорт.Справочник
ДВИГАТЕЛИ. Один ТРДД*Ф* Р195ФС (1х4200/6200 кгс).
...
Максимальная скорость 1650 км/ч;
...
Маневренные характеристики УТС соответствуют характеристикам истребителей четвертого поколения (МиГ-29 и Су-27), что обеспечивает быстрый переход молодых летчиков с учебного на боевой самолет.
...

решил пересаживать летчиков после табуретки с моторчиком и максимальной скорости в 125 ( у 890У ) км/ч


Но самое прикольное вот в этом - "в ВВС России 2000 - 2015 годов"
на дворе 2009-й, осталось 6 лет, а С-54 даже макетом и не пахнет, про летные экземпляры я и не говорю

yacc> А чем поршневик типа Як-18Т не подойдет?

??? Где я писал, что не подойдёт? Я оспаривал утверждение, что любой реактивный подойдёт хуже.

ED>> Нет, не летали ВТАшники на Л-39.
yacc> И как я понимаю только в Балашихе?

Ага. в ЕДИНСТВЕННОМ училище ВТА.

U235>Если ты имеешь ввиду на вывод из сваливания и штопор полетать

И это тоже. Но и просто покувыркаться надо.

U235>это можно и на винтовых Як-ах отработать.

Можно, конечно.

ED> ??? Где я писал, что не подойдёт? Я оспаривал утверждение, что любой реактивный подойдёт хуже.
Любой - хуже. Ну на примере Л-29... - это ж только один вариант Л-39 для начального уже хуже. А Л-29 ( я насчет его хорошести не спорю ) не выпускается и что-то я в перспективе именно таких не вижу.

yacc>> И как я понимаю только в Балашихе?
ED> Ага. в ЕДИНСТВЕННОМ училище ВТА.
Ради одного училища делать новый самолет?

yacc> Любой - хуже. Ну на примере Л-29... - это ж только один вариант Л-39 для начального уже хуже.

Тупим? Никто не говорил, что любой реактивный лучше. Писали, что любой реактивный ХУЖЕ.

yacc>Ради одного училища делать новый самолет?

Снова тупим? Был конкретный вопрос - учились ли ВТАшники на Л-39. И конкретный ответ - не учились. Чего тут дальше развивать?

ED> Тупим? Никто не говорил, что любой реактивный лучше. Писали, что любой реактивный ХУЖЕ.
По цене полетного часа они все с гарантией проигрывают. По поведению/управлению для самого начала - Л-29 вполне пойдет. Никто и не говорит конкретно про Л-29 что это плохой самолет, просто это более дорогой вариант, который, кроме того, уже снят с производства.

ED> Снова тупим? Был конкретный вопрос - учились ли ВТАшники на Л-39. И конкретный ответ - не учились. Чего тут дальше развивать?
В ВТА могут попадать разными путями В частности - после переучивания. В реальности оказалось что только одно училище и только на одном единственном типе - Л-29 Развивать действительно нечего - скорее один единственный исключительный случай.

ED> И это тоже. Но и просто покувыркаться надо.

Транспортникам и пассажирам это нафиг не надо. Потому как если их пепелац оказался кверх ногами, то они все уже приехали. Так что навыки высшего пилотажа им без надобности. Их надо учить как в такие положения не попадать прежде всего, плюс навыкам распознавания и выхода из опасных положений, типа потери пространственной ориентации или потери скорости.

Хотя конечно случаются порой и счастливые исключения: китайцы вон умудрились сплит на В-747 выполнить и живыми остаться после этого. Самолет правда под списание ушел, бо планер и стабилизаторы погнуло и обшивку с люками местами посрывало.

yacc> По цене полетного часа они все с гарантией проигрывают.

Эффективность не оценивают по единственному параметру. Просто "посмотреть" способен ли обучаемый летать пожалуй действительно эффективнее на максимально дешёвом самолёте (дешёвом в пределах разумного, конечно). Но на практике отсев по "нелётке" в военных училищах минимален и те "посмотрелки" особого смысла не имеют.
Но зато более "продвинутый" самолёт первоначального обучения позволяет гораздо позже переучиваться на ещё более дорогой и сложный самолёт. Так что первоначальная дороговизна возможно окупится впоследствии.
Повторяюсь, конечно, но что делать.

yacc>В ВТА могут попадать разными путями

Ну хватит уже! Вопрос был об училище ВТА.

U235>Транспортникам и пассажирам это нафиг не надо. Потому как если их пепелац оказался кверх ногами, то они все уже приехали. Так что навыки высшего пилотажа им без надобности. Их надо учить как в такие положения не попадать прежде всего, плюс навыкам распознавания и выхода из опасных положений, типа потери пространственной ориентации или потери скорости.

Тёрли уже. ИМХО научить распознавать приближение опасной ситуации, не попадать в сложные положения и выводить самолёт из них человека, ни разу в жизни в них не попадавшего, намного сложнее, чем человека, которого с самого начала в таким ситуациям контролируемо учат.

ED> Тёрли уже. ИМХО научить распознавать приближение опасной ситуации, не попадать в сложные положения и выводить самолёт из них человека, ни разу в жизни в них не попадавшего, намного сложнее, чем человека, которого с самого начала в таким ситуациям контролируемо учат.

Я про это и говорю. Крутить высший пилотаж для таких целей бесполезно. Бочки и петли тут ничего не дадут. Тут совсем другое нужно: вылеты на приближение к сваливанию и сваливание, на штопор, на вывод из непонятного положения, предварительно "снеся крышу" курсанту серией маневров и закрыв шторку, чтобы только по приборам ориентировался в отсутствие видимости горизонта.

Это совершенно не высший пилотаж и все это можно сделать на банальной "Сессне", Як-18 или даже на Л-410.

tarasv>> Уж лучше просто приличный тренажер с кабинным оборудованием соответсвующим тому на чем придется дальше летать, после этой газонокосилки с крыльями учиться придется фактически с нуля.
paralay> Ты предлагаешь геймера сразу в истребитель посадить? Прикольно.
paralay> Главное не забыть ему напомнить, что жизнь в этой игре только одна.

Я предлагаю использовать таки самолет первоначального обучения, а не газонокосилку с крылышками обучение практически любого здоровго человека пилотированию которой занимает часов 10-15. И даже полноценный тренажер такого самолета даст гораздо больше для подготовки профессионального летчика (а не любителя воскресных полетов) чем авиетка.

yacc>> По цене полетного часа они все с гарантией проигрывают.
ED> Эффективность не оценивают по единственному параметру. Просто "посмотреть" способен ли обучаемый летать пожалуй действительно эффективнее на максимально дешёвом самолёте (дешёвом в пределах разумного, конечно). Но на практике отсев по "нелётке" в военных училищах минимален и те "посмотрелки" особого смысла не имеют.
Про это уже писал Игорь. Куча навыков получается на более дешевом самолете. Зачем гонять более дорогой - не понимаю. Дело даже не в отсеве по нелетке, хотя и здесь я приводил ссылку про оценки ее увеличения на 30% при пересаживании на Л-39 с Л-29 ( и исключение штопора из программы ), а в том, что именно куча вещей отрабатывается и на более легком.

ED> Но зато более "продвинутый" самолёт первоначального обучения позволяет гораздо позже переучиваться на ещё более дорогой и сложный самолёт. Так что первоначальная дороговизна возможно окупится впоследствии.
Опять не понимаю зачем на як-130 гонять вообще невлетанных курсантов, козлящих по-первости на посадке - оборудование не жалко? "Где деньги, Зин?" (с)
Вот для курсанта имеющего опыт полетов - это самое что ни на есть то.

paralay> Ты предлагаешь геймера сразу в истребитель посадить? Прикольно.
paralay> Главное не забыть ему напомнить, что жизнь в этой игре только одна.
Геймера по здоровью отсеят сразу В летчики гораздо бОльший шанс попасть любителям спортивных секций, а не геймерам. А там тоже жизнь одна...

paralay> Ты невнимательно прочитал, там же написано: «правильная организация», а сейчас неправильная, «пчёлы» тоже неправильные.
Т.е. сфероконь, которого "правильно" запускать в вакууме ?

Bredonosec>> ну-ка, какова стоимость часа для элки? ))
Mishka> У кого?
типа бум юлить? )) у одного и того же пользователя - стоимость часа комара и стоимость элки.

Bredonosec>> по тяговооруженности сравни су29 и л29, )) А прочих отличий - что макс скорость - так тебе это при отработке посадок глыбоко до еднего мисца ))
Mishka> Ни фига, те, которые здесь используются (реактиые) для обучения — у них крыло не прямое.
и что? )) еще скажи, что они в зеленый покрашены, а не в белый ))

Bredonosec>> кто минимальные? скорости минимальные? читай выше.
Mishka> При посадке.
вот именно - читай выше.

Bredonosec>> как говорил еду, так и тебе говорю, не надо давить авторитетами
Mishka> Я тебе говорю, что не авторитет, а опыт. Как и Эд сказал. И он перешибает твой. Поэтому не надо ляля.
миш, тут был один чел с бааальшим авторитетом. Некий твой тезка Цангер. Или вуду. )))) Который тож летал мноооого - работа такая была. И типа ну строоого правду говорил ))))))
короче, не надо прикрываться кем-то, когда говоришь о том, чего не знаешь.

Bredonosec>> Тем более, что ты пытаешься авторитетом закрыться от вопроса, который тебе явно неудобен )))
Mishka> Не надо приписывать свои мысли другим — хорошо? И я не буду говорить куда тебе пойти.
ага, сердишься, значит еще и сам видишь, что неправ ))

в дальнейшем, к сожалению, пост - всего лишь фекалии.. (( Что разочаровывает.

Mishka> Oh, yeah! Зайди в ИБА — там много рассказов, как на новый тип переучивали.
на что именно? просто держать в воздухе? Или таки выполнять все задания, присущие типу?
собсно вот мнение из иба -
ИГ0РЬ> Почему на "Вы"? В формате форума принято общаться на "Ты". Я против Як-130. Лучше больший налёт дать при той же стоимости обучения. Полезнее гораздо.
еще вопросы? )

Mishka> Типа 6 часов и пошёл сам в полёт по полной?
да. После выпуска инструктор в летной книжке расписывается, что разрешено выполнять полеты на типе таком-то. И выполняешь. Если ты про официоз, то:
В ппл отлетываешь экз (полчаса или порядка того) с инспектором, сдаешь экз по флайтману этой птички - и этот тип вписывают в ппл.
В цпл только класс указан, тип только в летной книжке.
В случае аэробусов, вероятно, еще пересдача процедур, присущих борту. Первоначальное получение тайп рейтинга более долгое, бо попутно дается и новый класс - турбоджет или турбопроп.

>А то у Кости — 6 часов и готово.
читай требования по ГА. Это написано в правилах лицензирования, которым я как-то верю больше, чем пересказу кого угодно о чем угодно
>Ну спроси у ЭДа — он вживую летал.
ми с димычем, конечно, только во сне )) угу )) и ваще я тебе снюсь, меня никогда не было )))

В.М.> - прокатили и на Як-52 и на L-39, ощущения просто принципиально иные. ... очень энергичный самолет.. Даже на простых эволюциях - развороте, банальном вираже..
именно что прокатили - наверно в зону - покрутититься ) Банально при отработке взлетопосадок перегрузки не нужны. и основное занятие - избавиться от скорости на посадке )))

>Есть с поршневыми яками одна неприятная засада - их нужно кормить довольно дефицитным нынче авиабензином,
а как аннушка шарапутистов возят? находят ведь ))

ED> - Л-29 может летать и в СМУ, и ночью. Хотя курсо-глиссадных систем, а так же ещё кучи якобы минимально необходимых систем на нём нет. Вы может и не поверите, но в СМУ летали и при гораздо меньшем приборном оснащении, чем на элке.
святая простота )) еще чкалова вспомним ))
речь о том, что разрешено для ппп, а что нет.По тем самым ппп. И если напр, я на втором курсе, вылетев, оказался в дерьме, нижняя кромка которой была футов 100-200 от земли, и, пытаясь выдерживать пвп, то есть, видеть землю, чуть не срубил мордой ножку водонапорной трубы, после чего плюнул и забрался повыше, тупо сидя на радиале 109 с курсом таким же минус поправка на ветер вплоть до ситиара дестинейшена, где визуально сел,- это не значит, что то "приключение" можно засчитывать как полет по ифр, или, тем более, что можно давать ифр рейтинг за это.. (приключение, бо летели тремя бортами, один из которых заблудился и выяснял обстановку методом "опроса местного населения" ))

ED> -ЦПЛ либо лётные экзамены во время обучения: в училище курсант был "вне системы". Он учился. Вот когда получал диплом, тогда и становился лётчиком. А если его отчисляли хоть за день до выпуска, то никакого подобия ЦПЛ и никаких прав летать у него не было. Несмотря на налёт и несколько освоенных типов.
это просто официальное оформление. у нас цпл сама по себе к учебному процессу не привязана. Если ты успел отлетать раньше необходимый минимум - ты можешь сдавать раньше. (один однокурсник, поскольку ранее налет имел сотню, на третьем курсе сдал, на пятом инструктором уже работал) Если и к выпуску не научился - не получишь, хоть и с красным дипломом выпустишься.

ED> -В первоначальном обучении на крайне простом и дешёвом самолёте вроде бы смысл есть. Довести курсанта до первого самостоятельного будет дешевле. Но! Например при подготовке пилота ВТА самолёта уровня Л-29 очень рано начинает "не хватать" для отработки специфических транспортных задач. Уже на следующем курсе приходилось переучиваться на большой и дорогой Ан-24Т/Ан-26. Л-410 позволял многие вещи учить на нём и такой переход делать на год позже. Да, он больше и дороже "Дельфина", но и намного меньше и дешевле Ан-26. И время на переучивание учесть надо. Что в сумме будет экономичнее - уже не так очевидно, надо считать.
не до первого самостоятельного. На выполнение задач, для которых не нужно наличие мульти и турбо.
я их перечислял ранее. Если по jaa программе, то это как минимум 6 часов ночи, 35 (оптимал - до 60) часов инструмента, около полусотни часов кросс-кантри маршрутов (длиной не менее, посадки в разных портах)..
И переучивание - только техника взлетопосадок. Далее на новом типе ты только продолжаешь программу, закрепляя ранее полученное, а не учась заново. И опять же, я не про л-29 говорю, а про комары, где кабина более близка к вта, чем у свистка. При меньшей стоимости.

U235> Транспортникам и пассажирам это нафиг не надо. Потому как если их пепелац оказался кверх ногами, то они все уже приехали. Так что навыки высшего пилотажа им без надобности. Их надо учить как в такие положения не попадать прежде всего, плюс навыкам распознавания и выхода из опасных положений, типа потери пространственной ориентации или потери скорости.
несогласен! Надо! Именно надо! Чтоб понимали, что не чкаловы, и как, в каком порядке какие действия медленно и спокойно выполнять, а не суетились "ой, ща подойдем к режиму, о котором ничерта не знаем!" и впопыхах лепили ошибки.

U235> Хотя конечно случаются порой и счастливые исключения: китайцы вон умудрились сплит на В-747 выполнить и живыми остаться после этого. Самолет правда под списание ушел, бо планер и стабилизаторы погнуло и обшивку с люками местами посрывало.
имхо потому и умудрились, что знали, как. А не замирали "это мы не проходили, это нам не задавали!"(С)

U235> Это совершенно не высший пилотаж и все это можно сделать на банальной "Сессне", Як-18 или даже на Л-410.

уран, ты всерьез считаешь, что пилотаж возможен ток на альбатросе, или на худой конец, як52? ))
разочарую )) на С152 вполне делаются петли, штопора, бочки (простые и штопорные), иммельманы, боевые развороты (для последнего таки надо хорошо разгонять). Как-бы сам делал, ни на кого ссылаться нужды не имею )))

tarasv> Я предлагаю использовать таки самолет первоначального обучения, а не газонокосилку с крылышками обучение практически любого здоровго человека пилотированию которой занимает часов 10-15. И даже полноценный тренажер такого самолета даст гораздо больше для подготовки профессионального летчика (а не любителя воскресных полетов) чем авиетка.
тарас, внимательней - ты не только садиться учишься, ты еще учишься куче вещей, которые пригодятся позже. (перечислено выше). И это надо сделать наиболее дешево. Тренажеры тоже стоят бабла (у нас час на тренажере, имирирующем 172, стоит 200 лит, при том, что час на 152 - 300 лит). Причем, это fixed base, а не качающийся.

Bredonosec> имхо потому и умудрились, что знали, как. А не замирали "это мы не проходили, это нам не задавали!"(С)

Да нихрена они не знали, поэтому и попали в такой переплет. При отказе двигателя на несимметричной тяге отключили автопилот. Последовал резкий бросок по крену. Самолет начало переворачивать. Охреневшие пилоты не поверили авиагоризонту и принялись крутить штурвал по ощущениям. В итоге острых ощущений хватило всем. Просто повезло им, что самолет не развалился и что успели таки вывести самолет, когда увидели поверхность моря и сориентировались по ней в пространстве.

Bredonosec> несогласен! Надо! Именно надо! Чтоб понимали, что не чкаловы, и как, в каком порядке какие действия медленно и спокойно выполнять, а не суетились "ой, ща подойдем к режиму, о котором ничерта не знаем!" и впопыхах лепили ошибки.

Для этого полетов на сваливание, штопор и потерю пространственной ориентировки хватит. Потому как они действительно не Чкаловы и петли-бочки крутить никогда не будут.

Bredonosec> разочарую )) на С152 вполне делаются петли, штопора, бочки (простые и штопорные), иммельманы, боевые развороты (для последнего таки надо хорошо разгонять). Как-бы сам делал, ни на кого ссылаться нужды не имею )))

Петли-бочки нафиг не нужны. Достаточно только сваливаний, штопоров и больших кренов. А будет это на Сессне или Л-410 - без разницы

Bredonosec>> несогласен! Надо! Именно надо! Чтоб понимали, что не чкаловы, и как, в каком порядке какие действия медленно и спокойно выполнять, а не суетились "ой, ща подойдем к режиму, о котором ничерта не знаем!" и впопыхах лепили ошибки.
U235> Для этого полетов на сваливание, штопор и потерю пространственной ориентировки хватит. Потому как они действительно не Чкаловы и петли-бочки крутить никогда не будут.
нет. именно надо, чтоб ощущалась перегрузка и было четкое осознание, что можно, что нет.

(цитирование оставил специально, чтоб не повторять ответ)