ЗРПК Панцирь

SkyDron>> А если КП=0 (вполне нормальная ситуация , при которой кстати ЗУР имеет максимальную энергетическую дальность пуска.) как быть ?
L.V.> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно .

Лебедев, добрый совет, ну разберись же наконец, что есть параметр.

Стрелять ещё как осмысленно... При нулевом параметре, дальность поражения цели максимальна.

L.V.> есил угол ноль , то тогда косинус нуля равен единицы...
Бери синус, это отношение противолежащего катета к гипотенузе.
Горизонтальная дальность до цели (см сканы = гипотенуза) множ на синус курсового угла, получаешь ПАРАМЕТР (= противолежащий катет = проекция на ось Р).

L.V.> дальше разговаривать бесмысленно , так как ты сам путаешь курсовой параметр и угол .
А я другого мнения и считаю, что еще не все потеряно при должном внимании с твоей строны.

Горизонтальная дальность до цели и курсовой угол - определяют параметр.
Параметр, см сканы, см определение Виверна, или совсем уж на пальцах, это расстояние (проекция на плоскость земли) на котором цель, следуя своим курсом, пройдет мимо ЗРК.
Если параметр ноль - то значит цель пролетит ПРЯМО над ЗРК, потому параметр и ноль.. Если параметр 10 км - значит цель пройдет в десяти км от ЗРК, если параметр 100км - соответственно в ста... и т.д.

SkyDron>> Панцирь вполне может и должен заменить :
SkyDron>> Шилку , Тунгуску , Стрелу-10 , Стрелу-1(у кого она еще остлась) ,
SkyDron>> Осу , Тор , С-125(у кого они есть) , ряд буржуйских девайсов так же отлично меняется.
L.V.> со всем кроме тора согласен , это и есть масимум МД ПВО. или уровень полкового ПВО.
L.V.> но сравнивают его с ТОРОМ !!!
Да сравнивают. И это правильно.

SkyDron>> Остальное - продать со временем папуасам. То что поновее - модернизировать и юзать пока можно самим , ибо светлое будущее с обновлением/унификацией парка средств ПВО пока еще далеко.
L.V.> тоесть в топку любые СД/БД ПВО ?
Нет, просто граница между ними стерлась.

SkyDron>> ± 10-15 гр. по А и УМ.
L.V.> жонглирование терминами.
L.V.> ±15 это есть 30 .
15 град, это все, т.е. ± 7град у Тор-М1.

L.V.> у панциря совсем не ±45 а всего 45
Почем знаешь, этой информации же нет на офф сайте

И это "всего" более чем в два раза больше, чем сектор даже у Тор-М2 (30X30 по А и УМ)

L.V.> L.V.>> во вторых одна ЗУР на одну цель , это чревато , что и было у обсуждаемых стрельбах.

SkyDron>> Стреляй 2мя. Тогда многоканальности у Тора тем более не будет.
L.V.> у тора в отличии от панциря при 2 целевых каналах 4 ракетных , тоесть по умолчанию назначаеться 2 ракеты.
Гонишь. Два канала по ракете там, что у Тора, что у Тора-М1.

SkyDron>> Официальная цифра от производителя по твоему очковтирательство ?
L.V.> что такое официальная цифра ?
L.V.> это информация размещенная на официальном сайте , там вообщето всего 1+1 а не 3+1
Тебе сказали уже несколько раз, что есть такое офф сайт.

L.V.> 3+1 это цифра НПЖ.
Не надоело конспирологией страдать? То, делая заключение по картинкам, у тебя БЧ панциревских зурок не может превышать БЧ зурок Тунгуски.
Теперь вот опять... цифра эта подтверждена (даже более того возможно будет скорректированна в сторону увеличения, имхо). Пожалуй никому кроме тебя по этому пункту доказывать уже ничего не надо.

SkyDron>> А если КП=0 (вполне нормальная ситуация , при которой кстати ЗУР имеет максимальную энергетическую дальность пуска.) как быть ?
L.V.> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно .

Да, амбулаторное лечение бессмысленно. Тут даже пара-мент не поможет, — пора уже звать санитаров.

L.V.>> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно .

Полл> Это как раз и называется - "проблема в мозгах", когда у пацанов в черном джЫпе своих мозгов нехватает понять, как это - жить в Ираке,

Думаю, п0цанам и др. паразитам и в Ираке неплохо жилось бы.

Tzvk> Думаю, п0цанам и др. паразитам и в Ираке неплохо жилось бы.
Конечно - так весело: в любой момент тебя или взорвать могут к чертовой матери, или случайно переехать танком, или просто пристрелить оттого что ты показался похож на мятежника или коллаборациониста.
Ну просто Мячта, а не житуха!
А какие кругом девки веселые, нарядные и интересные, а клубная жизнь как кипит!!
Все желающие могут съездить в Ирак и сравнить тамошнее "неплохо" и здешнее "хреново".

Сорри за офф-топ, в этой теме сегодня зажигает господин Лебедев!!

L.V.>>> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно

лучше раз нарисовать, чем сто раз сказать...

Tzvk>> Думаю, п0цанам и др. паразитам и в Ираке неплохо жилось бы.
Полл> Конечно - так весело: в любой момент тебя или взорвать могут к чертовой матери, или случайно переехать танком, или просто пристрелить оттого что ты показался похож на мятежника или коллаборациониста.

Вероятность такой случайности весьма мала, иначе натовские войска уже давно вывели бы из Ирака и Афганистана за ненадобностью по причине установления порядка и благоденствия. Как бы по-моему глупо отрицать то факт, что в стране, где большая часть территории неподконтрольна т.с. официальным силам, в сложившемся бардаке неплохо наживаются неофициальные (сиречь бандиты, террористы, мафиози, и проч., что зачастую оказывается одно и то же).

Думаю, что раздели Ижевск судьбу Багдада, братки бы без хлеба с маслом и баб с клубами не остались бы.

L.V.>>>> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно
Интересующийся87> лучше раз нарисовать, чем сто раз сказать...

Что означают круги на рисунке?

SkyDron>> Панцирь вполне может и должен заменить: ........

Согласен полностью. И уже заменяет.

SkyDron> У девайса огромный потенциал вплане потребностей как внутреннего так и внешнего рынка.
SkyDron> Однако для раскрытия этого потенциала нужна скорейшая доводка и увеличение производственных мощнотсей.

Ага. Еще ССЦ переделать бы.
И поучаствовать в локале. Типа сирия ви-эс израиль.

Alex_B> Насколько этот девайс эффективней ADATSа при работе против танков?

Намного.

Alex_B> Каковы вероятности поражения воздушных целей на дальностях свыше 12 км?

Приличные. Существенные.

Alex_B> Каков минимальный радиус кривизны траектории полета ракеты?

достаточный для гарантированного поражения маневрирующей цели во всем диапазоне боевого применения.

L.V.>>>>> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно
Интересующийся87>> лучше раз нарисовать, чем сто раз сказать...
Tzvk> Что означают круги на рисунке?

Это скажем дальность поражения.... при параметре ноль она max (большой круг), при каком-то значении параметра, отличном от нуля, дальность снижается (меньший круг)

Естественно, там все не только от параметра зависит.... скорость, высота цели и т.д.
Кругов будет очень много

Alex_B>> Насколько этот девайс эффективней ADATSа при работе против танков?
alexNAVY> Намного.
Alex_B>> Каковы вероятности поражения воздушных целей на дальностях свыше 12 км?
alexNAVY> Приличные. Существенные.
Это такие ответы?
Alex_B>> Каков минимальный радиус кривизны траектории полета ракеты?
alexNAVY> достаточный для гарантированного поражения маневрирующей цели во всем диапазоне боевого применения.
Зачем люди мучаются, делают ОВТ на истребителях, если даже ломик с маленькими крылышками всё равно маневренней?
Разработчики ракеты для Панциря постигли чудеса аэродинамики?

Tzvk> Думаю, что раздели Ижевск судьбу Багдада, братки бы без хлеба с маслом и баб с клубами не остались бы.
Тогда пОцаны вместе со своими большими джипами перестанут существовать почти сразу. Законы и система их защищать уже не будет. Кольт сделал всех равными.

SkyDron>> А если КП=0 (вполне нормальная ситуация , при которой кстати ЗУР имеет максимальную энергетическую дальность пуска.) как быть ?

L.V.> если курсовой парамент нол киллометров , стрелать бесмысленно .

Повторять сказанное другими не буду. Там уже обьяснили предельно доходчиво.

Просто приведу пару картинок из руководства по стрельбе к твоему любимому С-300ПТ/ПС , картинки для старых ракет 5В55К/Р.

На картинках реализуемые зоны поражения в горизонтальной и вертикальной плоскости.

Для облегчения понимания :

График совмещенный - верхняя часть (над осью L) - высоты цели , нижняя часть (под осью L) - курсовой параметр цели.

Заштрихованная область - гарантированая зона поражения.

L - дальность стрельбы.
H - высота цели.
P - курсовой параметр цели.


Как можешь видеть , наибольшие дальности стрельбы достигаются при КП=0.

Ограничения по параметру при прочих равных более жесткие при стрельбе вдогон.

L.V.> есил угол ноль , то тогда косинус нуля равен единицы...

Чертовски верно подмечено. И что дальше ?

L.V.> дальше разговаривать бесмысленно , так как ты сам путаешь курсовой параметр и угол .

Добрый совет : прекрати использовать практику обвинения собеседника в незнании того вопроса в котором сам не разбираешься как следует.

Не придумывай ничего (хотя "схлопывание зоны поражения"(с) - это зачет ! ) и не говори категорично того чего не знаешь - не будешь попадать в глупое положение.

На всякий случай еще раз :

Курсовой угол и курсовой параметр - разные (хоть и взаимосвязанные) вещи , измеряемые соответственно в градусах (в диапазоне 0-180) и километрах (в диапазоне 0 - КП-пред.) Выше все популярно было обьяснено - с картинками наглядными.

И их значение я понимаю вполне четко , равно как и градусы с километрами не путаю.

SkyDron>> Ага , МАКС - истина в последней инстанции. Те же мурзилки в другом месте некошерны.

L.V.> при находжении там можно по крайней мере в первый день поговорить с представителями КБП

Можно. Я с причастными людьми и так общаюсь переодически. Вот фильмец фирменный про сабж недавно подогнали...

Вроде бы попсоватый , но некоторые моменты весьма интересны...

Впрочем с этими моментами лучше с Алексом-НЭВИ наверное пообщаться...

L.V.>> со всем кроме тора согласен , это и есть масимум МД ПВО. или уровень полкового ПВО.

С Тором нужно сравнивать в 1ю очередь - ибо среди всех перечисленных девайсов он самый современный и продвинутый + в добавок наиболее близок к Панцирю по возможностям.

И Тор и Панцирь - всепогодные автоматизированые ЗРК с размещением элементов на одном (в самоходном варианте) шасси и одинаковым принципом системы наведения ЗУР.

Это вполне себе аналоги. Туда же Осу , Роланд , Новые Кротали и т.п.

L.V.>> но сравнивают его с ТОРОМ !!!

И Тор проигрывает вчистую.

Панцирь - концептуально более передовой комплекс.

Приимущество Тора на сегодняшний момент только в доведенности элементов , бо девайс принят на вооружение в "изобильные" для ВПК времена 20+ лет назад.

Новейший Тор-М2 использует многие колючевые наработки по старым версиям - отсюда его сильные (бОльшая доведенность) и слабые (органические недостатки самой концепции прародителя) стороны.

L.V.> З.Ы.
L.V.> уточнение это даже на МД ПВО , это ПВО поля боя.

Это уточнение не меняет ровным счетом ничего.

SkyDron>> Достаточно 2х модификаций Панциря - на гусеничном легкобронированом шасси с уменьшеным к-вом ПУ для СВ и на колесном шасси

L.V.> кстати про шасси я даже не говорил.

Я говорю.

L.V.> и в общем не собирался а то иначе завариться еще большая каша.

Каша - у тебя в голове.

SkyDron>> для ВВС-ПВОС.
SkyDron>> Зоопарки - ф топку.
SkyDron>> Оставить современные ПЗРК (Игла-С хотя бы) +
SkyDron>> их легкий самоходный вариант (Гибко-Эвенджерообразное чтонить)
SkyDron>> + 2 модификации доведенного до ума Панциря.
SkyDron>> Все. Разве что насчет Сосны еще можно подумать - небезынтересный девайс.
SkyDron>> Остальное - продать со временем папуасам. То что поновее - модернизировать и юзать пока можно самим , ибо светлое будущее с обновлением/унификацией парка средств ПВО пока еще далеко.

L.V.> тоесть в топку любые СД/БД ПВО ?

Нет. Фтопку(с) зоопарк ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ устаревших девайсов.

На их место современные - с гораздо большими возможностями , прекрасно перекрывающие весь спектр задачь "зоопарка".

L.V.> знаешь после этого вероятный противник только обрадуеться...

Отнють не обрадуется.

L.V.> выше все видно , ты собираешься в топку все что СД/БД ПВО.

Выше видно что ты не умеешь читать внимательно.


L.V.> L.V.>> что значит узкий сектор ?
SkyDron>> ± 10-15 гр. по А и УМ.
L.V.> жонглирование терминами.

L.V.> ±15 это есть 30 .

нет никакого жонглирования. "+-" пожалуй я зря поставил , только сбил тебя с толку.

Для Тора сектор 2х канального по цели обстрела ВСЕГО 15 градусов по азимуту.

L.V.> у панциря совсем не ±45 а всего 45

Совершенно верно. И того - в 3 раза больше.

L.V.> L.V.>> во вторых одна ЗУР на одну цель , это чревато , что и было у обсуждаемых стрельбах.
SkyDron>> Стреляй 2мя. Тогда многоканальности у Тора тем более не будет.

L.V.> у тора в отличии от панциря при 2 целевых каналах 4 ракетных , тоесть по умолчанию назначаеться 2 ракеты.

Ты просто не знаешь матчасти. Читай мурзилки.

L.V.> L.V.>> тобишь очковтирательство , даже если там действительно 3+1 целевой канал.
SkyDron>> Официальная цифра от производителя по твоему очковтирательство ?

L.V.> что такое официальная цифра ?

Характеристики озвученные непосредственно производителем.


L.V.> абсолютно непонимание реалей.
L.V.> у тех у кого бегают квадраты денег на новые панцири просто нету.


Давай посмотрим у кого непонимание реалий....

На сегодняшний день Кубы/Квадраты эксплуатируют :

1) Алжир. Денежек на Су-30МК и кучу всего прочего у него хватает. Его армия воюет , страна числиться в кандидатах на демократизацию.
Панцирями интересуется в серьез. Есть данные что уже заказал около 40 девайсов.

2) Египет. Отнють не беден. Покупает дорогие и продвинутые девайсы.
От Панцирей если откажется , то только под нажимом США.

3) Ливия - не бедная страна. После относительной нормализации отношений с Западом (и не смотря на нее) вплотную интересуется весьма дорогостоящими девайсами - до Рафалей и Су-30 включительно.
Захотят свое ПВОшное барахло заменить - купят и Фаворит и SAMP и Панцирь.

4) Сербия. В ЕС и НАТО стремится. Усиление собственно ПВО не планирует , денег нет , да.

5) Куба. Им никакая ПВО нахрен не нужна. Тамошнему режиму нужно боятся Интернета , мобильных телефонов и прочих буржуазных ценностей а не думать о вооруженном противодействии Мировому Империализму.
Да и Квадратов у них - кот наплакал.

6) Индия. Покупают технику валом у всех - включая ПВОшную. Тунгусок уже купили , Панцирями интересуются , конкурсы проводят. И т.д.

Денежек имеют достаточно. По старой традиции кроме закупки продвинутых иностранных девайсов упорно пытаются делать свои - хоть и дерьмовые.

В частности многострадальный Акаш сделан именно на базе Квадрата.

Кончится ИМХО как обычно - поставят несколько отечественных Акашей , плюнут и купят иностранное.

7) Мозамбик. Денег немного , особых противников нет , особо в модетрнизации ВС не нуждается.

8) Сирия. При всем относительном небогатстве Панцири уже заказала.
Если Израиль и США на Россию не надавят - получит Панцирей в товарном количестве.

9) Иран. Денег куча. Купят все что дадут. Проблема именно в том что дают далеко не все и не всё. Панцирями интересуются на полном серьезе , поговаривают что хотят взять через посредничество Сирии.

10) Вьетнам. Вполне может взять. Деньги есть , потенциальный противник под боком есть. Старье 60х-70х годов потихоньку меняют.

Остальные - экссоциалистические страны уже вступившие в НАТО со всеми вытекающими.

При этом некоторые из них деньги имеют , но нашими потенциальными клиентами не являются.

При чем перечислены ТОЛЬКО страны - эксплуатанты Квадратов.

Вот и смотри теперь на потенциальные рынки.

L.V.> или мы возвращаемся с ситуации когда мы должны дарить ВТИ потенциальным друзьям ?

Потенциальные "друзья" не нуждаются в массовых поставках нашей техники. Им достаточно и интересно иметь малое количество для изучения и испытаний.

И где ты видел в последние лет 10 "подарки" ?

L.V.> а вот в условиях кризиса , поддержать КБП заказом на панцирь для внутреннего спроса ОЧЕНЬ разумно....

Безусловно. Причем кризис/не кризис - роли не играет.

Нужна гос. поддержка и жесткий спрос за результат.

Производитель только рад будет если покупать будут свои.

L.V.> но вот боюсь что панцирь пойдет не за , а только в дополнение так как опять-же кризис и денег на полную замену всего МД ПВО просто нет .


Естественно. Посему я и сказал - Панцирь СПОСОБЕН заменить весь перечисленный зоопарк , точно так же как С-300 в свое время заменил зоопарк из разных модов С-75 , С-125 , С-200 и С-25 до кучи.

То что в современных условиях ждать скорой и массовой замены не приходиться - это другой вопрос.

Никто не призывает немедленно сдать на свалку все имеющееся и остаться с кучкой сырых Панцирей.


Еще раз : скорейшая доволка и массовое производство.

На мой взгляд приоритетом должно быть оснащение Панцирями ВВС/ВПВО , с включением батарей Панцирей в штатный состав зенитно-ракетных частей на С-400 и С-300. Именно в этом сегменте у нас наиболее явно видна нужда в Панцирях.

Именно прикрытие "больших" ЗРК и РЛП в настоящий момент очень актуально для нас.

Ибо сейчас для этой цели в ЗДРН С-300 используются штатные (и мягкоговоря малочисленные) ДШК и ПЗРК.

Это совершенно недопустимо.

Те же средства которые реально могли бы эффективно взаимодействовать с С-300 (те же Торы например) находятся в подчинении СВ и все меньше соответствуют современным требованиям.

То что есть в ПВОСВ (а у них хоть чтото есть , так что могут и подождать) придется модернизировать. Хороршие программы модернизации Стрелы-10 , Осы , Тунгуски имеются.

Темпы только слабоваты.

Чета не приаттачилось... Еще раз :

SkyDron>> Зоопарки - ф топку.
SkyDron>> Оставить современные ПЗРК (Игла-С хотя бы) +
SkyDron>> их легкий самоходный вариант (Гибко-Эвенджерообразное чтонить)
SkyDron>> + 2 модификации доведенного до ума Панциря.
SkyDron>> Все. Разве что насчет Сосны еще можно подумать - небезынтересный девайс.

Wyvern-2> ...вот такой вот вариант "модернизации" ПВО кажется просто гибельным

Я далеко не полностью озвучил свое видение обновления вооружения нашей ПВО.

С интересом послушаю твой вариант - негибельный.


Wyvern-2> Как раз, IMHO "Панцирь" и "Сосну" в ту же "топку", что и весь "зоопарк.

По совокупности качеств Панцирь - то что нужно в современных условиях и на обозримую перспективу , во всяком случае концептуально.

Естественно речь идет об описанном секторе применения.


Wyvern-2> " И разрабатывать совершенно НОВЫЙ комплекс, с учетом современных¹ требований....

Озвучь свое видение этого комплекса.

Wyvern-2> и на современной базе (элементой, технологической и т.д.) причем с учетом максимального снижения стоимости такого комплекса.

Панцирь создан на достаточно современной элементной базе.

Или для тебя современное это цифровыеискуственноинтелектуальныеактивныенаножидковакуумные решетки и т.п. ?


Wyvern-2>А иначе гроб...

[зевая] А-а-а... апокалиптическое вторжение армад летающих беспилотных микронанороботов при поддержде терминаторов с клеймом "мадэ ин ЮСА" на заднице....

А под Рязанью чудотанки рожденнные обнюхавшимися чуваками в недрах ДАРПЫ в рамках концептов фьючеркомбатсистема ...


Wyvern-2> .¹ - о том, каким требованиям должен отвечать этот комплекс можно сделать выводы вот из этой (конечно, еще тот сказочник - но с ним, в данном случае, трудно не согласиться) статьи (раздел "Смертоносная стая"): http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.24.01

Озвучь эти требования.

только без фанатизма плиз.

SkyDron>>> Зоопарки - ф топку.
Золотые слова!
SkyDron> С интересом послушаю твой вариант - негибельный.
Можно попробовать?
При работе против нескоростных, быстро появляющихся и исчезающих целей типа вертолетов, необходима ракета с минимальным полетным временем до цели и с невысокими требованиями к маневренности. Но, желательно чтобы ракета была как можно дешевле. Этим требованиям лучшим образом отвечает как раз ракеты типа Сосна/Тунгуска/Панцирь. Против беспилотников такие ракеты тоже подойдут идеально.
Но при работе по маневреннными и баллистическим целям надо что-то посерьезней. Приемлемую для этих случаев реальную (не рекламную) маневренность могут обеспечить только ракеты с ОВТ или газодинамическим склонением.
Поэтому, ЗРК должен иметь в арсенале и дешевые ломики и ракеты с ОВТ или с ГДС. Желательно запускаемых с одной ПУ.
Применение пушек тоже не лишнее, хотя бы должны быть варианты как с пушками, так и без.
На базе Панциря или Тора это будет, не суть важно. У кого получится каждый компонент комплекса лучше, тот компонент и должен быть установлен на окончательное изделие.

Alex_B> Но при работе по маневреннными и баллистическим целям надо что-то посерьезней.

Энергичные маневры цели критичны только на относительно больших дальностях , когда ЗУР уже "выдыхается" , а при стрельбе требуется коррекция упрежденной точки.

Тут нужна ракета более тяжелого класса , с ГСН и радиокоррекцией в полете.

Насчет баллистических целей - не так все однозначно. Панцирь не предназначен для перехвата ТБР. Кассамоподобная хрень - не в счет.

Для прикрытия от ТБР/ОТР в любом случае нужны комплексы более тяжелой весовой категории.

Так что "посерьезней" - это девайс подобный разрабатываемому "Витязю" с модификациями 96й ракеты.

При стрельбе на дальность до 20 км при столь высокой скорости ЗУР как у Панциря цель особо никуда не денется.

Alex_B>Приемлемую для этих случаев реальную (не рекламную) маневренность могут обеспечить только ракеты с ОВТ или газодинамическим склонением.

См. выше. Девайсы с 9М96 - Витязь и Триумф.

Alex_B> Поэтому, ЗРК должен иметь в арсенале и дешевые ломики и ракеты с ОВТ или с ГДС. Желательно запускаемых с одной ПУ.


Игла-С & Гибка как ее "утяжеленный вариант" + Панцирь + С-400 & Витязь как его "облегченный вариант" = перекрытие всех потребных сегментов , при максимальной межкомплексной унификации.

Зоопарки в пределах одного сегмента - разбазаривание средств.

Alex_B> Применение пушек тоже не лишнее, хотя бы должны быть варианты как с пушками, так и без.

Безусловно. Пушки сильно пригодяться. В т.ч. и для отстрела многочисленной в перспективе (да и сейчас уже) беспилотной/высокоточной мелочи против которой даже 12ти ракет может быть мало.

При этом нужны именно автоматизированые мобильные всепогодные ЗАК , что означает целесообразность комплексования артилерийского вооружения с ракетным - для экономии дорогостоящих прицельно-поисковых систем.

Alex_B>> Но при работе по маневреннными и баллистическим целям надо что-то посерьезней.
SkyDron> Энергичные маневры цели критичны только на относительно больших дальностях , когда ЗУР уже "выдыхается", а при стрельбе требуется коррекция упрежденной точки.
SkyDron> Тут нужна ракета более тяжелого класса, с ГСН и радиокоррекцией в полете.
SkyDron> Насчет баллистических целей - не так все однозначно. Панцирь не предназначен для перехвата ТБР. Кассамоподобная хрень - не в счет.
Для КАБов, ПРР и прочего такого же предлагаемый вариант ЗРК как раз подойдет лучшим образом. Может быть даже с применением ломиков. Но эффективность той или другой ракеты должна сравниваться лоб в лоб обеих ракет по всем типам целей. С последующим внесением соответствующих алгоритмов в СУО по выбору ракеты в каждом конкретном случае.
Очевидно, что бОльшая часть боекомплекта будет из ломиков, но 2-3 ракеты на ПУ должны быть активными.
SkyDron> Для прикрытия от ТБР/ОТР в любом случае нужны комплексы более тяжелой весовой категории.
SkyDron> Так что "посерьезней" - это девайс подобный разрабатываемому "Витязю" с модификациями 96й ракеты.
В Витязе, кроме 9М96 есть и ракеты калибром поменьше - 9М100. Этот вариант вполне интересный в качестве второго типа ракет. Адаптировать под наклонный пуск очевидно не сильно сложно.
SkyDron> При стрельбе на дальность до 20 км при столь высокой скорости ЗУР как у Панциря цель особо никуда не денется.
Но у самолетов всегда есть противоракетные маневры. Стоит ли рисковать?
Alex_B>>Приемлемую для этих случаев реальную (не рекламную) маневренность могут обеспечить только ракеты с ОВТ или газодинамическим склонением.
SkyDron> См. выше. Девайсы с 9М96 - Витязь и Триумф.
См.выше - 9М100.
Alex_B>> Поэтому, ЗРК должен иметь в арсенале и дешевые ломики и ракеты с ОВТ или с ГДС. Желательно запускаемых с одной ПУ.
SkyDron> Игла-С & Гибка как ее "утяжеленный вариант" + Панцирь + С-400 & Витязь как его "облегченный вариант" = перекрытие всех потребных сегментов, при максимальной межкомплексной унификации.
Вполне нормальная линейка. Но в Панцирь надо добавлять активную ракету. Хотябы вариант 9М100 от Витязя.
Кроме того, лучше отбросить чести мундира и сравнивать напрямую все компоненты Панциря и Тора и окончательно оставить тот, который покажет себя лучше. Не лишней была бы конкуренция и со стороны самолетников по каждому компоненту.
За основу скорее всего лучше подойдет Панцирь - наработки по модульности дорогого стоят.

Интересующийся87> Это скажем дальность поражения.... при параметре ноль она max (большой круг), при каком-то значении параметра, отличном от нуля, дальность снижается (меньший круг)

Т.е. при пуске по по равномерно прямолетящей цели с параметром ракета полетит на меньшую дальность? И почему большой круг цель пересекает, а малого только касается, т.е. входит в "зону поражения"(с)Вы только в одной точке?

Alex_B> Поэтому, ЗРК должен иметь в арсенале и дешевые ломики и ракеты с ОВТ или с ГДС. Желательно запускаемых с одной ПУ.

+1. Надо сделать применение высокоточных средств поражения экономически невыгодным. Хорошо бы, конечно, мочить сразу носителей, но это задача одним ЗРК МД не под силу.

SkyDron> Игла-С & Гибка как ее "утяжеленный вариант" + Панцирь + С-400 & Витязь как его "облегченный вариант"

Для войсковой ПВО тоже С-400 применять, а антеевские разработки похерить в рамках разбазаривания средств? Хотя, впрочем, сейчас ЗРК большой дальности ПВО СВ и так переданы в ЗРВ ВВС.

>Зоопарки в пределах одного сегмента - разбазаривание средств.

Осталось только выяснить, ПВО СВ и ПВО ТС — это один сегмент или разные.

Tzvk> Для войсковой ПВО тоже С-400 применять, а антеевские разработки похерить в рамках разбазаривания средств?

ИМХО - не то чтобы совсем похерить (немногочисленные имеющиеся С-300В доработать до ВМ можно - их выбрасывать еще рано) , но развивать концепт Антея-2500 на мой взгляд не следует.

Если так уж нужна гусеничная бронебаза для С-400 (а тут есть сомнения - им вместе с танками по болотам не ползать) - размещаем элементы на тех же шасси что и С-300ВМ.

Ракеты и РЭС должны быть унифицироваными - нахрен зоопарки.

Концептуально С-400 на мой взгляд во всех смыслах более передовая система чем С-300ВМ.
Раскрытие этой темы - отдельный вопрос.

Такая же фигня с Витязем - ставим если нужно элементы на гусеничную бронебазу и меняем со временем теперяшний Бук.

И того все 3 основные комплекса (малой , средней и большой дальности) - в 2х вариантах (+ корабельные если нужно) , соответственно на 2х типах шасси.

Причем Витязь - фактически "облегченный" вариант С-400 , который обязан уметь работать в качестве элемента "старшего брата".

>>Зоопарки в пределах одного сегмента - разбазаривание средств.

Tzvk> Осталось только выяснить, ПВО СВ и ПВО ТС — это один сегмент или разные.

Грань между ними уже давно в значительной степени стерлась.

В любом случае - главное отличие может заключатся в шасси , ракеты и РЭС должны быть унифицироваными.

SkyDron> Концептуально С-400 на мой взгляд во всех смыслах более передовая система чем С-300ВМ.

ИМХО наоборот. Не вижу в нынесущетвующемС-400 существенных концептуальных отличий от С-300 кроме возможности управления ЗРК других систем (что впрочем, неудивительно, т.к., например, Байкал-1 имеет много общего с Ф9, ХЗ кто из них на чьей базе сделан, думаю Ф9 появился раньше). А, ну да, теоретически должны быть ещё 9М96 и 40Н6, но где они? Остальное — количественное увеличение характеристик и новая элементная база. Зоопарк РЛС остаётся тот же. РЛО, РПН, ВВО/НВО. Противоракетные возможности ограничены скоростью вращения РЛО. У ВМ станция секторного обзора (возможности которой по разведке и быстрой завязке трасс не сравнимы с РЛО, РПН и ВВО, ИМХО) и станция наведения должны быть унифицированы, т.е. сокращение зоопарка. Опять же, разные типы ракет по разным целям. 9М82М за 290 км летала уже, 40Н6, насколько я в курсе — ещё нет. Индекс 9М96 как бы тоже говорит нам о том, что её придумывали конструкторы ПВО СВ.

>>>Зоопарки в пределах одного сегмента - разбазаривание средств.
Tzvk>> Осталось только выяснить, ПВО СВ и ПВО ТС — это один сегмент или разные.
SkyDron> Грань между ними уже давно в значительной степени стерлась.
SkyDron> В любом случае - главное отличие может заключатся в шасси , ракеты и РЭС должны быть унифицироваными.

Шасси (точнее, мобильность и подвижность) — не такой уж и незначительный фактор. В своё время это привело к созданию "Круга" для СВ, вместо С-75.
Наличие возможности ПРО тоже как бы не надо сбрасывать со счетов. С-400 ИМХО в этой части концептуально отстаёт от ВМ.

Alex_B> Очевидно, что бОльшая часть боекомплекта будет из ломиков, но 2-3 ракеты на ПУ должны быть активными.

Нет нужды и здесь зопарк из разных ракет на одной машине разводить.

Ракеты у Панциря нормальные. СУО нужно доводить и будет айс.

АРГСН оправданы на ракетах бОльшей дальности.

Жевалось уже - повторятся неохота.

SkyDron>> Для прикрытия от ТБР/ОТР в любом случае нужны комплексы более тяжелой весовой категории.
SkyDron>> Так что "посерьезней" - это девайс подобный разрабатываемому "Витязю" с модификациями 96й ракеты.

Alex_B> В Витязе, кроме 9М96 есть и ракеты калибром поменьше - 9М100.

Пока нет. Планируются. ИМХО хорошо бы с имиджевой тепловизионной ГСН - в дополнение к "активным" 96.

Некоторые буржуйские источники кстати утверждают что для Витязя 100 (или др. "маленькая") планируется именно с ИКГСН.

bla-bla-bla...

The larger missile for the system is probably the 9M96 originally designed for the S-400 system, while the smaller one has not been unveiled yet and might be either the Antey 9M100 or an adaptation of the design of another design bureau. This missile is intended for self-defence at a range of up to 15 km and features passive IR homing guidance. The 9M96 is a dual-role anti-missile and anti-aircraft missile The smaller 9M100 missile are designed for use against aircraft, UAVs and cruise missiles.

 

По аналогии со спайдеровским Питоном-5 и MICA-IR.

Это бы придало комплексу некоторые новые возможности.

В противном случае "маленькая" ракета выглядит излишней.
96 и так не сказать чтобы здоровая.

Alex_B>Этот вариант вполне интересный в качестве второго типа ракет. Адаптировать под наклонный пуск очевидно не сильно сложно.

Введение новой ракеты должно быть реально тактически и технически оправданно.

В случае ЗРК класса Панциря оправданность сомнительна , в отличии от комплекса средней-большой дальности.

SkyDron>> При стрельбе на дальность до 20 км при столь высокой скорости ЗУР как у Панциря цель особо никуда не денется.

Alex_B> Но у самолетов всегда есть противоракетные маневры. Стоит ли рисковать?

А в чем риск то ?

Сдается что ты сильно уж недооцениваешь "ломики".
Нормальная у них маневренность. Скорость высока , тормозятся медленно , запас эффективности рулей соответственно высок.

Мертвые петли крутить ракете ни к чему.

SkyDron>> См. выше. Девайсы с 9М96 - Витязь и Триумф.
Alex_B> См.выше - 9М100.

А че смотреть то ? Для Витязя планируется в дополнение к 96 еще "маленькая" ракета , а уж будет это 100 или еще чего - посмотрим.

Alex_B>>> Поэтому, ЗРК должен иметь в арсенале и дешевые ломики и ракеты с ОВТ или с ГДС. Желательно запускаемых с одной ПУ.

Озвучишь критерии которыми должны пользоваться операторы ЗРК выбирая "ломик" или "неломик" ?

Alex_B> Вполне нормальная линейка. Но в Панцирь надо добавлять активную ракету. Хотябы вариант 9М100 от Витязя.

ИМХО - лишнее. Активные ракеты пущай Витязь и пуляет.

У ЗРКМД ракеты должны быть дешевые , умеренногабаритные и сердитые.

Ибо цели у девайса соответствующие. Всякую малозаметную нонче "мелочь"
отстреливать - лучше радиокомандными ракетами которые будет "вести"
продвинутая СУО по сравнению с которой ГСН "подслеповата" - ей потребуется радиокоррекция на маршевойм участке , сопровождениена проходе... А захват до пуска будет реализован только на слишком малых дальностях.

И это в девайсе сравнительно малой дальности. Излишнее ненужное усложнение.

С помехозащищенностью опять же лишние траблы - хрен знает что там РЛГСН захватила...

Это в ЗРК СД-БД оправдано - там цикл стрельбы более растянут, реально одновременная всеракурсность нужна , бОльшее количество целей в зоне поражения и т.д.

Вобщем ГСН - это далеко не всегда так уж хорошо.

Alex_B> Кроме того, лучше отбросить чести мундира и сравнивать напрямую все компоненты Панциря и Тора и окончательно оставить тот, который покажет себя лучше.

Да на чести мундира пофик. Вопрос в том что КОНЦЕПТУАЛЬНО лучше.
Далее - вопрос доводки.