ЗРПК Панцирь

Полл> Оглянувшись по сторонам и подняв воротник, голосом русского шпиона из голливудского боевика 70гг: "Нас мало, тоффарищщ, но мы естт!!"

Как не прискорбно, Полл, но 010 приказ МО и закон о гос. тайне еще ни кто не отменял. И соответственно все подробности знающие люди рассказывать не будут. На фига им приключения на 5-ю точку.
Там почти вся инфа по этим комплексам идет с одним, а то и двумя "0", а остальное "ДСП".
Так что камрад Сергофан прав. Много мы тут не узнаем. Что можно, то расскажут.

77043> Так что камрад Сергофан прав. Много мы тут не узнаем. Что можно, то расскажут.

Но как жаль что я прав... Просто очень интересно, хотя умом и понимаю что нельзя много болтать о специфике.

U235> Просто слишком мало людей, которые вообще представляют предмет разговора и способны что-то сказать по теме. А те, кто в теме, под подпиской ходят и слишком много болтать не будут. Если АК-74, СВД, М16, БМП, и проч. ширпотреб многие видели, кто-то пользовался, а кто-то читал, и поэтому на основании имеющейся у них информации могут спорить об их достоинствах и недостатках до хрипоты, то много ли даже на этом форуме найдется людей, способных обсуждать различия, достоинства и недостатки таких девайсов, как AOR-3000, AOR-3000A, ICOM-8500? Про всякие специфические вещи, как "Таран", "Тамара" я уже и не говорю
Народ может и найдется. Вот я служил радиоразведчиком на Р-381Д "Рама". Думаю дело в том что радиоразведка дело очень скучное и нудное. Показательно в этом количество снятых фильмов про всяких разведчиков, и ни одного про радиоразведку. Хотя большая часть сведений добывалась как раз ими.

Sergofan> Просто очень интересно, хотя умом и понимаю что нельзя много болтать о специфике.

Ну это тебе интересно. А они-то тебя не знают!!! А вдруг ты не Сергофан, а 007 из ЦРУ, МИ6, Моссада и т.д. ???
Робята, не подставляйте других. "Сеть" она хоть и свободна от политики и прочего д..ма, но потом это может вылиться в неприятность кому-то.
Что можно, расскажут. Что нельзя - увы!!!
всему свое время.

77043> Как не прискорбно, Полл, но 010 приказ МО и закон о гос. тайне еще ни кто не отменял. И соответственно все подробности знающие люди рассказывать не будут.

На самом деле гос. тайны во всем этом не больше чем в том о чем треплются на каждом шагу в Сети.

77043> Там почти вся инфа по этим комплексам идет с одним, а то и двумя "0", а остальное "ДСП".

Все "эти" комплексы ничуть не более секретны чем любые другие - те же ЗРК например.

Какая то особая аура секретности и некие особые требования к персоналу структур РЭР/РЭБ - миф.

Например древнючая связная аппаратура ЗАС - формально куда как более секретна. Там даже для доступа к разукомплектованным дровам нужны спец допуски , хранение в особых помещениях , прием-передача соответственные и т.д.

"Нули" - это вообще то относятся к номерам ПРИКАЗОВ.
Грифы на документах - без всяких нулей.

77043> Так что камрад Сергофан прав. Много мы тут не узнаем. Что можно, то расскажут.

Как ни парадоксально , но то что называют "ТТХ" например для средств РЭР - гораздо менее информативно чем аналогичные данные по тем же ЗРК.

Специалисты вообще с пренебрежением относятся к "ТТХ" средств РЭР , ибо они в реальности мало что говорят о возможностях и работоспособности соотвествующих девайсов.

В отличии от (коль мы тут в ПВОшной ветке) ТТХ тех же ЗРК.

paskal> Вот я служил радиоразведчиком на Р-381Д "Рама". Думаю дело в том что радиоразведка дело очень скучное и нудное.

"Радиоразведчики" - они разные бывают. Мне вот например на скуку и рутину жаловаться не приходится...

Наоборот - процесс очень сложный , интересный и я бы сказал творческий.

У шпиЁнов поскучней и порутиннее будет , ежели конечно ты не киношный Джеймс Бонд.

Впрочем - кажому свое.


77043> Робята, не подставляйте других.

Подставить можно только самого себя - если сдуру болтать на пропалую о том о чем реально болтать не стОит.

77043> Что можно, расскажут. Что нельзя - увы!!!

В соответствующей теме , пожалуйста , спрашивайте. Но только по частным вопросам. Никаких всеобьемлющих траХтатов и даже намека на таковые (в стиле трудов Еста на радиосканере) не будет.

SkyDron> "Нули" - это вообще то относятся к номерам ПРИКАЗОВ.
SkyDron> Грифы на документах - без всяких нулей.
Подтверждаю.

Aer> При этом «Панцирь» стрелял со своей штатной Ж/Б испытательной площадки, а «Тор» развернулся рядом в степи и стрелял с грунта.
Можно подробней, что это за "штатная ж/б площадка" - или стрелял модуль "Панциря" без шасси?

Да вот, похоже, удалось сделать "РПК", который лучше "ПК" по всем параметрам. Теперь "Торовцы" крутятся ужом под вилами, поясняя, почему они ушами прохлопали все что можно и почему теперь нужно им денег давать...

Полл> Можно подробней, что это за "штатная ж/б площадка" ?


Стрельбы скорее всего проходили в КЯ. А там есть вот такие оборудованные площадки:

Полл>> Можно подробней, что это за "штатная ж/б площадка" ?



77043> Стрельбы скорее всего проходили в КЯ. А там есть вот такие оборудованные площадки:

Полл> Да вот, похоже, удалось сделать "РПК", который лучше "ПК" по всем параметрам. Теперь "Торовцы" крутятся ужом под вилами, поясняя, почему они ушами прохлопали все что можно и почему теперь нужно им денег давать...

может вы по существу прокомментируете выше написанное? в том числе промахи "Панциря" и попадания "Тора"?

Полл> Да вот, похоже, удалось сделать "РПК", который лучше "ПК" по всем параметрам. Теперь "Торовцы" крутятся ужом под вилами, поясняя, почему они ушами прохлопали все что можно и почему теперь нужно им денег давать...

Вот это - "...Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска..." - называется лучше? Притом что "Тор" сбил без вопросов первой-же ракетой.

ЗЫ Жаль, конечно, что "Антей" с "Тором" на месте топчется.

энди> Ихо вообще постановка вопроса диковата- сравнивать эти комплексы.... типа сравним РПК с ПК

РПК с ПК сравнивать вполне себе можно.

Сравнивать вообще можно все что угодно. Только сравнивать нужно правильно.

Что до Тора и Панциря , то их сравнивать и оценивать не только можно , но и нужно.

ИМХО Панцирь концептуально более передовой девайс , очень нужный в войсках.

Тор - более доведенный благодаря длительной эксплуатации и использованию старого задела в новых модах + еще не исчерпавший резервов для модернизации.

В своем классе из существующих Тор
вполне приличный девайс - один из лучших.

Но в сегменте всепогодных высокомобильных ЗРК '' мало-средней'' дальности развивать и доводить нужно именно Панцирь имхо.

Все технические проблемы в рамках концепции вполне решаемы.

.....
Aer> Запустили 2 мишени. Обнаружили обе. Расход по одной 3 ракеты, по второй 2. Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска. Запись на видео почему-то оказалась в браке. Других средств ОК не было. В итоге её всё же тулякам засчитали.

Что значит: "Одна в итоге села на максимальной дальности на парашюте, вторая вроде как упала, но тоже на дальности сильно превышающей дальность пуска"? Так бы и писал, что не попали. Или таки попали? Но тогда после поражения стержневой БЧ никто уже никуда не улетит и не спустится. Странно как-то написано.

............

Aer> Возможно, я уже давно ушёл из ПВО и что-то упустил, но, насколько я понял из объяснений, ракеты «Панциря» вообще не имеют стабилизации и наводятся по трём точкам.

А у всех радиокомандных с РЛС "на сраховке" - трехточка. Все остальное работает только без помех. Я об этом здесь уже писал. Пока можем, что-нибудь "мудреное", как только помехи достаточно сильные - трехточка, и точка. Стабилизация по крену для ЗУР не является необходимой. Можно обойтись раскладчиком команд.

P.S. А как на этом форуме можно написать в личку, кроме как по почте.

77043> Панцирь на показе техники президенту


По поводу шасси:
Взглянул я на шасси камазовское и БАЗ для сравнения. На первый мой взгляд Камазовское шасси внешне выглядело хлипковатым под такую массу, что на него взромоздили. Да и урезаться наверняка пришлось разработчикам, дабы войти грузоподъемность Камаза.
Шасси БАЗа (точнее БЗКТ) это БАЗ-6910
Колесная формула - 8х8.1
Масса перевозимого груза - 18 т;
Снаряженная масса, 20т;
Полная масса, не более 38т;
Подвеска, независимая, двухторсионная с амортизаторами на каждом колесе.
Учили похожее шасси в училище (это новее). БАЗ закладывал тогда тройную жесткость конструкции (т.е. увеличение г/п сверх нормы, защита от дурака за рулем и плохих дорог) при сохранении плавности хода скорости. Движок у данного БАЗа очень хороший - ЯМЗ-8424.10. Усовершенствованная его версия стоит на Дакаровских Камазах.
Так что ИМХО - данное шасси подходит идеально под данный комплекс.

Обведенная красным пимпочка и есть оптический визир ТОРа. По омему он вполне может обеспечить сопровождение и наведение.

Все таки жаль, что торовцы обосрались с апгрейдом своей машинки. как я понимаю ТОР-М2 с новой ракетой не будет.

энди>> Ихо вообще постановка вопроса диковата- сравнивать эти комплексы.... типа сравним РПК с ПК
SkyDron> РПК с ПК сравнивать вполне себе можно.
SkyDron> Сравнивать вообще можно все что угодно. Только сравнивать нужно правильно.
SkyDron> Что до Тора и Панциря , то их сравнивать и оценивать не только можно , но и нужно.
SkyDron> ИМХО Панцирь концептуально более передовой девайс , очень нужный в войсках.

при параметре 4 ...
какой нафиг это передовой девайс....

SkyDron>> ИМХО Панцирь концептуально более передовой девайс , очень нужный в войсках.
L.V.> при параметре 4 ...
и...
ждемс вторую цифирю, раз уж ты решил искать аргументы в конкретном посте одного из участников форума. Приводи фразу целиком, а не вырывай из контекста. Иначе, это мухлеж..

L.V.> какой нафиг это передовой девайс....
Девайс на голову выше всего, что было до сих пор на вооружении.

SkyDron>>> ИМХО Панцирь концептуально более передовой девайс , очень нужный в войсках.
L.V.>> при параметре 4 ...
Ропот> и...
Ропот> ждемс вторую цифирю, раз уж ты решил искать аргументы в конкретном посте одного из участников форума. Приводи фразу целиком, а не вырывай из контекста. Иначе, это мухлеж..

скажем так это первое высказываение по такому важному ТТХ ЗРК , до этого ни в каких мурзилках я его не видел , теперь я понимаю почему...

L.V.>> какой нафиг это передовой девайс....
Ропот> Девайс на голову выше всего, что было до сих пор на вооружении.

1,стрельба по параметру по русски это классическая трехточка , тоесть стрельба в условиях помех , быстрого переноса итд.... тоесть основной вариант стрельбы который будет при войне с противником который имеет преимущество или сравним с тобой. а этот параметр у панциря нисколько не вырос по сравнению с тунгуской.

2, где выше на голову ? пожалуста не мантру читай и ТТХ выдавай , да в сравнении с тунгуской это шаг вперед , но в сравнении с ТОРОМ это два шага надаз и один в сторону , а именно с тором его сравнивали на стрельбах..

3, тот-же тор уже имеет возможность триангуляции по данным работы 2 БМ в составе батареи ( 4 БМ + ранжир.)
где это у панциря , а это очень важный парамент если мы собираемся воевать с кем-либо кроме ПАПУАСОВ.

4, я не против концепции панциря ,ниша которую занимала тунгуска/панцирь в составе ПВО ВС при условии что создаеться эшелонированная комплексная ПВО - НУЖНА...

но эта ниша никаким образом не может перекрыть нишу ( в случае создания именно непрерывной эшелонировоной ПВО нишу ТОРА. и в случае выкидывания (по каким причинам обсуждать не хочу) одного из этих девайсов я предпочел выкинуть современный панцирь а оставить более древний ТОР так как он имеет лучшие ПВО характеристики.

Ропот>> и...
Ропот>> ждемс вторую цифирю, раз уж ты решил искать аргументы в конкретном посте одного из участников форума. Приводи фразу целиком, а не вырывай из контекста. Иначе, это мухлеж..
L.V.> скажем так это первое высказываение по такому важному ТТХ ЗРК ,
Приведенная, даже в оригинальном сообщении цифирь малоинформативна, а уж в твоем - абсолютно..
С таким же успехом на указанную (которую почему то ты стесняешься называть), да и на любую другую дальность срельбы (как со знаком "+", так и "-"), при определенных манипуляциях с характеристиках цели (ещё как минимум высоте и скорости полета) можно с успехом записать для Панциря параметр "0".
Отчего б не взять "на вооружение" эту цифирь?

L.V.> до этого ни в каких мурзилках я его не видел , теперь я понимаю почему...
Почему?
И что изменилось с тех пор? Уж не на основании же вольного описания одного события (трактовать которое можно совершенно по разному) - стало все ясно как божий день...

L.V.> L.V.>> какой нафиг это передовой девайс....
Ропот>> Девайс на голову выше всего, что было до сих пор на вооружении.
L.V.> 1,стрельба по параметру по русски это классическая трехточка , тоесть стрельба в условиях помех , быстрого переноса итд....
Трехточка тут совершенно непричем - Здесь речь про другой "параметр".

L.V.> 1 тоесть основной вариант стрельбы который будет при войне с противником который имеет преимущество или сравним с тобой.
Весьма спорно. Но речь не о том.

L.V.> 1 а этот параметр у панциря нисколько не вырос по сравнению с тунгуской.
Да где ж ты это высмотрел?

Я же тебя предупреждал - смотри вторую цифру...

L.V.> 2, где выше на голову ? пожалуста не мантру читай и ТТХ выдавай
Разбежался.. ТТХ ему выдавай..
Мурзилочные и частью инсайдерские ТТХ широкоизвесны форумчанам, уверен и тебе тоже, иными не располагаем.
Повторю ещё раз. Панцырь на голову выше любого комплекса своего класса, состоящего до сих пор на вооружении советской/росийской армии.

Для справки: Тор-М2 не сотоит(ял) на вооружении.. его тоже можно назвать передовым..

L.V.> 2, да в сравнении с тунгуской это шаг вперед , но в сравнении с ТОРОМ это два шага надаз и один в сторону ,а именно с тором его сравнивали на стрельбах..
И какие именно это шаги?
Только ненадо про вертикальный старт.

И по поводу стрельб.. были и другие.. А данная, следуя описаю, имеет неоднозначный результат.

L.V.> 3, тот-же тор уже имеет возможность триангуляции по данным работы 2 БМ в составе батареи ( 4 БМ + ранжир.)
L.V.> где это у панциря , а это очень важный парамент если мы собираемся воевать с кем-либо кроме ПАПУАСОВ.
Триангуляция.. триангуляцией..(если она имеет место быть) данные возможности скорее зависят от организации и управления боем. Все опционально, имхо.
И тактические приемы в противостоянии с Непапуасами, ею одной далеко не исчерпываются (равно как и не решаются все вопросы в противостоянии с сильным противником).

L.V.> 4, я не против концепции панциря ,ниша которую занимала тунгуска/панцирь
Нет такой ниши - тунгуска/панцирь.

L.V.> но эта ниша никаким образом не может перекрыть нишу ( в случае создания именно непрерывной эшелонировоной ПВО нишу ТОРА.
По своим характеристикам панцирь перекрывает нишу Тора, в соответствующем исполнении.

Ропот> Ропот>> ждемс вторую цифирю, раз уж ты решил искать аргументы в конкретном посте одного из участников форума. Приводи фразу целиком, а не вырывай из контекста. Иначе, это мухлеж..
L.V.>> скажем так это первое высказываение по такому важному ТТХ ЗРК ,
Ропот> Приведенная, даже в оригинальном сообщении цифирь малоинформативна, а уж в твоем - абсолютно..
Ропот> С таким же успехом на указанную (которую почему то ты стесняешься называть), да и на любую другую дальность срельбы (как со знаком "+", так и "-"), при определенных манипуляциях с характеристиках цели (ещё как минимум высоте и скорости полета) можно с успехом записать для Панциря параметр "0".

вообщето меня в свое время учили что стрельба по параметру , это стрельба без (невозможности ) определения дальности. так что твои разглагольствования о том что параметр может быть ноль несостоятельны.

Ропот> Отчего б не взять "на вооружение" эту цифирь?
L.V.>> до этого ни в каких мурзилках я его не видел , теперь я понимаю почему...
Ропот> Почему?

потому что это режим стрельбы в помехах.

Ропот> И что изменилось с тех пор? Уж не на основании же вольного описания одного события (трактовать которое можно совершенно по разному) - стало все ясно как божий день...

я событие как раз не трактовал . я увидел интересную цифру и прокоментировал ее.

L.V.>> L.V.>> какой нафиг это передовой девайс....
Ропот> Ропот>> Девайс на голову выше всего, что было до сих пор на вооружении.
L.V.>> 1,стрельба по параметру по русски это классическая трехточка , тоесть стрельба в условиях помех , быстрого переноса итд....
Ропот> Трехточка тут совершенно непричем - Здесь речь про другой "параметр".

про какой это другой параметр ?

L.V.>> 1 тоесть основной вариант стрельбы который будет при войне с противником который имеет преимущество или сравним с тобой.
Ропот> Весьма спорно. Но речь не о том.

а о чем речь ?

L.V.>> 1 а этот параметр у панциря нисколько не вырос по сравнению с тунгуской.
Ропот> Да где ж ты это высмотрел?

точно так-же проговаривались люди которые конкретно на них служили в разных форумах , кстати тут тоже годика полтора назад...

Ропот> Я же тебя предупреждал - смотри вторую цифру...
L.V.>> 2, где выше на голову ? пожалуста не мантру читай и ТТХ выдавай
Ропот> Разбежался.. ТТХ ему выдавай..
Ропот> Мурзилочные и частью инсайдерские ТТХ широкоизвесны форумчанам, уверен и тебе тоже, иными не располагаем.
Ропот> Повторю ещё раз. Панцырь на голову выше любого комплекса своего класса, состоящего до сих пор на вооружении советской/росийской армии.

что значит комплекс своего класса ?
давай разберем тогда классификацию ПВО ?

БД/Сд/МД/НП/ПЗРК

так вот тунгуска это НП., панцирь конечно лучше тунгуски но но параметру это НП , а по чистой дальности МД так что это переросток недоросток , полностью войти в нишу Мд ему так и не удалосю

тор в не зависимости от буковок всегда был МД.

так что сравнивать с тором панцирь нельзя , они в разных категориях.

или разберем подчинение ПВО/СВ .
есть
армейское/дивизионное/полковое /ротное ПВО.

так вот опять-же тунгуска это ПОЛКОВОЕ ПВО ,
а ТОР это ДИВИЗИОННОЕ ПВО .

куда ты засовываешь панцирь ?

Ропот> Для справки: Тор-М2 не сотоит(ял) на вооружении.. его тоже можно назвать передовым..
панцирь так-же не состоит в чем вопрос , но даже тор1-2м лучше по характеристикам чем панцирь.

L.V.>> 2, да в сравнении с тунгуской это шаг вперед , но в сравнении с ТОРОМ это два шага надаз и один в сторону ,а именно с тором его сравнивали на стрельбах..
Ропот> И какие именно это шаги?
Ропот> Только ненадо про вертикальный старт.

да хотябы то что взрыватель не соответствует наведению ( в смысле светодионды/лазерный вс радионаведение.)это неплохо , можно например зазывать словами что помехазащищенность абсолютно по отношению к помехам канала наведения , но это и минус тем что невозможно калибровать и масштабировать оный. так как с места наведения , мы знаем только отражение в РЛ , и можем достаточно точно сказать какое отражение будет в пределах КВО для РЛ взрывателя , а в случае различных физ принципов не можем , и значит Л взрываетель будет настроен только на фиксированный порог срабатывания..., точно так-же можно порассуждать о том что РЛ центр мишени не соответствует ИК образу цели...

и это не считая того что ЗУР панциря это фактически кузок железа который почти сразу летит по инерции( хотя сильнее разогнаный) про проблемы в этом случае писали другие люди ранее ...

Ропот> И по поводу стрельб.. были и другие.. А данная, следуя описаю, имеет неоднозначный результат.

я стрельбы не комментировал ни разу . хотя они показательны.
причем самое смешное если позиционировать панцирь как полковое ПВО = они (результаты)НОРМАЛЬНЫ и разумны!!!!
а если как дивизионное ПВО то хероваты.

L.V.>> 3, тот-же тор уже имеет возможность триангуляции по данным работы 2 БМ в составе батареи ( 4 БМ + ранжир.)
L.V.>> где это у панциря , а это очень важный парамент если мы собираемся воевать с кем-либо кроме ПАПУАСОВ.
Ропот> Триангуляция.. триангуляцией..(если она имеет место быть) данные возможности скорее зависят от организации и управления боем. Все опционально, имхо.

ну и где ранжир для панциря ?
про целераспределиние итд писали в свое время , но это на сегодняшний день , можно сказать вчерашний день ....

Ропот> И тактические приемы в противостоянии с Непапуасами, ею одной далеко не исчерпываются (равно как и не решаются все вопросы в противостоянии с сильным противником).

тактические вопросы вообщето почти полностью не зависят от типа использоимого комплекса , а вот принципиальные вопросы о например построении эшелонированной и резервируемой системы ПВО зависят и они требуют комплексы РАЗНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ и построит их на только одном типе невозможно...

L.V.>> 4, я не против концепции панциря ,ниша которую занимала тунгуска/панцирь
Ропот> Нет такой ниши - тунгуска/панцирь.
L.V.>> но эта ниша никаким образом не может перекрыть нишу ( в случае создания именно непрерывной эшелонировоной ПВО нишу ТОРА.
Ропот> По своим характеристикам панцирь перекрывает нишу Тора, в соответствующем исполнении.

тор это дивизионный уровень .
один из признаков дивизионого уровня это многоканальность у тора двуканальность классическая , а у панциря она псевдо , так как по мурзилкам 2 цели только в случае одного по РЛ второго по оптике , что с вообщето профанация., причем по многим мурзилкам назначение 2 ракет в залке возможно так-же только при РЛ сопровождении...так что на бумаге гладко и панцирь вторгаеться ( пытаеться) вторгнуться на нишу (дивизионный уровень ПВО СВ) но реально нет....

вот сердюков затеял реарганизацию , поуничтожает все дивизии и создаст на их уровне бригады ( которые больше чем полк но меньше чем дивизия ) вот для них панцирь может и подойдет , (шютка)

L.V.> один из признаков дивизионого уровня это многоканальность у тора двуканальность классическая , а у панциря она псевдо , так как по мурзилкам 2 цели только в случае одного по РЛ второго по оптике , что с вообщето профанация., причем по многим мурзилкам назначение 2 ракет в залке возможно так-же только при РЛ сопровождении...так что на бумаге гладко и панцирь вторгаеться ( пытаеться) вторгнуться на нишу (дивизионный уровень ПВО СВ) но реально нет....

На последних стрельбах "Панцирь" стрелял по 4 мишеням 4-мя ракетами. То есть 4 целевых канала и 4 - ракетных одновременно.
Выбрось свои устаревшие "Мурзилки".