Израиль купит комплекс Vulcan-Phalanx для защиты от ракет

Теги:ПВО
 
RU Конструктор #12.05.2009 16:23  @eug80511#08.05.2009 22:14
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
eug80511> маневрах цели.т.о. МЗА сейчас - это единственный путь борьбы с кассамами.

"единственный путь борьбы с кассамами", который сейчас эффективен- стирание в щебень мелкой фракции квартала, из которого был произведен пуск не позднее, чем через полчаса (чтоб у всех организмов поблизости четко закрепилась в мозгу/ганглиях безусловная причинно-следственная связь между этими событиями)
 6.06.0
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
eug80511, согласен с Конструктором, более того, этим Vulcan-Phalanx придется дежурить в круглосуточном режиме. Так что это проблемно. Ну и по загрязнению вращающегося блока стволов мне никто не ответил, думаю это тоже одна из граней проблемы.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Sergofan> eug80511, согласен с Конструктором...

С чистовоенной точки зрения и общей логики - конечно.

Но реальность такова что широкое применение данного способа вызывает обширные ''побочные эффекты'' с которыми приходится считатся. Иначе уже всю ПА давно бы с землей сравняли.

Посему выработка методик и способов поражения уже выпущенных кассамов не совсем лишена смысла.

Технику проверить/модернизировать , новые технологии отработать (это я про джедайские лазеры) и т.д. вплоть до показа избирателю о заботе о нем и попиле денежек...

Sergofan> более того, этим Vulcan-Phalanx придется дежурить в круглосуточном режиме.

Ну предется. Эка невидаль...
Девайс работает в автоматическом режиме , РЛС скорее всего будет включатся по команде от системы оповещения.

Так что ничего особо страшного.

Бомбы В-Фаланкс на испытаниях вполне себе сбивал , может и часть кассамов отстрелит , особенно ежели апгрейдить...

А потом можно и по тому самому раойну квартала грохнуть...


Sergofan> Ну и по загрязнению вращающегося блока стволов мне никто не ответил, думаю это тоже одна из граней проблемы.

Думаю что все там решаемо.

Не нужно преувеличивать проблему загрязнения. В бассейн с пылью никто установку ставить не будет.
Поставят туда и так чтобы грязи было минимум.

Если и будет загрязнение - будут чистить периодически.

Больше проблем МХО будет с организаций.

Ну с тем чтобы свои беспилотники не сшибать периодически.

Что до малой дальности стрельбы В-Фаланкса , то проблема решается рациональным размещением + разумным наращиванием числа установок.

Участки границы с ПА через которые возможен пролет кассамов не так уж велики.

С учетом траекторий этих снарядов
прикрывать большие площади может быть необязательно , возможно достаточно сделать ''барьер'' вдоль границы.

Хотя может и нет...

Ну и понимать что 100% защиты от выпущенных снарядов не будет в любом случае.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
SkyDron> прикрывать большие площади может быть необязательно , возможно достаточно сделать ''барьер'' вдоль границы.
Даже моих куцых знаний баллистики хватает, чтобы оценить высоту полета "Кассама" 2-3 с его дальностью в 10 км существенно более 1500м дальности-высотности "Фаланкса".
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> прикрывать большие площади может быть необязательно , возможно достаточно сделать ''барьер'' вдоль границы.
Полл> Даже моих куцых знаний баллистики хватает, чтобы оценить высоту полета "Кассама" 2-3 с его дальностью в 10 км существенно более 1500м дальности-высотности "Фаланкса".

А куцые знания баллистики включают в себя понимание термина ''апогей'' ?
Или ты думаешь что кассам как какаянить Х-22набирает высоту маршевого эшелона и летит на ней вплоть до финального участка ?

Ты не стесняйся , приведи типовую траекторию кассама с профилем полета по времени.

Тогда поговорим про категоричные утверждения о может/не может.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
SkyDron> Ты не стесняйся , приведи типовую траекторию кассама с профилем полета по времени.
Есть такое подозрение, что она почти правильно баллистическая. И сделаю предположение, что при стрельбе на максимальную дальность угол места порядка 50 градусов. :)
А вот угол места на нисходящей ветке существенно больше, может быть и близко к 70-80 градусам. И это для "ПРО" с помощью МЗА - плохо, как я понимаю. Израильтянам бы что-нибудь типа нашего "Панциря", с дешевыми и мощными ЗУРками, способными поражать подобные цели на почти всех участках траектории. Да и площадь прикрытия одного "Панциря" существенно больше, чем у ЗАК.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Полл> Есть такое подозрение, что она почти правильно баллистическая.

Возможно. Во всяком случае при попытке забросить снаряд как можно дальше - т.е. при стартовом углеоколо 45гр.

Это частный случай.

И снаряд будет вполне досягаем для В-Ф на значительной части восходящего и особенно нисходящего участка.

В точке апогея скорее всего цель будет недосягаема.

В любом случае , тут нужно смотреть множество факторов и только тогда выносить решение о возможности и целесообразности.

Полл> А вот угол места на нисходящей ветке существенно больше, может быть и близко к 70-80 градусам....

Угол места чего и относительно чего ?

Полл> И это для "ПРО" с помощью МЗА - плохо, как я понимаю.

Для ПРО с помощью МЗА может быть плохо или принципиальная недосягаемость цели или чрезмерная стоимость развертывания/применения системы.

''Углы места'' тут непосредственно непричем.

Полл> Израильтянам бы что-нибудь типа нашего "Панциря", с дешевыми и мощными ЗУРками, способными поражать подобные цели на почти всех участках траектории.

1) Для начала нам бы самим чтото типа Панциря.... Для более насущных задачь.

2) Не удивлюсь если израильтяне Панцирь попросят. Только не для ПКО а для изучения.

3) Конечно Панцирь может быть гораздо лучше В-Ф. При условии что все будет работать как на бумаге.

4) В Израиле еще в 90е годы была разработана и испытана установка
на шасси грузового автомобиля с В-Ф
и УВП для Бараков , принципиально не сильно отличающаяся от Панциря.

Для противокассамной обороны вроде как не прокатила.

С джедайскими лазерами тоже пока вроде как неахти.

Может быть побольше В-Ф будут эффективней...

А уж кто на этом заработает - торговцы недвижимостью в Сдероте
или производители девайса - будет видно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
SkyDron> Угол места чего и относительно чего?
Угол пикирования снаряда относительно горизонта.

SkyDron> 1) Для начала нам бы самим чтото типа Панциря.... Для более насущных задачь.
+1.

SkyDron> 2) Не удивлюсь если израильтяне Панцирь попросят. Только не для ПКО а для изучения.
ПРО. Могут. Если будут большой контракт предлагать - я бы согласился. :)

SkyDron> 3) Конечно Панцирь может быть гораздо лучше В-Ф. При условии что все будет работать как на бумаге.
То есть как на зачетных стрельбах?

SkyDron> 4) В Израиле еще в 90е годы была разработана и испытана установка
SkyDron> на шасси грузового автомобиля с В-Ф
SkyDron> и УВП для Бараков , принципиально не сильно отличающаяся от Панциря.
SkyDron> Для противокассамной обороны вроде как не прокатила.
Значит - принципиально отличающаяся. :) Во всяком случае - для данной задачи.
 
RU ko4evnik #13.05.2009 19:59  @Полл#13.05.2009 13:05
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

"ну пробьете вы головой стену - и таки шо вы будете делать в соседней камере?"

контртактика палестинцев супротив ВФ проста как апельсин - увеличат количество запущеных ракет в залпе 3-5 до 10-15. не прокатит 15 - увеличат до 25. перенасыщение не лечится.
 
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
SkyDron> Бомбы В-Фаланкс на испытаниях вполне себе сбивал , может и часть кассамов отстрелит , особенно ежели апгрейдить...

Боюсь что "часть кассамов" не устроит ни разработчиков, ни эксплуатантов, ни рядовых израильтян. Нужен надежный щит. А вот как этого добиться? Это есть вопрос. Хотя, уверен, над ним умные ребята мыслят.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Угол места чего и относительно чего?
Полл> Угол пикирования снаряда относительно горизонта.

''Угол места'' , это угол на который линия визирования на наблюдаемый обьект отличается от горизонтали.

SkyDron>> 2) Не удивлюсь если израильтяне Панцирь попросят. Только не для ПКО а для изучения.

Полл> ПРО.

ПКО. Протво кассамная оборона. :)

Полл> Могут. Если будут большой контракт предлагать - я бы согласился. :)

А я бы подумал. И прежде чем продавать девайс всяким иранам - тоже бы подумал.

С серийным производством Панцирей в больших количествах вообще много вопросов.

Без доводки девайса до полной кондиции и наращивания производственных мощностей увидим мы его в своих войсках в нужных количествах еще не скоро.

SkyDron>> 3) Конечно Панцирь может быть гораздо лучше В-Ф. При условии что все будет работать как на бумаге.

Полл> То есть как на зачетных стрельбах?

Т.е. так как предусмотрено по ТТЗ.

SkyDron>> 4) В Израиле еще в 90е годы была разработана и испытана установка
SkyDron>> на шасси грузового автомобиля с В-Ф
SkyDron>> и УВП для Бараков , принципиально не сильно отличающаяся от Панциря.
SkyDron>> Для противокассамной обороны вроде как не прокатила.

Полл> Значит - принципиально отличающаяся. :)

Принцип тот же. Автоматизированый всепогодный ЗАК скомплексованый с ЗРК имеющим относительно дешевые ракеты.

По рабочим параметрам Панцирь конечно покруче будет.

Пока нет джедайских мегалазеров со стоимостью выстрела не выше чем у очереди 20мм снарядов и офигенно эффективной системой прицеливания (ибо надо ''белке в глаз'' , заградительная стрельба под большим вопросом) автоматизированые ЗАК могут быть вариантом.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
SkyDron> ПКО. Протво кассамная оборона. :)
СУПЕР!! :lol:

SkyDron> А я бы подумал. И прежде чем продавать девайс всяким иранам - тоже бы подумал.
"Девайс", вообще-то, слделали, как я знаю, без помощи "доДогого госудаГства", именно на деньги вот такого же инозаказчика.

SkyDron> С серийным производством Панцирей в больших количествах вообще много вопросов.
И если не будет крупных заказов, на авансы которых и кредиты под которые можно будет развернуть производство - то вопросов не будет вообще, ИМХО. :(

SkyDron> Т.е. так как предусмотрено по ТТЗ.
Каком ТТЗ - изначальном, 80гг? Так оно уже было перевыполнено. :) Или кто-то у нас стал разрабатывать ТТЗ для нового ЗРАКа, который разрабатывался на деньги и под запрсы инозаказчика?

SkyDron> Пока нет джедайских мегалазеров со стоимостью выстрела не выше чем у очереди 20мм снарядов и офигенно эффективной системой прицеливания (ибо надо ''белке в глаз'' , заградительная стрельба под большим вопросом) автоматизированые ЗАК могут быть вариантом.
Только для самообороны ЗАКа или размещенного возле него объекта, ИМХО, из-за малой дальности стрельбы МЗА.
 
UA Slavutich #14.05.2009 23:23
+
-
edit
 

Slavutich

втянувшийся

Уважаемые, а вы видели - Великая Германия туда же:

Lenta.ru: Оружие: Германия выделила средства на покупку тактических систем C-RAM

Бюджетный комитет федерального парламента Германии одобрил сделку по приобретению военным ведомством страны двух тактических систем перехвата C-RAM (Counter Rockets, Artillery and Mortar) стоимостью 136 миллионов евро. Бундесвер планирует использовать это вооружение в интересах афганского контингента.

// lenta.ru
 

кому - в УНСО, кому - в менты!..  6.06.0
RU alexNAVY #15.05.2009 00:05  @Slavutich#14.05.2009 23:23
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный

Slavutich> Lenta.ru: Оружие: Германия выделила средства на покупку тактических систем C-RAM

Нииииии х......я сееееебе ценник!!!!!
Это за што ж такая радость!
60 лямов за фаланкс?
А я был уверен, что нашей промышленности никто по стяжательству не ровня. ан нет.
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

eug80511

новичок
Для МР-123 - АК-630 при точной(в пределах допуска ±2т.д.) юстировке системы,т.е. согласовании(совмещении) электрической(антенны РЛС) и оптической(нижнего ствола левой пушки), а также
устойчивой и плавной работы приводов автоматов сопровождения и точной(для дальности до 2к.м. ±2т.д)
работы СРП, накрытие имитированной цели(проход трассы через строб сопровождения - участок пространства
20-20-20м.) наблюдалось всегда.Иначе система просто не передавалась в эксплуатацию.Причем цель могла
маневрировать в любом направлении,естественно до скорости 600м/с, от 600 до 700м/с ошибки возрастали.
Поэтому траектория движения цели(крутая или пологая парабола или иная кривая) не имеет никакого
значения.Что же касается стрельбы по реальной цели, то в ее качестве всегда использовался т.н. шар-
пилот(специальная конструкция из уголковых отражателей размером не более 30-40см.), который
сбрасывался с самолета с высоты 6000м. и через 4сек. после сбрасывания раскрывался парашют.
Обе цели - и самолет и шар-пилот при этом одновременно сопровождались двумя каналами сопровождения и
наблюдались на индикаторах.После ухода самолета, и захода шар-пилота в зону открытия огня открывался
огонь.Причем на дальности не менее 2.5-3км.Для стрельбы давались пристрелочная и две короткие(2сек.)
очереди или пристрелочная и одна длинная(3.5сек)очереди.Лучше считалось попасть в парашют,т.к.
заказчику хотелось наблюдать устойчивость сопровождения на малых углах места.Стрельба велась поочередно
из левой и правой пушки.Так вот из четырех
отстрелов три раза попадали в парашют и сопровождали цель до падения в воду, один раз попали в
шар-пилот, что фиксировалось пропаданием цели с индикаторов, два раза попали с пристрелочной, два раза
с первой короткой очереди.Так что попадание белке в глаз для системы МР-123 - АК-630 это сдаточное
требование, а не некая фантазия.Эта система стала первой советской системой высокой точности,причем
серийно выпускаемой и реально работающей.Ее характеристики и обусловили появление В-Ф, Голкипера и др.
Вершиной же этой системы было сбитие(уничтожение) на специальных стрельбах четырех подряд артеллерийских
снарядов,правда,к сожалению,не могу вспомнить,какого точно калибра.
Пуски же ракет по таким малоразмерным целям не производились никогда.У ракет другие задачи и возможности.Поэтому использование артеллерийско-ракетных(Тунгуска) или ракетных(Оса) является избыточным и бессмысленным.Для зенитных ракет главные цели - носитель(самолет) и их задача уничтожение самолета
до того момента когда он сможет использовать свои ракеты или бомбы или же крылатая ракета,которую надо
уничтожить на большой дальности.
Теперь о грязи и чистоте.Блок стволов пушки закрыт специальным герметичным кожухом, снимать который
в условиях эксплуатации категорически запрещено.Открытая часть стволов закрывается специальной
заглушкой,которая снимается только перед стрельбой.Осмотр,чистка,проворачивание производятся ежедневно.
Поэтому грязь в стволах может появиться только по вине личного состава.Если же говорить о надежности
конструкции пушки,то могу сказать,что за более ста сдаточных стрельб, отказ пушки был только один раз.
В МР-123 отказы были по причине плохого контакта из-за плохо прикрученных разъемов(раз 8-10),пару раз
сгорали магнетроны.В целом, нормой являлось непрерывная работа системы в течении 10-15 часов.
 3.0.103.0.10
MD Wyvern-2 #15.05.2009 10:54  @eug80511#15.05.2009 03:01
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Что то мне подсказывает, что лучше бы израильтяне дали бы денег вот сюда: Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана

Этому уродцу лучшего применения чем ПКО (с) применения не найти -он как для этого родился :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.103.0.10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru