Ошибки датчиков уровня в баках ЛМ

Karev1> Посмотрите источники в конце книги. Полно ссылок на обзоры РКТ. Была специальная организация, которая собирала информацию по всем открытым источникам.

Так я о том же и говорю. Однако ж, у Шунейко нет нет ссылок на РКТ. Есть ссылки только на ЭИ АиР и РЖ. А в основнем идут ссылки на Aviation Week and Space Technology, Interavia Air Letter и Spaceflight. Вот это как раз и есть журналы.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/4-4-17.html

Karev1> Была специальная организация, которая собирала информацию по всем открытым источникам. и, если б отчеты были доступны, их, несомненно перевели бы и использовали в обзорах РКТ.

Так в том-то все и дело, что отчеты тогда не могли быть доступны. Шунейко пришлось бы за ними обращаться непосредственно в НАСА. А для журналов были только Пресс-киты (а может, и еще немного информации, но не сами отчеты).

Karev1> Посчитаю и для 4,2.

Да не мучайтесь с процентами. Известно количество оставшегося топлива. Горючего оставалось 251 lb=114 кг и окислителя 519 lb=236 кг , итого 770 lb=350 кг.

Karev1> К стати, если бы газовый пузырь попал в магистраль, то двигатель, скорее всего не чихнул бы и продолжил работу, а засосал еще больше газа и заглох. Потому что при провале тяги осадка топлива исчезает и топливо расползается по стенке за счет сил смачивания. А включать по новой двигатели осадки и запускать движок по новой может не хватить времени.

Но Вы же не учитываете, за сколько времени у Вас "исчезает осадка" и сколько времени надо, чтобы пролетел "газовый пузырь". Чтобы топливо расползлось по стенке, да еще и за счет сил смачивания, надо отнюдь не доли секунды. Так что времени не хватит, чтобы заглохнуть. Я ведь ранее давал результаты расчета, с какой скоростью будет вылетать гелий из форсунок, это несопоставимо со скоростью подачи компонентов топлива, намного быстрее.

Karev1>> К стати, если бы газовый пузырь попал в магистраль, то двигатель, скорее всего не чихнул бы и продолжил работу, а засосал еще больше газа и заглох. Потому что при провале тяги осадка топлива исчезает и топливо расползается по стенке за счет сил смачивания. А включать по новой двигатели осадки и запускать движок по новой может не хватить времени.
Nikomo> Но Вы же не учитываете, за сколько времени у Вас "исчезает осадка" и сколько времени надо, чтобы пролетел "газовый пузырь". Чтобы топливо расползлось по стенке, да еще и за счет сил смачивания, надо отнюдь не доли секунды. Так что времени не хватит, чтобы заглохнуть. Я ведь ранее давал результаты расчета, с какой скоростью будет вылетать гелий из форсунок, это несопоставимо со скоростью подачи компонентов топлива, намного быстрее.

Так вроде бы в последних полетах на S-II даже сняли двигатели осадки топлива. И ничего, запускалась. Я так понял, что топливо не успевало от дна убежать, и при полном баке давление наддува работало как надо.

Yuri_Krasilnikov> Так вроде бы в последних полетах на S-II даже сняли двигатели осадки топлива. И ничего, запускалась.

Так-то оно так, но на S-IVB все же двигатели осадки остались, несмотря на то, что осадку можно было бы выполнитЬ даже при помощи APS (а при повторном запуске так и делали). Но тут вот еще какой момент. На той ступени S-IVB, которая была второй ступенью для Сатурна-1Б, стояло три двигателя осадки. А на той, что была 3-й ступенью для Сатурна-5, стояло только два таких же двигателя. Так что получается: ракета больше - двигателей меньше.

Yuri_Krasilnikov>> Так вроде бы в последних полетах на S-II даже сняли двигатели осадки топлива. И ничего, запускалась.
Nikomo> Так-то оно так, но на S-IVB все же двигатели осадки остались, несмотря на то, что осадку можно было бы выполнитЬ даже при помощи APS (а при повторном запуске так и делали). Но тут вот еще какой момент. На той ступени S-IVB, которая была второй ступенью для Сатурна-1Б, стояло три двигателя осадки. А на той, что была 3-й ступенью для Сатурна-5, стояло только два таких же двигателя. Так что получается: ракета больше - двигателей меньше.
А не происходило ли это потому,что на Сатурне-1В ступень должна была лучше соблюдать траекторию?Т к у Сатурна-5 ступень запускалась практически на орбите,в отличии от Сатурна-1В.

ф.K.> А не происходило ли это потому,что на Сатурне-1В ступень должна была лучше соблюдать траекторию?Т к у Сатурна-5 ступень запускалась практически на орбите,в отличии от Сатурна-1В.

Чушь.

Nikomo> Да не мучайтесь с процентами. Известно количество оставшегося топлива.
Учитывая , моё недоверие к Никомо, поскольку он показал себя жуликом в одном узком второстепенном вопросе, то в вопросе плюрализма информации о недозаборах за ним надо следить , чтобы не жульничал далее.

Плюрализм он перевалил на ошибки датчиков уровня компонентов топлива в баках ЛМ.
Я сразу не обратил ввнимание, но сейчас вижу -ВРЁТ.
Не было датчиков, измеряющих уровень топлива в баке.
Были датчики, сообщающие, что уровень топлива в баке достиг определённого уровня. Это датчики называют по другому и они работают на ином физическом принципе, чем датчики измеряющие уроввень жидкости в баке.
Сигнал дают единожды по достижении уровня недозабора.
Требую изменения названия раздела

Памятливый45> Учитывая , моё недоверие к Никомо, поскольку он показал себя жуликом в одном узком второстепенном вопросе

А вот некто Памятливый показал себя жуликом в таком количестве вопросов, что можно со счета сбиться. И доверия к нему уже давно как нету, много лет, наверное...

Памятливый45> Плюрализм он перевалил на ошибки датчиков уровня компонентов топлива в баках ЛМ.

Вот интересно, какой плюрализм Вы имели в виду:

Научный плюрализм

Политический плюрализм

Религиозный плюрализм

Сексуальный плюрализм

Плюрализм (философия)

Культурный плюрализм

Плюрализм (от лат. pluralis — множественный) — позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия, оснований и форм знания, стилей поведения и пр.

 

Памятливый45> Не было датчиков, измеряющих уровень топлива в баке. Были датчики, сообщающие, что уровень топлива в баке достиг определённого уровня.

Не было Памятливого45, а был ТУПОЙ Памятливый, который всегда все путал, при этом пытаясь запутать других, выражаясь косноязычно и невнятно.

Памятливый45> Требую изменения названия раздела

Идите, как говорится, с миром...

---

фанат_Kylie> А не происходило ли это потому,что на Сатурне-1В ступень должна была лучше соблюдать траекторию?

А не могли бы Вы объяснить каким это образом осадка топлива в баках связана с «соблюдением траектории»? И что это такое – «соблюдение траектории»?

Д.В.> На днях рылся в пдф-ках по Аполлону и нашел вот такое устройство. Первый раз вижу такое. Может кто знает, что это и зачем оно?

К сожалению, не могу посмотреть картинку в полный размер, но если Вы о размерной сетке на окне, то это оптический дальномер для прицельного бомбометания по вражеским лунным базам.

Nikomo> Вот интересно, какой плюрализм Вы имели в виду:
Да всё тот же плюрализм в определении остатков топлива Аполлона-11 после посадки на Луну.
По поводу расплескивания топлива внутри баков вопрос обсуждается в другом разделе.
Здесь я бы присоединился к обсуждению датчиков.
Какие они, что измеряли, как довели Шунейко до дезинформации редколегии ВИНИТИ....
Первыым шагом хотелось бы установить правильное название.

PS Ведь если мы неправильно дадим название то всякая -всячина попрёт.
Например уже пришёл иллюминаторный прицел. Зачем? А потому, что автор темы не пытается навести порядок в своих сообщениях.

Nikomo> Не было Памятливого45, а был ТУПОЙ Памятливый, который всегда все путал, при этом пытаясь запутать других, выражаясь косноязычно и невнятно.

Выступлю в защиту Тупого. Выражался он коснеоязычно не с целью когото запутать а потому что по другому он не мог. Потому что он тупой. Просто тупой. "Не надо искать заговора там где имеет место обычная тупость". Кажется Берия сказал, нет?

Nikomo> А не могли бы Вы объяснить каким это образом осадка топлива в баках связана с «соблюдением траектории»? И что это такое – «соблюдение траектории»?

Не может. Он ничего не может объяснить в своих галюцинациях.

Д.В.> На днях рылся в пдф-ках по Аполлону и нашел вот такое устройство. Первый раз вижу такое. Может кто знает, что это и зачем оно?

На илюминаторе ЛМа была нанесена типа "прицельная сетка" которая позволяла астронавту определить где находится точка посадки. При автоматической посадке отметка этой сетки ложилась на то место куда автопилот сажает ЛМ. В полуавтоматическом режиме астронавт мог разворачивая ЛМ перенести отметку на другую точку местности и автопилот сажал бы ЛМ уже туда.

Старый> На илюминаторе ЛМа была нанесена типа "прицельная сетка" которая позволяла астронавту определить где находится точка посадки. При автоматической посадке отметка этой сетки ложилась на то место куда автопилот сажает ЛМ. В полуавтоматическом режиме астронавт мог разворачивая ЛМ перенести отметку на другую точку местности и автопилот сажал бы ЛМ уже туда.

Не, это вы про Landing Point Destignator. Про него я прекрасно знаю. На том рисунке совершенно другая хрень, типа какого то дальномера али еще чего. И не понятно - зачем она

Д.В.> Не, это вы про Landing Point Destignator. Про него я прекрасно знаю. На том рисунке совершенно другая хрень, типа какого то дальномера али еще чего. И не понятно - зачем она

Дык наверно это типа какаято первоначальная проработка. Вон и астронаффт в какомто древнем скафандре...

Памятливый45> Да всё тот же плюрализм в определении остатков топлива Аполлона-11 после посадки на Луну.

Это не ответ. Какой "все тот же"? Никакого плюрализма раньше и в помине не было. Нет, я конечно понимаю, что Вы не в состоянии дать вразумительный ответ, потому что Вы ТУПОЙ. Но даже и тут Вы не смогли не сжульничать, заявив, что плюрализм уже был раньше где-то.
Ну если попытки тупого острить выглядят убого, то и попытки тупого жульничать выглядят не менее убого.

Памятливый45> Здесь я бы присоединился к обсуждению датчиков. Какие они, что измеряли, как довели Шунейко до дезинформации редколегии ВИНИТИ....

А зачем Вам что-то знать про датчики? Вы ж все равно в них ничего не понимаете, иначе давно бы уже узнали ответы на эти несложные вопросы. Но Вы этого не узнаете, потому что Вы ТУПОЙ.

Памятливый45> Первыым шагом хотелось бы установить правильное название. Ведь если мы неправильно дадим название то всякая -всячина попрёт.

Так для Вас уже нашли правильное название. Чего его еще устанавливать? Разве только степени этого названия...

Памятливый45>> Да всё тот же плюрализм в определении остатков топлива Аполлона-11 после посадки на Луну.
Nikomo> Это не ответ. Какой "все тот же"? Никакого плюрализма раньше и в помине не было.
Да Вы Никомо ещё и память потеряли.
Напоминаю.
По Шунейко остатки топлива 1,85% по американской версии 4,2%.
Куда уж дальше!
Это ли не плюрализм?


Nikomo>.... Но даже и тут Вы не смогли не сжульничать, заявив, что плюрализм уже был раньше где-то.
Почему сжульничать?
Вы клевещите на меня.
Это Вы - патентованный жулик.
Ваша мерзость разобрана мною досконально на единственном грязном примере.
Хотите реванша?
Вы его получили здесь и сейчас.
Вы пытаетесь обвинить меня в цитируемом мною сообщении -жуликом.
Жуликом за то, что я вижу разницу между числом 1,8 и 4,2???
Вы наводите на меня напараслину.

Вы сами -готовы расписаться в том, что 1,8 = 4,2???

Я останавливаю свою дискусию с Вами - единожды жуликом

До той поры пока Вы в явной форме не откажитесь от своего грязного обвинения , изложенного в цитируемом мою вашем сообщении,
(или публично не сообщите, что для Вас 1,8 суть есть 4, 2. )

вы для меня - несуществуете.

Памятливый45> вы для меня - несуществуете.

И что вам это даст, а Тупой? Вот например со Старым вы не разговариваете тоже, и что? И вы не стали менее тупой Если так пойдет и далее, то однажды для вас перестанет существовать весь свет, который не тупой. А поскольку ничего настолько тупого как вы на свете нет - вам придется вообще не разговаривать

Памятливый45>> вы для меня - несуществуете.
Д.В.> И что вам это даст, а Тупой? Вот например со Старым вы не разговариваете тоже, и что? И вы не стали менее тупой Если так пойдет и далее, то однажды для вас перестанет существовать весь свет, который не тупой. А поскольку ничего настолько тупого как вы на свете нет - вам придется вообще не разговаривать

Запереться в комнате, никого не впускать, на двери и на окнах написать "жульё"...

Д.В.>> Не, это вы про Landing Point Destignator. Про него я прекрасно знаю. На том рисунке совершенно другая хрень, типа какого то дальномера али еще чего. И не понятно - зачем она
Старый> Дык наверно это типа какаято первоначальная проработка. Вон и астронаффт в какомто древнем скафандре...

А в pdf-е ничего про эту штуковину не написано? И хоть про что этот pdf вообще?

Памятливый45> Я останавливаю свою дискусию с Вами - единожды жуликом

Вот так заканчиваются все попытки говорить с тупым как с нормальным человеком. Бедное тупое существо... Оно осталось одно, совсем одно...
Тупой, попробуйте зарегистрироваться на БФе. Там вы найдёте друзей.

Д.В.> А поскольку ничего настолько тупого как вы на свете нет - вам придется вообще не разговаривать

Есть ещё БФ. Хотя я не уверен что там найдутся настолько тупые. Разве что Прометеюшко...

Д.В.>> А поскольку ничего настолько тупого как вы на свете нет - вам придется вообще не разговаривать
Старый> Есть ещё БФ. Хотя я не уверен что там найдутся настолько тупые. Разве что Прометеюшко...

Чё, Старый.. повозил тебя Прометей твоей тупорылой мордой по ребристой батарее... практически по всем вопросам, да так ,что любому идиоту видно, что Старый признал свою тупость и мою правоту.
Теперь хоть сто лет повторяй "тупой прометеюшко" - всё равно всем понятно, кто истинно тупой - Старый

Памятливый, зачем Вы общаетесь с этим сбродом козлов?
У них знаний - ноль!

l7pometeu> Чё, Старый.. повозил тебя Прометей твоей тупорылой мордой по ребристой батарее... практически по всем вопросам, да так ,что любому идиоту видно, что Старый признал свою тупость и мою правоту.
Хорошо сказал! Особенно выделенное!

l7pometeu> Теперь хоть сто лет повторяй "тупой прометеюшко" - всё равно всем понятно, кто истинно тупой/
НА БФ Дядюшка ВВ обобщил твои подвиги :

---

Вот например вас я называю тупой потому что:

- вы опровергаете законы Ньютона
- вы не знаете как виден Пегас с Луны
- вы считаете, что на орбите на черепашек в Зондах действовали перегрузки
- вы считаете, что гравитация разворачивает поверхность топлива в баках
- вы считаете, что Коперника сожгли на костре
- вы считаете, что пассажирские самолеты садятся в автоматическом режиме
- вы считаете, что можно создать аэродинамическую подъемную силу без отброса воздуха
- вы считаете, что импульс тела может превратится в тепло

вот, примерно поэтому. Всего не упомнишь.

---

От себя добавлю Крамарова в кубриковской Одиссее .

l7pometeu> любому идиоту видно,

Кто б спорил!