Владимир Малюх
инфо
инструменты
MIKLE
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/be/5c/128x128-crop/be5ccb2881e0111213e411f5dbc0fd4b.jpg)
МиГ-25 как перехватчик.
Перенос из "Ламерский вопрос. Почему нагрузка наших машин, как правило, в разу сменьше "ихних"?"Теги:
Bums> 2 Паша, полл, теперь понимаешь почему все так плохо было в целом? ппц, господа теоретики, тов. Малюх, у меня нет слов, одни эмоции. вы теоретики куевые ,а уж практики из вас...
Товарищей теоретиков тщательно учили тактике ПВО тригода на военке и пять лет применению всевозможных средств поражения на гражданке. Потом два года тов. теоретики ручками колупались в реальных пробоинах Ми-24 и Су-25... Так что - могу и послать куда подальше, за зону поражения..
Еще раз, МиГ-25 себя на ПРАКТИКЕ хорошо проявил лишь в качестве разведчика, коим и делался исходно.
Товарищей теоретиков тщательно учили тактике ПВО тригода на военке и пять лет применению всевозможных средств поражения на гражданке. Потом два года тов. теоретики ручками колупались в реальных пробоинах Ми-24 и Су-25... Так что - могу и послать куда подальше, за зону поражения..
Еще раз, МиГ-25 себя на ПРАКТИКЕ хорошо проявил лишь в качестве разведчика, коим и делался исходно.
Bums> Гы, Паша, я не оспариваю ацкий интеллект и кругозор Владимира Николаевича. но иногда он такого беса гонит, что прям чесслово...
Где именно вкрайнем случае?
Где именно вкрайнем случае?
В.М.> Где именно вкрайнем случае?
Отличный перехватчик был.
Отличный перехватчик был.
В.М.>> Где именно вкрайнем случае?
Bums> Отличный перехватчик был.
Мы этого уже никогда не узнаем. Скорее к счастью. Но летал быстро - факт.
Bums> Отличный перехватчик был.
Мы этого уже никогда не узнаем. Скорее к счастью. Но летал быстро - факт.
В.М.>> Где именно вкрайнем случае?
Bums> Отличный перехватчик был.
Отличный разведчик, перехватчик - увы, не вышло. Сушка оказалась н апорядок успешнее с таким же по сути радаром, но чутьменьшей антенной.
Bums> Отличный перехватчик был.
Отличный разведчик, перехватчик - увы, не вышло. Сушка оказалась н апорядок успешнее с таким же по сути радаром, но чутьменьшей антенной.
Bums>> Отличный перехватчик был.
hsm> Мы этого уже никогда не узнаем. Скорее к счастью. Но летал быстро - факт.
Мы это уже знаем - машина свое отслужила, без особых успехов, даже по "шарам"...
hsm> Мы этого уже никогда не узнаем. Скорее к счастью. Но летал быстро - факт.
Мы это уже знаем - машина свое отслужила, без особых успехов, даже по "шарам"...
В.М.> Отличный разведчик, перехватчик - увы, не вышло. Сушка оказалась н апорядок успешнее с таким же по сути радаром, но чутьменьшей антенной.
Можно для загруженных Россвязьнадзором тезисно: почему Су-27(он же имеется в виду?) в качестве перехватчика оказался лучше, чем МиГ-25?
И как в этом же качестве оценивается МиГ-31?
Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
З.Ы. Как рука?
Можно для загруженных Россвязьнадзором тезисно: почему Су-27(он же имеется в виду?) в качестве перехватчика оказался лучше, чем МиГ-25?
И как в этом же качестве оценивается МиГ-31?
Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
З.Ы. Как рука?
Полл> Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
МиГ-25РБ мог нести обычные авиабомбы, а ВТО это про управляемые.
МиГ-25РБ мог нести обычные авиабомбы, а ВТО это про управляемые.
Bums>>> Отличный перехватчик был.
hsm>> Мы этого уже никогда не узнаем. Скорее к счастью. Но летал быстро - факт.
В.М.> Мы это уже знаем - машина свое отслужила, без особых успехов, даже по "шарам"...
Ну это явный перебор.
Гонять дрозда чем-то надо было всё равно. В ряде полков ПВО для этого и держали одну эскадрилью 25-х.
А то, что так мало залетали "всякие-разные" на территорию СССР была заслуга в том числе и Миг-25. Все знали, если что - подлетит быстро, видит плохо, ракета большая, с перепугу шарахнет, что мало не покажется. Побаивались и лишний раз не лезли.
Так что по большому счёту он свою задачу выполнил
hsm>> Мы этого уже никогда не узнаем. Скорее к счастью. Но летал быстро - факт.
В.М.> Мы это уже знаем - машина свое отслужила, без особых успехов, даже по "шарам"...
Ну это явный перебор.
Гонять дрозда чем-то надо было всё равно. В ряде полков ПВО для этого и держали одну эскадрилью 25-х.
А то, что так мало залетали "всякие-разные" на территорию СССР была заслуга в том числе и Миг-25. Все знали, если что - подлетит быстро, видит плохо, ракета большая, с перепугу шарахнет, что мало не покажется. Побаивались и лишний раз не лезли.
Так что по большому счёту он свою задачу выполнил
В.М.>> Отличный разведчик, перехватчик - увы, не вышло. Сушка оказалась н апорядок успешнее с таким же по сути радаром, но чутьменьшей антенной.
Полл> Можно для загруженных Россвязьнадзором тезисно: почему Су-27(он же имеется в виду?) в качестве перехватчика оказался лучше, чем МиГ-25?
Полл> И как в этом же качестве оценивается МиГ-31?
Очевидно имелся ввиду Су-15, а не Су-27.
Насчёт лучшести это тебе даже в КБ Микояна или Сухого не скажут, бо не знают.
Это надо у какого-нить командующего армией ПВО спрашивать. Только надо помнить, что цели сбивают не самолёты, а авиационно-ракетные комплексы, куда помимо телеги (самолёта-носителя), входит ракета, СУВ, системы наведения и связи, всякие причендалы типа ВПП и обслуги. И что оказывается на практике лучше знают только люди там, повыше даже командира полка.
Скорость же телеги важна только в ряде отдельных специальных случаев (типа дрозда), и как показала практика мало влияет вцелом на эффективность комплекса. Зато время подготовки телеги к полёту, режимы и помехозащищённость РЛС, каналов наведения, оперативность самой системы наведения, свойвства ракеты оказываются решающими.
Полл> Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
Это к сирийцам - они баловались этим
Полл> Можно для загруженных Россвязьнадзором тезисно: почему Су-27(он же имеется в виду?) в качестве перехватчика оказался лучше, чем МиГ-25?
Полл> И как в этом же качестве оценивается МиГ-31?
Очевидно имелся ввиду Су-15, а не Су-27.
Насчёт лучшести это тебе даже в КБ Микояна или Сухого не скажут, бо не знают.
Это надо у какого-нить командующего армией ПВО спрашивать. Только надо помнить, что цели сбивают не самолёты, а авиационно-ракетные комплексы, куда помимо телеги (самолёта-носителя), входит ракета, СУВ, системы наведения и связи, всякие причендалы типа ВПП и обслуги. И что оказывается на практике лучше знают только люди там, повыше даже командира полка.
Скорость же телеги важна только в ряде отдельных специальных случаев (типа дрозда), и как показала практика мало влияет вцелом на эффективность комплекса. Зато время подготовки телеги к полёту, режимы и помехозащищённость РЛС, каналов наведения, оперативность самой системы наведения, свойвства ракеты оказываются решающими.
Полл> Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
Это к сирийцам - они баловались этим
зы. ппропустил
В.М.> Еще раз, МиГ-25 себя на ПРАКТИКЕ хорошо проявил лишь в качестве разведчика, коим и делался исходно.
это уж извинте, байки наземных незнаю кого.
В.М.> Еще раз, МиГ-25 себя на ПРАКТИКЕ хорошо проявил лишь в качестве разведчика, коим и делался исходно.
это уж извинте, байки наземных незнаю кого.
Полл>> Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
Dio69> Это к сирийцам - они баловались этим
Это не к сирийцам а к иракцам они не баловались а регулярно бомбили Иран. Вполне эффективно.
Ну и чтобы Малюх сообщество в заблуждение не вводил, как перехватчик МиГ-25 они тоже активно использовали, 5 сбитых во время ирано-иракской войны плюс единственная подтвержденная потеря американцев в Буре в пустыне от истребителей на счету МиГ-25 и еще Предатор в 2002м.
Dio69> Это к сирийцам - они баловались этим
Это не к сирийцам а к иракцам они не баловались а регулярно бомбили Иран. Вполне эффективно.
Ну и чтобы Малюх сообщество в заблуждение не вводил, как перехватчик МиГ-25 они тоже активно использовали, 5 сбитых во время ирано-иракской войны плюс единственная подтвержденная потеря американцев в Буре в пустыне от истребителей на счету МиГ-25 и еще Предатор в 2002м.
В.М.>> Еще раз, МиГ-25 себя на ПРАКТИКЕ хорошо проявил лишь в качестве разведчика, коим и делался исходно.
MIKLE> это уж извинте, байки наземных незнаю кого.
Кого? Если учесть что первым взлетел и был запущен в серию МиГ-25Р.
MIKLE> это уж извинте, байки наземных незнаю кого.
Кого? Если учесть что первым взлетел и был запущен в серию МиГ-25Р.
tarasv> Кого? Если учесть что первым взлетел и был запущен в серию МиГ-25Р.
"делался исходно" предполагает лсновное назначение самолёта.
а делали именно перехватчик дроздов в первую очередь, и всё остальное во вторую.
и даже не столько дроздов, сколько валкирий, даром что непошли они. а мантры про разведчик-это для курилок зрк хорошо.
"делался исходно" предполагает лсновное назначение самолёта.
а делали именно перехватчик дроздов в первую очередь, и всё остальное во вторую.
и даже не столько дроздов, сколько валкирий, даром что непошли они. а мантры про разведчик-это для курилок зрк хорошо.
tarasv>> Кого? Если учесть что первым взлетел и был запущен в серию МиГ-25Р.
MIKLE> "делался исходно" предполагает лсновное назначение самолёта.
MIKLE> а делали именно перехватчик дроздов в первую очередь, и всё остальное во вторую.
Перехватчик того о чем никто не знает (A-11/SR-71) делаться не может, целевыми машинами для МиГ-25П были B-58 и XB-70.
MIKLE> и даже не столько дроздов, сколько валкирий, даром что непошли они. а мантры про разведчик-это для курилок зрк хорошо.
Делался боевой самолет который на базе общего планера должен был выпускаться в трех вариантах - разведчика, перехватчика и ударного. Позже первый и третий объединили в одну машину. А рассказы про некий приоритет перехватчика это для курилок.
MIKLE> "делался исходно" предполагает лсновное назначение самолёта.
MIKLE> а делали именно перехватчик дроздов в первую очередь, и всё остальное во вторую.
Перехватчик того о чем никто не знает (A-11/SR-71) делаться не может, целевыми машинами для МиГ-25П были B-58 и XB-70.
MIKLE> и даже не столько дроздов, сколько валкирий, даром что непошли они. а мантры про разведчик-это для курилок зрк хорошо.
Делался боевой самолет который на базе общего планера должен был выпускаться в трех вариантах - разведчика, перехватчика и ударного. Позже первый и третий объединили в одну машину. А рассказы про некий приоритет перехватчика это для курилок.
tarasv> А рассказы про некий приоритет перехватчика это для курилок.
ну да. советское руководство молча смотрело на орды хастлеров....
ну да. советское руководство молча смотрело на орды хастлеров....
tarasv>> А рассказы про некий приоритет перехватчика это для курилок.
MIKLE> ну да. советское руководство молча смотрело на орды хастлеров....
Заказало перехватчик но вместе с разведчиком в комплекте. Но насчет того что Малюх неправ я согласен - разведчик не был начальным назначением МиГ-25 обе машины делались по одному постановлению паралельно, первым сделали разведчик.
MIKLE> ну да. советское руководство молча смотрело на орды хастлеров....
Заказало перехватчик но вместе с разведчиком в комплекте. Но насчет того что Малюх неправ я согласен - разведчик не был начальным назначением МиГ-25 обе машины делались по одному постановлению паралельно, первым сделали разведчик.
Это сообщение редактировалось 01.06.2009 в 18:01
tarasv> Но насчет того что Малюх неправ я согласен... первым сделали разведчик.
Вообще создание "тяжелых проектов" дело трудное и долгое, за время работы задачи продукта порой много раз меняются, но в данном случае - в ПВО страны, насколько я знаю, господствовала идея "барражирующих перехватчиков".
К которым МиГ-25 не относился.
Вообще создание "тяжелых проектов" дело трудное и долгое, за время работы задачи продукта порой много раз меняются, но в данном случае - в ПВО страны, насколько я знаю, господствовала идея "барражирующих перехватчиков".
К которым МиГ-25 не относился.
tarasv>> Но насчет того что Малюх неправ я согласен... первым сделали разведчик.
Полл>
Заказали вместе и перехватчик и разведчик (а не разведчик сначала а перехватчик потом) но сделать раньше смогли разведчик. Так понятней?
Полл> Вообще создание "тяжелых проектов" дело трудное и долгое, за время работы задачи продукта порой много раз меняются, но в данном случае - в ПВО страны, насколько я знаю, господствовала идея "барражирующих перехватчиков".
Полл> К которым МиГ-25 не относился.
Господствовала идея авиационно ракетных комплексов перехвата которые делались под разные требования - баражирующие, объектовой ПВО, перехвата высотных скоростных целей, а иногда и выпускались чтобы просто заткнуть дыру как Як-28П.
Полл>
Заказали вместе и перехватчик и разведчик (а не разведчик сначала а перехватчик потом) но сделать раньше смогли разведчик. Так понятней?
Полл> Вообще создание "тяжелых проектов" дело трудное и долгое, за время работы задачи продукта порой много раз меняются, но в данном случае - в ПВО страны, насколько я знаю, господствовала идея "барражирующих перехватчиков".
Полл> К которым МиГ-25 не относился.
Господствовала идея авиационно ракетных комплексов перехвата которые делались под разные требования - баражирующие, объектовой ПВО, перехвата высотных скоростных целей, а иногда и выпускались чтобы просто заткнуть дыру как Як-28П.
Полл> Можно для загруженных Россвязьнадзором тезисно: почему Су-27(он же имеется в виду?) в качестве перехватчика оказался лучше, чем МиГ-25?
Су-15 тоже сушкой звали
Ее Тайфун по сутит тот же Смерч, только антенна помельче. Кстати из-за угона МиГа Беленко Су-15 ревратился в Су-15ТМ.
Полл> Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
Разве что нюков. А так бомбер из него - мнэээээ....
Полл> З.Ы. Как рука?
Можно полюбоваться в Персоналиях Еще до конца не разгибается, но пишу и клавой и мышкой пользуюсь. Из госпиталя сегодня за примерное поведение выписали. К непогде вот только стала чуствительна малость.
Су-15 тоже сушкой звали
Ее Тайфун по сутит тот же Смерч, только антенна помельче. Кстати из-за угона МиГа Беленко Су-15 ревратился в Су-15ТМ.Полл> Заодно - как оцениваете возможности МиГ-25РБ в качестве тактического бомбардировщика-носителя ВТО относительно малого размера, ну и тактических нюков заодно?
Разве что нюков. А так бомбер из него - мнэээээ....
Полл> З.Ы. Как рука?
Можно полюбоваться в Персоналиях
Еще до конца не разгибается, но пишу и клавой и мышкой пользуюсь. Из госпиталя сегодня за примерное поведение выписали. К непогде вот только стала чуствительна малость.
В.М.>> Мы это уже знаем - машина свое отслужила, без особых успехов, даже по "шарам"...
Dio69> Ну это явный перебор.
Dio69> Гонять дрозда чем-то надо было всё равно. В ряде полков ПВО для этого и держали одну эскадрилью 25-х.
Да не особо его гоняли. На территорию СССР онине лезли, а вот Вьетнам утюжили вдоль и поперек - как-то никто не озаботился хотя бы эскадрильей 25-х для пресечения. Вся засада с 25-м в том, что он свои 3000 мог очень недолго держать, в отличие от дрозда, которого еще и дозаправляли.
Основное преимущество Су-15 было не столько в самом самолете а втом, что он был часть серьезного комлекса наведения. МиГ-25 же был построен на более "самостоятельный" манер.
Dio69> А то, что так мало залетали "всякие-разные" на территорию СССР была заслуга в том числе и Миг-25.
Самая главная его заслуг - закрытие ХВ-70, американцы переоценивали дальность МиГа до 1976-го..
Dio69> Ну это явный перебор.
Dio69> Гонять дрозда чем-то надо было всё равно. В ряде полков ПВО для этого и держали одну эскадрилью 25-х.
Да не особо его гоняли. На территорию СССР онине лезли, а вот Вьетнам утюжили вдоль и поперек - как-то никто не озаботился хотя бы эскадрильей 25-х для пресечения. Вся засада с 25-м в том, что он свои 3000 мог очень недолго держать, в отличие от дрозда, которого еще и дозаправляли.
Основное преимущество Су-15 было не столько в самом самолете а втом, что он был часть серьезного комлекса наведения. МиГ-25 же был построен на более "самостоятельный" манер.
Dio69> А то, что так мало залетали "всякие-разные" на территорию СССР была заслуга в том числе и Миг-25.
Самая главная его заслуг - закрытие ХВ-70, американцы переоценивали дальность МиГа до 1976-го..
Dio69> Это надо у какого-нить командующего армией ПВО спрашивать. Только надо помнить, что цели сбивают не самолёты, а авиационно-ракетные комплексы, куда помимо телеги (самолёта-носителя), входит ракета, СУВ, системы наведения и связи, всякие причендалы типа ВПП и обслуги.
Точно так. И у Су-15 эта часть была куда более продвинутой. Собственно трактовать систему как цельный комлекс они сообразили еще на опыте Су-9/11.
Точно так. И у Су-15 эта часть была куда более продвинутой. Собственно трактовать систему как цельный комлекс они сообразили еще на опыте Су-9/11.
В.М.> Да не особо его гоняли. На территорию СССР онине лезли, а вот Вьетнам утюжили вдоль и поперек - как-то никто не озаботился хотя бы эскадрильей 25-х для пресечения.
не лезли? да? и углы не срезали?
В.М.> Основное преимущество Су-15 было не столько в самом самолете а втом, что он был часть серьезного комлекса наведения. МиГ-25 же был построен на более "самостоятельный" манер.
не ставте телегу впереди лошади.
элементы системы наведения на 25-м были.
не лезли? да? и углы не срезали?
В.М.> Основное преимущество Су-15 было не столько в самом самолете а втом, что он был часть серьезного комлекса наведения. МиГ-25 же был построен на более "самостоятельный" манер.
не ставте телегу впереди лошади.
элементы системы наведения на 25-м были.
MIKLE> не лезли? да? и углы не срезали?
Срезание углов было ошибкой пилотов - читайте Бена Рича. А вот над Вьетнамом они летали как хотели, снимая росто всю площадь, зигзагом поперек полуострова.
В.М.>> Основное преимущество Су-15 было не столько в самом самолете а втом, что он был часть серьезного комлекса наведения. МиГ-25 же был построен на более "самостоятельный" манер.
MIKLE> не ставте телегу впереди лошади.
MIKLE> элементы системы наведения на 25-м были.
Элементы - были, но такой ситемы как Су-15-К-40 не было. Микоянвцы больше упирались в сам самолет - традиция фирмы.
Срезание углов было ошибкой пилотов - читайте Бена Рича. А вот над Вьетнамом они летали как хотели, снимая росто всю площадь, зигзагом поперек полуострова.
В.М.>> Основное преимущество Су-15 было не столько в самом самолете а втом, что он был часть серьезного комлекса наведения. МиГ-25 же был построен на более "самостоятельный" манер.
MIKLE> не ставте телегу впереди лошади.
MIKLE> элементы системы наведения на 25-м были.
Элементы - были, но такой ситемы как Су-15-К-40 не было. Микоянвцы больше упирались в сам самолет - традиция фирмы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> Самая главная его заслуг - закрытие ХВ-70
МиГ-25 тут совершенно непричём. B-70 закрыли наши зенитчики - сбив Пауэрса. Окончательные решения на эту тему были приняты руководством США ещё в 1962 году.
МиГ-25 тут совершенно непричём. B-70 закрыли наши зенитчики - сбив Пауэрса. Окончательные решения на эту тему были приняты руководством США ещё в 1962 году.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.06.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
