Оптика в гидроакустических антеннах

au> Чего невозможного-то? Выходит оттуда какой-то сигнал электрический или оптический? Вот точно так же и питание можно. Только вместо просто преобразователя (гидрофона), прямо на гидрофон можно смонтировать модуль с преобразованием в цифровую форму, маркер времени, упаковку в пакет и интерфейс магистрали (медь или оптика — на выбор). Всё вместе влезет в спичечный коробок.

Не всё так просто. Во-первых питающие кабели нельзя кидать в воду, всегда есть вероятность что внутрь попадёт вода. Потом, сигнал с одного сенсора имеет настолько малую величину, что в цифру его напрямую не преобразовать. Внутри капсулы стоит несколько каскадов усилителей и фильтров, и занимает всё это очень немало места, внутри самой антенны просто не уместить. Но даже если предположить, что возможно преобразовывать сигнал в цифру в самих сенсорах, то всё равно от каждой линейки (сенсоры же не по одному стоят на капсуле, а в длинных таких линейках как на картинке и кабель идёт не от каждого сенсора, а сразу от 30, к примеру) будет идти кабель внутрь капсулы.

L.M.> Не всё так просто. Во-первых питающие кабели нельзя кидать в воду, всегда есть вероятность что внутрь попадёт вода.

Это просто неправильный кабель, если в него может попасть вода. Или неправильная конструкция всего модуля в целом, если через неё вода может попасть в правильный кабель. В общем, это обычная задача конструирования, а не принципиальная проблема.
В крайнем случе есть оптика. Не знаю сколько сенсор потребляет, но через оптику можно было бы легко запитать коробок.

L.M.> Потом, сигнал с одного сенсора имеет настолько малую величину, что в цифру его напрямую не преобразовать. Внутри капсулы стоит несколько каскадов усилителей и фильтров, и занимает всё это очень немало места, внутри самой антенны просто не уместить.

Это тоже не проблема. Но чем меньше там "усилителей и фильтров", тем меньше шума в сигнале. Фильтровать можно потом в цифре. А усиливать слабые сигналы с ничтожными искажениями давно не проблема. Достаточно открыть каталог изделий известных любому замешанному в этом делей человеку производителей. Может просто есть фактор "отечественное или нафиг" — знал человека, которому что-то там для танка случилось разрабатывать в 90х. Так вот, человек со свежими знаниями сделал предложение — послали. Либо на отечетсвенных CPLD делать, "либо нафиг". Сами себе злые буратины, не знаю чем кончилось. Может для лодок то же самое? Тогда многое проясняется, те же жмыхи кабелей..

L.M.> будет идти кабель внутрь капсулы.

Можно в принципе сделать back plane и внутрь заходил бы один кабель или волокно. Но даже если несколько, всё равно остаётся выгода (для дела) в оцифровке прямо у сенсора.

L.M.> Не всё так просто.

А где на "И-А" начинается оптика? На Аксоне ее точно отрабатывали.

au> В крайнем случе есть оптика. Не знаю сколько сенсор потребляет, но через оптику можно было бы легко запитать коробок.

Уже после этой фразы можно сделать вывод, что разговаривать с вами не имеет смысла. Какое питание по оптоволокну? Может, у вас дома и к розеткам оптоволокно подходит, а мы и не знаем?

Но я попробую объяснить дальше, почему нельзя оцифровывать прямо в приёмнике сигнала. Вам, возможно, кажется, что достаточно сигнал просто получить и усилить. На самом же деле там ещё такая вещь, как управление усилением. Ибо вражеское судно может шуметь прямо под носом (тогда сигнал практически усиливать не надо) или быть на расстоянии сотен кабельтовых (тогда усиливать приходится раз в 1000 и болшьше). Величина этого коэффициента усиления выбирается автоматически или вручную оператором. Естественно, это делается из прочного корпуса. Теперь если представить, что усилитель находится прямо в антенне, то управлять им невозможно, так как для управления пришлось бы к каждому усилителю тянуть кабель. То есть у комплекса всегда должна быть обратная связь с антенной.
Продолжу свои доводы. Представьте, что один из усилителей, встроенных в антенну, сломается. Можно будет сразу вычеркнуть один канал, так как ремонтировать антенну невозможно.
Далее. Тут момент, связанный с настройкой. Возможно, вам известно такое понятие, как "эквивалент антенны". Он подключается к усилителю вместо антенны (вообще у любой антенны есть свой эквивалент), для того, чтоб настроить приёмный или передающий тракт. Эквивалент отличается от антенны только тем, что он не принимает и не передаёт в среду никаких сигналов, но в нём возникают те же электрические шумы, что и в реальной антенне. Нужен он, чтоб например излучить на него сигнал гидролокации и не оглушить никого, или принять сигнал в шумопеленговании как будто ты находишься в абсолютно тихом море. Так вот, эквивалент очень важен и с ним каждый день работаем и подключить его к усилителю, встроенному в саму антенну нереально.

L.M.> Уже после этой фразы можно сделать вывод, что разговаривать с вами не имеет смысла. Какое питание по оптоволокну? Может, у вас дома и к розеткам оптоволокно подходит, а мы и не знаем?

Вот и не разговаривайте. Я знаю о чём говорю, и повторяю ещё раз специально для вас: можно питать и по оптоволокну, с хорошим общим КПД для маломощных нагрузок. Но просвещением вашим заниматься не стану — на такие манеры у меня жестокая аллергия. Простите если чем обидел, всё.

au> Вот и не разговаривайте. Я знаю о чём говорю, и повторяю ещё раз специально для вас: можно питать и по оптоволокну, с хорошим общим КПД для маломощных нагрузок.


гак по дефолту активный(активнопассивный) так что малоомощными цацками там необойдёшся... там сотни квт...

au> можно питать и по оптоволокну, с хорошим общим КПД для маломощных нагрузок.

Если вы приведёте хоть одну ссылку в интернете с описанием, как можно передать по оптоволокну мощность, достаточную для запитывания усилителя и передачи информационного сигнала обратно, я её использую для получения нобелевской премии.

au> Я знаю о чём говорю, и повторяю ещё раз специально для вас: можно питать и по оптоволокну, с хорошим общим КПД для маломощных нагрузок.
Гм... По оплётке и броне что ли питание подавать?

uagg> Гм... По оплётке и броне что ли питание подавать?

Светом с узким спектром через волокно, в нагрузке преобразователь в нормальное электропитание.

au> Светом с узким спектром через волокно, в нагрузке преобразователь в нормальное электропитание.

Не подскажете где об этом можно прочесть (простую мурзилку)? Я не могу себе это физически представить...

Покажу конечно, но завтра уже и не мурзилку.

au> Светом с узким спектром через волокно, в нагрузке преобразователь в нормальное электропитание.

КПД светодиода около 50%, КПД фотодиода около 15%. Итого, чтоб получить на выходе 1 Ватт, придётся на входе потратить в 10 раз больше. При этом практически невозможно весь излучаемый светодиодом свет запихать в очень узкое оптоволокно. Поэтому чтоб запитать хоть что-нибудь, придётся делать оптоволокно толщиной с руку или даже ногу.

au> Светом с узким спектром через волокно, в нагрузке преобразователь в нормальное электропитание.

Пиво..? Так можно обеспечить питание в микроватты, и не более.

L.M.> То есть у комплекса всегда должна быть обратная связь с антенной.
Оптика проводит в обе стороны.
L.M.> Продолжу свои доводы. Представьте, что один из усилителей, встроенных в антенну, сломается. Можно будет сразу вычеркнуть один канал, так как ремонтировать антенну невозможно.
Выключаем дефектный сегмент из математической модели.
L.M.> Далее. Тут момент, связанный с настройкой. Возможно, вам известно такое понятие, как "эквивалент антенны".
Моделируем эквивалент. Это проблема...???

L.M.>> То есть у комплекса всегда должна быть обратная связь с антенной.
ferret22ru> Оптика проводит в обе стороны.

мы тут как раз обсуждаем, как по оптике электричество провести в обратную сторону, если не заметили. Ибо без подвода электричества никакой обратной связи не получится.

L.M.>> Продолжу свои доводы. Представьте, что один из усилителей, встроенных в антенну, сломается. Можно будет сразу вычеркнуть один канал, так как ремонтировать антенну невозможно.
ferret22ru> Выключаем дефектный сегмент из математической модели.

Выключить не проблема, но ведь хочется отремонтировать. Ведь, чем больше деталей, тем всегда больше вероятность выхода их строя. Часть каналов в усилителях менять приходится всё равно рано или поздно при настройке.

L.M.>> Далее. Тут момент, связанный с настройкой. Возможно, вам известно такое понятие, как "эквивалент антенны".
ferret22ru> Моделируем эквивалент. Это проблема...???

Эквивалентом надо управлять (хотя бы такое простое действие как отключение от входа усилителей реальной антенны и подключение туда эквивалента), а для этого управления нужен кабель. Подозреваю, что сейчас кто-то скажет, что управлять можно по воздуху радиосвязью, да ещё по этой же радиосвязи передавать туда энергию, необходимую для переключения. Моделировать не получится, так как эквивалент предназначен для настройки приёмного тракта, а это только реальное подключение.

L.M.> мы тут как раз обсуждаем, как по оптике электричество провести в обратную сторону, если не заметили. Ибо без подвода электричества никакой обратной связи не получится.
Электричество в "обратную сторону" проводить не нужно вообще.. А то что,
для преобразования света в электричество потребуется большая площадь поверхности преобразователя, господин "AU", видимо просто не знает, но я о другом,.. можно вынести за прочный корпус распределитель питания, и там сделать разводку, а сам распределитель сделать монолитным, и управлять им по оптике.
L.M.> Выключить не проблема, но ведь хочется отремонтировать. Ведь, чем больше деталей, тем всегда больше вероятность выхода их строя. Часть каналов в усилителях менять приходится всё равно рано или поздно при настройке.
Да и хрен с ним, в базе отремонтируют..
L.M.> Эквивалентом надо управлять (хотя бы такое простое действие как отключение от входа усилителей реальной антенны и подключение туда эквивалента), а для этого управления нужен кабель. Подозреваю, что сейчас кто-то скажет, что управлять можно по воздуху радиосвязью, да ещё по этой же радиосвязи передавать туда энергию, необходимую для переключения. Моделировать не получится, так как эквивалент предназначен для настройки приёмного тракта, а это только реальное подключение.
Честно говоря, я не знаю, принцип действия эквивалентов акустических антенн..

Где-то год назад было сообщение, что BАе разработало беспроводные методы передачи питания и информации через ПК. Как такая фишка виделась бы участникам?

И еще раз вопрос L.M., ранее его, похоже, не заметили. Где на Иртыше начинается оптика? Из капсулы? Ведъ на Аксоне была отработана технология провода оптоволокна через ПК...

D.B.S.> И еще раз вопрос L.M., ранее его, похоже, не заметили. Где на Иртыше начинается оптика? Из капсулы? Ведъ на Аксоне была отработана технология провода оптоволокна через ПК...

Вопрос видел, извините, просто не решил, стоит ли отвечать. Оптоволокна, действительно, используется много. Скажу только, что со всех антенн практически, там где нужна большая помехозащищённость сигнала, идёт оптика. Оптика ещё хороша тем, что ею очень легко резервировать каналы связи, что тоже используется.

ferret22ru> для преобразования света в электричество потребуется большая площадь поверхности преобразователя, господин "AU", видимо просто не знает, но я о другом,..

Вас тыкнуть носом в цифры и документы по конкретным приборам, или вам приятнее без цифр повыступать? Напоминаю ещё раз: необоснованные категоричные заявления, да ещё безграмотные, на этом форуме наказуемы. Больше предупреждений не будет.

au> Вас тыкнуть носом в цифры и документы по конкретным приборам, или вам приятнее без цифр повыступать? Напоминаю ещё раз: необоснованные категоричные заявления, да ещё безграмотные, на этом форуме наказуемы. Больше предупреждений не будет.

зато у вас заявления обоснованы и грамотны, тыкните, так сказать, в цифры

R

Вторая ссылка в Яндексе: Гидрофоны -
Обратите внимание на модель 8106
И еще...
Современные АЦП потребляют милливатты, а если АЦП "сидит" прямо рядом с усилителем, то и усилитель будет потреблять тоже милливатты. Никаких проблем с питанием.

Wyvern-2> Вторая ссылка в Яндексе: Гидрофоны -
Wyvern-2> Обратите внимание на модель 8106
Wyvern-2> И еще...
Wyvern-2> Современные АЦП потребляют милливатты, а если АЦП "сидит" прямо рядом с усилителем, то и усилитель будет потреблять тоже милливатты. Никаких проблем с питанием.

Да спорить всё равно бесполезно, ни вы ни я не являемся разработчиками и не знаем полностью всех тонкостей. Это всё равно, что сейчас залезть на сайт космонавтов и обвинять их в том, что мы до сих пор не высадили человека на Марсе.
Самое главное, я пока не могу понять смысла отходить от той схемы капсулы и антенны, которая сейчас применяется и неплохо работает.

L.M.> Оптика ещё хороша тем, что ею очень легко резервировать каналы связи, что тоже используется.
С точностью до наоборот. Резервируются не каналы (с ними именно оптика не очень дружит), а приемка и преобразование сигнала. Плюс интерференции - 0 или фактически. Оптика хороша тем, что позволяет умножить степень надежности и производительности на входе. Что потом получается - уже с оптикой/не-оптикой не связано.

L.M.>> Оптика ещё хороша тем, что ею очень легко резервировать каналы связи, что тоже используется.
Фигурант> С точностью до наоборот. Резервируются не каналы (с ними именно оптика не очень дружит), а приемка и преобразование сигнала. Плюс интерференции - 0 или фактически. Оптика хороша тем, что позволяет умножить степень надежности и производительности на входе. Что потом получается - уже с оптикой/не-оптикой не связано.

Ну вот, например, есть у нас антенна, с неё идёт непрерывный поток данных в одну сторону по оптоволокну. Очень легко этот поток можно направить в два кабеля оптоволоконных да хоть в десять, и во всех этих кабелях будет одно и то же. Теперь эти кабели, во-первых: можно направить в разные приёмники (тогда при выходе из строя одного приёмника или кабеля работу продолжит другой), во-вторых можно направить в разные приборы для обработки (каждый прибор обрабатывает свою часть сигнала, а на выходе их результаты объединяются)