Alexandrc> Потому что человек будет выполнять роль... универсального автомата: и швец и жнец и на дуде игрец
Alexandrc> Пока еще число степеней свободы у человека, как исследователя больше, чем у автоматов, в том числе и с телеуправлением. Поэтому надо решать задачу оптимизации и выбирать, что "лучше":
Alexandrc> а) послать геолога с молотком;
Alexandrc> б) послать последовательно несколько автоматов, каждый следующий с учетом опыта предыдущего.
Никому не надо швец и жнец за супердорогие деньги. Никто не будет никуда посылать за суперденьги одинокого геолога с молотком.
У любого геолога с молотком будет куча автоматов. Тут все дело в ресурсах. Например, для Марса - на одного геолога надо в тысячу раз больше автоматов, что есть сейчас.
При этом - есть живой геолог или нет - не важно. Важно - спонсировать его обеспечение и желание тратить колоссальные суммы на науку, которая на даст быстрого эффекта. При этом на каждого геолога, который может быть теоретически доставлен на повнерхность Марса - должно быть доставлено много тонн оборудования - не считая СОЖ - хотя бы для того, что доставка человека на Марс была оправданна.
Т.е. уровень финансирования исследований, скажем, Марса должен быть не 0,001 как сейчас - ак хотя бы 0,1% А лучше - 1%
Тут все зависит от ИМХО от суммы национального дохода, который цивилизация готова тратить на определенные проекты, которые не дают быстрой выгоды.