[image]

Ка-60/62, а что если на Мистраль?

 
1 2 3 4 5 6 7 11
LT Bredonosec #22.09.2009 17:32  @спокойный тип#22.09.2009 11:14
+
-
edit
 
Спокойный_Тип> и на ДВ тоже верно
а зачем тогда японии хиуга?
И зачем более крупный АВ, что собирается строить? )
   3.0.13.0.1
MD Serg Ivanov #22.09.2009 19:32  @спокойный тип#22.09.2009 11:14
+
-
edit
 
Спокойный_Тип> на ЧМ авианосец не нужен, су-34 (или аналоги) с береговых аэродромов (типа Ейска) гораздо проще всё контролируют и а-50 лучше любых вертолетов ДРЛО
Спокойный_Тип> и на ДВ тоже верно
И много они наконтролировали 08.08.08?
И как они проконтролируют, что в трюме идущего в Поти?
Как они собираются ДПЛ контролировать? Ракетные катера? Не замучаются из Ейска?
Просветите, плиз..
   3.5.33.5.3
MD Serg Ivanov #22.09.2009 19:42
+
-
edit
 
..
Мне действительно интересно является ли эта сделка частичным ответом на вооруженный конфликт в Грузии. Я не согласен с Начальником Оперативного Штаба ВМС Адмиралом Гери Рафхедом в отношении ряда некоторых его решений относительно судостроения, однако прошлым летом, когда он послал USS McFaul (DDG 74 эсминец УРО) в порт Батум, в Грузии, то я понял что он вернулся к «дипломатии канонерок» времен когда 'Коммодор Перри идет в Токио', что не могло не вызвать тревогу в Москве. Быть может кое-кто не оценил то, что он сделал, но как по мне так он сделал блестящий жест в рамках морской дипломатии. Традиционно морская дипломатия является решающей для поддержания мирных отношений во времена напряженности, и, оглядываясь назад я думаю, что посылка USS McFaul (DDG 74) оказала на русских именно этот эффект.

Тэдди Рузвельт был бы впечатлен.

Важно также отметить, что даже неэффективная деятельность грузинской береговой охраны должны была привлечь внимание русого военно-морского командования, и наверное в какой-то мере можно рассматривать приобретение корабля класса Мистраль как комбинацию уроков который получил Российский Флот во время Грузинской компании с желанием вновь освоить морскую тактику порядком позабытую после развала СССР.

Позвольте мне объяснить свою мысль. Во времена холодной войны морская тактика СССР очень сильно зависела от бомбардировщиков дальнего действия и подводных лодок. С другой стороны мало кто обращал внимание на то, что массированное использование вертолетов являлось решающим для этого флота фактором. Несмотря на то, что во времена Холодной Войны Советский Флот использовал вертолеты для борьбы с подводными лодками или как систему Авиационного комплекса радиообнаружения и наведения, вариант использования вертолетов для атаки, например в Северной Атлантике с палубы больших советских вертолетоносцев существовала всегда. У России были проблемы с осуществлением морского контроля у берегов Грузии во время прошлогоднего конфликта, так как Грузинский Флот ( Береговая Охрана) оказался в состоянии выйти в открытое море и даже настолько приблизиться к Российской оперативной группе в Черном Море чтобы атаковать ее, то есть сделать то, что многие современные, военные специалисты не могли бы себе даже и представить.
Наврядли туман войны ( Туман войны (нем. Nebel des Krieges) — термин, введённый Карлом фон Клаузевицем для обозначения недостоверности данных о положении на театре военных действий) – является постоянной составляющей литоральных ( прибрежных) войн. Черноморский Флот имеет большое количество быстроходных судов способных нанести ракетный удар, однако в силу политических обстоятельств руки у флота связаны, что мы американцы, принимая во внимание Ирак и Афганистан можем теперь рассматривать как постоянный основной фактор ограничения во всех ограниченных военных конфликтах/и или малых войнах. Россия не могла себе позволить применение ракет класса «воздух – земля» потому что в случае попадания в турецкие или украинские суда геополитические последствия такого инцидента были бы слишком велики. В конце концов, ЧФ не хватает достаточного ресурсов для контроля прибрежных морских зон в районе этого конфликта.

Таким Ресурсом являются вертолеты.

России напомнили в грузинском конфликте, что вертолеты, а не быстроходные ракетные катера являются хозяевами прибрежных морских зон в 21 веке. В отличии от других меня меньше беспокоит китайский Type 022, ( Type 022 (Houbei Class) Fast Attack Missile Craft ) потому что будучи морским тактиком я предпочитаю столкнуться с дюжиной таких катеров где-нибудь в Южно Китайском море чем там же с дюжиной вертолетов, хотя перспектива столкнуться и с теми и с другими в одно и тоже время является для меня еще менее привлекательной. В прибрежных водах вертолет представляет собой ISR platform (платформой для наблюдения, разведки и обработки информации ) с ограниченной но перезаряжаемой ударной мощностью, в то время как ракетные катера - это ударные платформы с конечной, большой грузоподъёмностью и ограниченными возможностями для ведения наблюдения, разведки и обработки информации. Без вертолетов которые могли бы снабжать разведывательной информацией Российский флот в сложной обстановке Черного моря корабли работали в условиях повышенного риска, и это несмотря на то, что Российский Флот имел громадный потенциал для ведения боевых действий.

В малых войнах на море платформа ISR (наблюдение, разведка и обработка информации) – король ситуации. Вот почему USS Bainbridge работал с беспилотниками ScanEagles вместо вертолетов при разборках с сомалийскими пиратами, и вот почему я верю в то, что Флот США должен сделать акцент на комбинации беспилотников, вертолетов и жестконадувных моторных лодках, как в управляемом так и в автоматическом вариантах что так необходимо для достижения доминирования в прибрежных войнах. Быстрые ракетные катера в малых войнах 21 века на море это второй грамотный вариант если сравнивать их с современными долговечными патрульными катерами, современными морскими вертолетами и беспилотными аппаратами.

Будучи десантными платформами которые могут поддержать штурмовые вертолеты, суда класса Мистраль не только позволили бы России контролировать моря с помощью вертолетов, но также и позволили бы ей делать то, на что сегодня ее десантные силы не способны, а именно захватить порт со стороны моря. Неспособность российских войск захватить Батум с города и явилось той возможностью, которая позволила USS McFaul (DDG 74) зайти в Грузии прямо перед носом у Российского Флота. Если Вы помните изначально наше судно должно было зайти в порт Поти, но Российская Армия поспешила и захватило его для того чтобы эсминец не смог туда зайти. Эсминец УРО так и не зашел в Поти до тех пор, пока боевые действия не прекратились.

Русская военная стратегия совершенно четко заявляет о том, что Россия делает попытку перехода от изначально тяжелой наземной армии к экспедиционным силам, которые легко мобилизовать для штурмовых операций. Такая концепция вряд ли может вызвать у нас удивление, так как практически каждый военный стратег США в 90 годах говорил, что именно к этому мы и должны стремиться. Теперь, когда нам приходится воевать с террористами по всему свету почти на каждом континенте я вижу, что это была правильная концепция была. Принимая во внимание важную роль вертолетов которую они занимали в Российском Флоте и то что вертолеты являются королями прибрежных войн 21 столетия (соотношение вертолетов к быстроходным ракетным катерам примерно 43-1 ), я думаю решение о покупке корабля класса Мистраль выстраивается в одну линию с заявленной Российской военной стратегией, а также традиционной военно-морской стратегией России.

Galrahn
information dissemination
01.08.2009
Thoughts on Ryssian Mistral
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 22.09.2009 в 20:04
+
-
edit
 
Nafi> CH-53 сильно меньше Mи-26'го
СН-53 возит технику в основном на внешней подвеске. Причём еще и дозаправляться в воздухе парами при этом умудряются..
Интересно Ка-29 так смогут?
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 22.09.2009 в 20:29

YYKK

опытный

> Но Апачи с кораблей не действуют.

Ещё как действуют, вот только с британских. И называется WAH-64D...

Они ещё и это удумали...
Прикреплённые файлы:
 
   
RU tramp_ #22.09.2009 21:00  @Serg Ivanov#22.09.2009 20:12
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
S.I.> СН-53 возит технику в основном на внешней подвеске. Причём еще и дозаправляться в воздухе парами при этом умудряются..
Мне вот интересно. сколько же в реальности таких полетов с фотосъемкой было, 1,2 или больше?
   3.0.143.0.14
MD Serg Ivanov #22.09.2009 22:38  @tramp_#22.09.2009 21:00
+
-
edit
 
tramp_> сколько же в реальности таких полетов было, ?

ИМХО - это обычная практика.
   3.5.33.5.3
RU tramp_ #22.09.2009 22:58  @Serg Ivanov#22.09.2009 22:38
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
tramp_>> сколько же в реальности таких полетов было, ?
S.I.> ИМХО - это обычная практика.
у меня другое ИМХО, ибо такие фото давно ищу, а их раз-два и обчелся.
   3.0.143.0.14

cyborn

опытный
★☆
YYKK> Ещё как действуют, вот только с британских. И называется WAH-64D...
YYKK> Они ещё и это удумали...
Правда ваша, О британцах-то я и забыл. :) Но факт остается фактом - радар вовсе не must have штуковина для ударного вертолета, хотя бы и морского. Приятное дополнение - да.
   
RU cyborn #23.09.2009 11:00  @Serg Ivanov#22.09.2009 19:42
+
+1
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
S.I.> Galrahn
S.I.> information dissemination
S.I.> 01.08.2009
S.I.> Thoughts on Ryssian Mistral
Полная ерунда. Чего такого могут сделать с грузинскими катерами вертолеты с Мистраля, чего гораздо эффективнее и безопаснее не сделают базирующиеся на аэродромах Су-34 или даже Су-25? Прикинем вот еще что. Дальность стрельбы "Экзосетами" - порядка 65 км. "Гарпунами" - около 130 км. Т.е. вертолетоносец должен находиться от катера на расстоянии, превышающем эти цифры, если нет желания потерять многомиллионный корабль. Вопрос - за какое время это расстояние преодолеет вертолет и не долетит ли быстрее самолет с ближайшего наземного аэродрома?

S.I.> вариант использования вертолетов для атаки, например в Северной Атлантике с палубы больших советских вертолетоносцев существовала всегда.
Исключительно в сознании автора статьи. Из палубных вертолетов ударными возможностями обладал только Ка-29, да и те предназначались лишь для поддержки десанта на суше. Вот НАТОвские вертолеты - другое дело. Некоторые из них могли нести ракеты "Пингвин", "Си Скьюа" или даже "Экзосет".

S.I.> Россия не могла себе позволить применение ракет класса «воздух – земля» потому что в случае попадания в турецкие или украинские суда геополитические последствия такого инцидента были бы слишком велики.
Ага. Такой большой риск попасть в какой-нибудь молдавский сухогруз (а кстати, что он делает в зоне боевых действий?) ракетой Х-29Т с Су-34. Именно потому, наверное, и стреляли "Малахитом" с МРК... :D

Далее по списку. Автор упирает на разведку. Опять-таки - на что способен в этом отношении вертолет, и чем он лучше самолета наземного базирования? Проблема есть - в России нет патрульного самолета для береговой авиации, оснащенного современным оборудованием. Но вертолета такого нет тем паче. Самолет может вести длительную разведку на большом расстоянии, находясь при этом на безопасной высоте. Какой-нибудь "Орион" способен не только эффективно обнаруживать и распознавать надводные цели при помощи радара, РТР и телекамеры, но и атаковать их ракетами "Гарпун" и "Мейверик". При этом сам он, благодаря высоте полета, абсолютно неуязвим для ПЗРК и МЗА катеров. Так зачем же удалять гланды через известное место, покупая дорогущие океанские корабли, фактически для закрытой со всех сторон лужи, каковой является Черное Море, рисковать ими, подставляя под ПКР, да еще и гробить вертолеты, отправляя их на несвойственные им миссии?

Далее автора почему-то понесло в степь БПЛА. ОК. Можно и про них. Такие БПЛА как "Предэйтор", "Гермес-450" и будущий отечественный "Дозор-600" способны, действуя с наземного аэродрома, оставаться в воздухе до суток и патрулировать на любом доступном по топливу удалении от берега, благодаря спутниковой связи. Они несут камеры высокого разрешения, тепловизоры и радары бокового обзора. Они способны прекрасно обнаруживать катера в зоне своего патрулирования, абсолютно без риска для своего военного персонала. Далее координаты можно передать для поражения самолетам, кораблям или наземных комплексам ПКР. А "Рипер" может и самостоятельно утопить небольшой катер "Хеллфайрами". Никакого риска. Абсолютно. Стреляй, как в тире. Операторы сидят в кондиционированном помещении, попивают кофе с пончиками и меняются в сменах. Зачем здесь вертолеты? Зачем здесь УДК?

Далее, у автора начинается новый приступ бреда, еще пуще прежнего:
S.I.> Неспособность российских войск захватить Батум с города и явилось той возможностью, которая позволила USS McFaul (DDG 74) зайти в Грузии прямо перед носом у Российского Флота. Если Вы помните изначально наше судно должно было зайти в порт Поти, но Российская Армия поспешила и захватило его для того чтобы эсминец не смог туда зайти.
Вот это перл! USS McFaul зашел в порт Батуми 24 августа!!! Никаких российских войск в Поти давно уже не было! Я уж не спрашиваю о том, стояла ли вообще задача захвата Батуми перед российскими войсками... На кой черт высаживать десант в Поти или Батуми, если из Абхазии до туда рукой подать? Любой десант на территорию, занятую противником - что морской, что парашютный - всегда страшный риск. Зачем идти на него, если тех же целей в данном конкретном случае можно достигнуть, передвинув войска по суше? Ну вот, обошлись в западной части Грузии без десанта, и что? Там погиб хотя бы один военнослужащий РФ? Какие-то цели остались недостигнутыми? Или флот грузинский благополучно ушел из Поти?

ЗЫ: Второй раз уже вижу эту бредовую статейку...
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
cyborn> Чего такого могут сделать с грузинскими катерами вертолеты с Мистраля, чего гораздо эффективнее и безопаснее не сделают базирующиеся на аэродромах Су-34 или даже Су-25?

высадить десант и взять на абордаж. один десантный, два ударных и ага.

cyborn> 130 км. Т.е. вертолетоносец должен находиться от катера на расстоянии, превышающем эти цифры, если нет желания потерять многомиллионный корабль.

он что - один в поле? без прикрытия? нисмишно ниразу.

cyborn> На кой черт высаживать десант в Поти или Батуми, если из Абхазии до туда рукой подать?

это до поти подать а до батуми далековато.

cyborn> Любой десант на территорию, занятую противником - что морской, что парашютный - всегда страшный риск.

война это вообще страшный риск.

cyborn> Зачем идти на него, если тех же целей в данном конкретном случае можно достигнуть, передвинув войска по суше?

это если можно. в абхазии до поти это все же более-менее сносные условия для передвижения. а по одной дороге где и в сторону деться некуда - море да горы - колонной ползти - это уже не риск, это гораздо хуже.

cyborn> Ну вот, обошлись в западной части Грузии без десанта, и что?

как же обошлись. десант есть десант, пусть даже на "своей" территории.

cyborn> Или флот грузинский благополучно ушел из Поти?

кто умный был тот ушел.
   3.5.33.5.3
US Спокойный_Тип #23.09.2009 12:56  @Kuznets#23.09.2009 12:25
+
-
edit
 
ну ну, хотел бы я посмотреть десант\абордаж с вертолёта на вражеский вооруженный катер идущий на нормальной скорости :-D
два варианта - или топить катер (а тут РКА или МРА лучше, хотя можно и с вертолёта) или с катера врежут из пулемёта\ПЗРК
а если торговые суда досматривать - ПСКР лучше

вот борьба с ПЛ - да, только зачем для этого УДК? для остального на Черном море есть более удобные средства
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 23.09.2009 в 13:04
RU Kuznets #23.09.2009 13:00  @спокойный тип#23.09.2009 12:56
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Спокойный_Тип> ну ну, хотел бы я посмотреть десант\абордаж с вертолёта на вражеский вооруженный катер идущий на нормальной скорости :-D

что за бред? :) как там погранцы браконьеров досматривают? не на ходу же... ;)
   3.5.33.5.3
RU Полл #23.09.2009 13:01  @спокойный тип#23.09.2009 12:56
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Спокойный_Тип> ну ну, хотел бы я посмотреть десант\абордаж с вертолёта на вражеский вооруженный катер идущий на нормальной скорости :-D
Спокойный_Тип> два варианта - или топить катер (а тут РКА или МРА лучше, хотя можно и с вертолёта) или с катера врежут из пулемёта\ПЗРК

И много ты видел камикадзе, продолжавших идти на высокой скорости после предупредительного выстрела одним ударным вертолетом по курсу, или готовых стрелять по десантному вертолету - при висящем на траверсе на удалении в 2-4 км втором ударном вертолете?
   
US Спокойный_Тип #23.09.2009 13:14  @Полл#23.09.2009 13:01
+
-
edit
 
Полл> И много ты видел камикадзе, продолжавших идти на высокой скорости после предупредительного выстрела одним ударным вертолетом по курсу, или готовых стрелять по десантному вертолету - при висящем на траверсе на удалении в 2-4 км втором ударном вертолете?

ну не большие камикадзе чем переть на РКА (+ 1164 в кустах) на катерах БОХР

в случае серьёзных боевых действий контроль заключается в том что противник топится, на ЧМ для этого УДК с вертолётами - не лучшее средство, и никто не будет высаживаться - нормальный противник будут стрелять пока не пойдет ко дну

браконьеров захватывать - это совсем иное, они чисто за бабло, рыбу ловят, оно им надо ради бабла на дно идти

вообще в статье интересная идея - с катеров значит стрелять не можем по политическим соображениям, а с вертолетов можем...это вообще как, конструктивно? :-D
ну не РКА стрелял бы а с вертушки , что это вообще меняет ?
   3.5.33.5.3
US Спокойный_Тип #23.09.2009 13:27  @Bredonosec#22.09.2009 17:32
+
-
edit
 
Bredonosec> а зачем тогда японии хиуга?
Bredonosec> И зачем более крупный АВ, что собирается строить? )

я думаю для ведения войны на удалении от метрополии, мало ли как оно повернётся, подвернётся случай отхватить острова в Тихом океане, или союзнику (США) надо будет помочь
   3.5.33.5.3
RU Полл #23.09.2009 13:33  @спокойный тип#23.09.2009 13:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Спокойный_Тип> ну не большие камикадзе чем переть на РКА (+ 1164 в кустах) на катерах БОХР
Ну есть мнение, что "перли" на тральщик, правда морской и с АК-176, в паре с МПК, и не на ПСКА, а на гидрографическом катере, хоть возможно и с охранением.
А МРК (а не РКА) в охранении КДГ был достаточно далеко от места действий, чтобы пулять свои ПКР когда МПК уже шарашил ЗУРками "Осы".

Спокойный_Тип> в случае серьёзных боевых действий контроль заключается в том что противник топится, на ЧМ для этого УДК с вертолётами - не лучшее средство,
Вот на ЧМ с его достаточно сложным берегом вертолеты для поиска и топления всевозможной шелупони - незаменимы. В прочих прибрежных водах с всевозможными шхерами и т.д. - тоже.

Спокойный_Тип> ну не РКА стрелял бы а с вертушки , что это вообще меняет ?
То, что вертолет видит, в кого он стреляет. Современный вертолет может даже запись с прицельной камеры приложить. ;)

Спокойный_Тип> я думаю для ведения войны на удалении от метрополии, мало ли как оно повернётся, подвернётся случай отхватить острова в Тихом океане, или союзнику (США) надо будет помочь
С исторически сложившимся кличем: "Тора, Тора, Тора!!"? :lol:
   
+
-
edit
 

Scar

хамло

S.I.> Дался вам этот десант.. Пара таких кораблей с вертолетами несущими ПКР (что бриты ещё в 1982 опробовали на Аргентине)
<Офф>
Пардон, а не наоборот ли? - как раз таки это Аргентина на Бритах Экзосеты опробовала. Не помню ни одного случая применения, тем более удачного, ПКР британцами, тем более с вертолетов.
/Офф
   3.0.195.213.0.195.21
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Kuznets> высадить десант и взять на абордаж. один десантный, два ударных и ага.
Десант с вертолета на катер? :eek: Хотел бы я на этот "смертельный трюк" посмотреть... А, впрочем я его видел - в фильме "Фантомас", первая часть. :lol: Правда там Луи де Фюнес как-то не очень удачно приземлился. :D
Кроме шуток - мы о чьих задачах говорим? О задачах ВМФ или Береговой Охраны? Если ВМФ имеет дело с вражеским боевым кораблем (катером) в условиях войны - они должны топить его нафиг. Захват - это смертельный трюк (уже без кавычек) в таких условиях, однако. Если команда решила сдаться в плен - подходит военный корабль, снимает ее с катера под прицелом пушек, и конвоирует на базу. Так дела обычно и делаются, без всякой воздушной акробатики. Вообще непонятно, с какой стати боевой корабль, пусть даже и катер, должен сдаваться паре ударных вертолетов. У него как-никак ПВО какое-то есть, хотя бы в виде ПЗРК и МЗА. У некоторых даже пукалки посерьезнее - 57 или 76 мм. И с радиолокационным наведением как-никак. Вертушке заглаза хватит. И опять-таки - что будет, если на помощь катеру прилетят грузинские Су-25 с "Питонами"?

Kuznets> он что - один в поле? без прикрытия? нисмишно ниразу.
Замечательно, значит и прикрытие должно быть не менее, чем в 130 км.

Kuznets> это до поти подать а до батуми далековато.
До Батуми от Поти - меньше чем до Поти из Сухуми. Если б захотели - взяли бы и Батуми. Только там делать было нечего - флот грузинский в Поти накрыли, а дальше надо было двигать на восток.

Kuznets> война это вообще страшный риск.
Разумеется, но десант - риск особый. Почти во всех случаях десантировавшиеся силы несли большие потери. Напомню, например, что американцы, несмотря на их очень развитые и совершенные десантные силы, так и не решились высадить морской десант в обеих иракских операциях, хотя имели в регионе и корабли и морпехов. Вместо этого они предпочли наступать через сухопутные границы Ирака. Т.е. поступили точно таким же образом, что и ВС РФ в августовской войне.

Kuznets> это если можно. в абхазии до поти это все же более-менее сносные условия для передвижения.
Но штука-то в том именно, что автор сетует на то, что Мистраля в войне с Грузией не было!

cyborn>> Ну вот, обошлись в западной части Грузии без десанта, и что?
Kuznets> как же обошлись. десант есть десант, пусть даже на "своей" территории.
Десант на своей территории - это уже перевозка. Sea Lift Operation, как американцы говорят.

Kuznets> кто умный был тот ушел.
Видать у них весь ВМФ был глупый - то-то грузины жалуются, что у них с прошлогодней войны одна береговая охрана осталась...
   
US Спокойный_Тип #23.09.2009 14:12  @Полл#23.09.2009 13:33
+
-
edit
 
Полл> Ну есть мнение, что "перли" на тральщик, правда морской и с АК-176, в паре с МПК, и не на ПСКА, а на гидрографическом катере, хоть возможно и с охранением.
ну и что это в общем то меняет? Осы вполне хватило, это один из её штатных режимов, обошлись без вертолёта


Спокойный_Тип>> в случае серьёзных боевых действий контроль заключается в том что противник топится, на ЧМ для этого УДК с вертолётами - не лучшее средство,
Полл> Вот на ЧМ с его достаточно сложным берегом вертолеты для поиска и топления всевозможной шелупони - незаменимы. В прочих прибрежных водах с всевозможными шхерами и т.д. - тоже.

извините, ну причем тут УДК? который в паре с таким же будет всё черное море контролировать

Спокойный_Тип>> ну не РКА стрелял бы а с вертушки , что это вообще меняет ?
Полл> То, что вертолет видит, в кого он стреляет. Современный вертолет может даже запись с прицельной камеры приложить. ;)

а смысл, зачем гнать вертолёты в доступность стрелковки\ПЗРК на катере? браконьеров гонять - да, а чтото побольше...
и это сколько нужно УДК что бы вертолетами с них всё ЧМ контролировать?
да одна ПКР с берега прилетит и привет,


Спокойный_Тип>> я думаю для ведения войны на удалении от метрополии, мало ли как оно повернётся, подвернётся случай отхватить острова в Тихом океане, или союзнику (США) надо будет помочь
Полл> С исторически сложившимся кличем: "Тора, Тора, Тора!!"? :lol:

ну если подумать, например - Россия (или Китай, или ещё кто-нить) разваливается по Югославскому сценарию, или в заварушка в ЮВА , в общем есть территории которые можно прибрать под свой протекторат..авианосец он же не на один день строится а лет на 40 и при ВВП японии стоит не дорого, и его удачное использование поспособствует изменению законов и возвращению лучей на флаг
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Полл> Вот на ЧМ с его достаточно сложным берегом вертолеты для поиска и топления всевозможной шелупони - незаменимы. В прочих прибрежных водах с всевозможными шхерами и т.д. - тоже.
Чего-чего? Это где это в районе российского, абхазского или грузинского побережья - сложный берег, тем более шхеры? Там даже порта в защищенном заливчике или бухте нет ни одного - все на голом побережье стоят.

Полл> То, что вертолет видит, в кого он стреляет. Современный вертолет может даже запись с прицельной камеры приложить. ;)
На таком-то расстоянии, с которого стреляет вертолет и катер прекрасно запишет и приложит.
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
cyborn> Су-25 с "Питонами"?

фонтастика. иных уж нет а те далече.

cyborn> Разумеется, но десант - риск особый. Почти во всех случаях десантировавшиеся силы несли большие потери.

ты уже пытаешься опровергнуть смысл наличия десантных сил вообще или чего? какие еще "все случаи"? их вообще-то только по пальцам пересчитать.

cyborn> Напомню, например, что американцы, ... предпочли наступать через сухопутные границы Ирака.

повеселил. ты карту-то ирака давно смотрел? :)

cyborn> Видать у них весь ВМФ был глупый

хз. может просто испугались идти. а может ступили. сие неизвестно.
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
Kuznets> фонтастика. иных уж нет а те далече.
Ну, три-то штуки недавно вроде на учениях засветились (хоть и только с ПТБ вместо вооружения). :) Я думаю, мы говорим не о сегодняшнем дне, а о несколько более отдаленном - о том, когда у ВМФ РФ появится (если появится) Мистраль. К тому времени и самолеты могут новые у Грузии появиться. Ну а пока для утопления или захвата (по выбору) всего оставшегося грузинского флота вполне достаточно одного ПСКР "Новороссийск", который в Абхазию уже отправился. ;)

Kuznets> ты уже пытаешься опровергнуть смысл наличия десантных сил вообще или чего? какие еще "все случаи"? их вообще-то только по пальцам пересчитать.
Ни в коем разе не опровергаю. Просто указываю на тот факт, что к десантам (что морским, что парашютным) прибегают лишь в крайних случаях, когда остальные способы более-менее невозможны. В результате - таки да, случаи морских десантов можно пересчитать по пальцам. В реальности все больше и десантники высаживаются с самолетов посадочным способом, и морпехи наступают по суше, выгрузившись с кораблей в ближайшем дружественном порту.

Kuznets> повеселил. ты карту-то ирака давно смотрел? :)
Я-то смотрел. Но видимо американцы не смотрели, отчего родился вот этот вот документик, анализирующий возможность проведения морской десантной операции взамен состоявшейся "Бури в Пустыне":

The Opposed Amphibious Assault Dilemma

The Opposed Amphibious Assault Dilemma
CSC 1992
SUBJECT AREA Warfighting
EXECUTIVE SUMMARY
Title: The Opposed Amphibious Assault Dilemma
Author: Major D. L. Brush, United States Marine Corps


// Дальше — www.globalsecurity.org
 


Да и во вторую войну кой-какие локальные операции проводились, хоть возможно и без непосредственного штурма:

Amphibious Operations 2000 – 2009 | USNI Blog

The 2010 Quadrennial Defense Review (QDR) is one of the principal means by which the tenets of the National Defense Strategy are translated into potentially

// blog.usni.org
 

   
+
-
edit
 
Scar> Пардон, а не наоборот ли? - как раз таки это Аргентина на Бритах Экзосеты опробовала. Не помню ни одного случая применения, тем более удачного, ПКР британцами, тем более с вертолетов.
Chinascout, Колониальные войны и локальные конфликты XX века, История войн, Фолклендская война 1982, История войн и военных конфликтов, Фолклендские острова(англ. Falkland Islands), Мальвинские острова (исп. Islas Malvinas),война у Фолклендских островов, М
В тот же самый день, 2 мая, вертолет "Си Кинг" был обстрелян из 40-мм зенитного автомата с борта аргентинского патрульного корабля "Альварес Собрал" (Alferez Sobral). Английский экипаж, маневрируя, вышел из-под огня и доложил о местонахождении противника. Вскоре два "Линкса" атаковали его двумя ПКР "Си Скьюа", причем обе попали в цель, и потопили. Развернувшись, вертолеты атаковали второй такой же корабль (Comodoro Somollera), который, получив повреждения, все же сумел уйти. Державшийся до этого момента на безопасном расстоянии "Си Кинг" вернулся и сбросил оказавшимся в воде членам команды "Альвареса Собрала" спасательные плотики. (С)
Еще 12 мая группа SAS была высажена на острове Пеббл с целью провести рекогносцировку. Следующей ночью коммандос также незаметно исчезли. В ночь с 14 на 15 мая с трех вертолетов "Sea King" 846-й АЭ было высажено около 50 человек эскадрона "D" 22-го полка коммандос и несколько морских артиллеристов-наводчиков. В 2.30 ночи начал обстрел эсминец "Гламорган". Коммандос под прикрытием минометного и пулеметного огня ворвались на аэродром. Были взорваны склады боеприпасов и горючего, РЛС, уничтожено 6 самолетов "Пукара" (А-502, А-520, А-523, А-529, А-552 и А-556), транспортный самолет "Скайвен" и 4 вертолета "Пума". Аргентинцы попытались отрезать коммандос от вертолетов, но британцы благополучно отступили, имея только двух легкораненых. (С)
Фолкленды 1982: Операция "Paraquet"

В ходе захвата острова 2 вертолета «линкс» ракетами AS 12 и глубинными бомбами потопили аргентинскую подводную лодку «Сайта Фе», находящуюся в надводном положении. Подводная лодка затонула на небольшой глубине в бухте Грютвикен. (С)
   3.5.33.5.3
RU Полл #23.09.2009 18:24  @Serg Ivanov#23.09.2009 18:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> В тот же самый день, 2 мая, вертолет "Си Кинг" был обстрелян из 40-мм зенитного автомата с борта аргентинского патрульного корабля "Альварес Собрал" (Alferez Sobral). Английский экипаж, маневрируя, вышел из-под огня и доложил о местонахождении противника. Вскоре два "Линкса" атаковали его двумя ПКР "Си Скьюа", причем обе попали в цель, и потопили.
Старый тральщик. Смог пережить свое "утопление", хоть ему действительно разворотило всю надстройку. Остались без связи и навигации. Вернулись на базу в буквальном смысле по звездам и на удачу, чапали дохрена сколько.
Ну и: Противокорабельная ракета Sea Skua | Ракетная техника
В ходе боевых действий в Персидском заливе (1991год) английские вертолеты "Lynx", базировавшиеся на эскадренные миноносцы и фрегаты УРО, действовали на удалении до 100 миль от корабельного ударного соединения союзников, имея задачу не допустить нанесения ударов иракскими ракетными катерами по своим кораблям. В ходе компании вертолеты "Lynx" произвели пуски 26 ПКР "Sea Skua"...
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru