АМС А-11 и А-12 не взлетали с Луны

Y>> А вот Эйнштейн был ламером (никем в научном мире) и опровергателем Ньютона.
П.З.> ДО "теории относительности" у Эйнштейна был целый ряд работ по классической статистической физике
П.З.> И "ряд патентов", кстати
П.З.> В области "фотодела"
П.З.> Не говоря уже о полноценном классическом университетском образовании

В каком-то - очень ограниченном, - смысле, можно говорить об "элементе маргинальности" в этом случае
Так что, в частности, "иные утверждают", что теорию относительности изобрел в действительности Пуанкаре, а не Эйнштейн
И действительно, хотя он и "встроился в струю" во-время, все же оказался "не в курсе" относительно ряда до него открытых фактов

Так что "трудности" были, да
Но вот "ламером" он (Эйнштейн) не был никогда

аФон+>>> Ну что Вы тут написали?
аФон+> аФон+>> Ваша мысль умещается в два слова: новая теория должна предсказывать новые эффекты и устанавливать границы для старой теории, существовавшей до нее.
П.З.>> Геоцентрическая система новых эффектов не предсказывала
аФон+> Ну Вы даете!!!
аФон+> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной

Я еще раз говорю:
никаких "новых эффектов" гелиоцентризм не привнес, все "эпициклы" были уже у Птолемея
Коперник их лишь "иначе объяснил", привел, так сказать, сложное объяснение к простому, выявив новую закономерность, на которую никто не обращал внимания, из давно известных фактов
То, что "по старому" могло считаться "совпадением", стало "дополнительной связью"

Примерно так
Но ни к каким "новым наблюдательным эффектам" это не приводило

П.З.>> Кроме этого "предсказания", которое технически может и несколько сложнее, но все же объясняется и в "классической парадигме", ничего иного за "новой парадигмой" нет
П.З.>> Зато она вводит миллион ненаблюдаемых сущностей, которые ничем и никем не подтверждаются и существуют только в ней
аФон+> Не вводятся никикие новые сущности, все сущности старые.

Вводятся "КБ" или "технические группы", которые разрабатывали систему управления для "автоматического ровера", грунтозаборное устройство для "автоматических лэндеров", вводятся "съемочные площадки" и соответствующий персонал, вводятся "редакторы и ретушеры лунных съемок", вводится "спецконтингент" для обработки технического персонала на предмет неразглашения.... фу, устал клаву мучить

П.З.> Но ни к каким "новым наблюдательным эффектам" это не приводило*)

*) - долгое время, конечно
Потом привело...

аФон+>>>> Ну что Вы тут написали?
аФон+>> аФон+>> Ваша мысль умещается в два слова: новая теория должна предсказывать новые эффекты и устанавливать границы для старой теории, существовавшей до нее.
П.З.> П.З.>> Геоцентрическая система новых эффектов не предсказывала
аФон+>> Ну Вы даете!!!
аФон+>> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной
П.З.> Я еще раз говорю:
П.З.> никаких "новых эффектов" гелиоцентризм не привнес, все "эпициклы" были уже у Птолемея
П.З.> Коперник их лишь "иначе объяснил", привел, так сказать, сложное объяснение к простому, выявив новую закономерность, на которую никто не обращал внимания, из давно известных фактов
П.З.> То, что "по старому" могло считаться "совпадением", стало "дополнительной связью"
П.З.> Примерно так
П.З.> Но ни к каким "новым наблюдательным эффектам" это не приводило

Коперник выбросил лишние сущности, предсказал, что Солнце крутит землю, а не наооборот.

Вы не путайте, теория должна предсказывать НОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, а не менять наблюдения

П.З.> П.З.>> Зато она вводит миллион ненаблюдаемых сущностей, которые ничем и никем не подтверждаются и существуют только в ней
аФон+>> Не вводятся никикие новые сущности, все сущности старые.
П.З.> Вводятся "КБ" или "технические группы", которые разрабатывали систему управления для "автоматического ровера", грунтозаборное устройство для "автоматических лэндеров", вводятся "съемочные площадки" и соответствующий персонал, вводятся "редакторы и ретушеры лунных съемок", вводится "спецконтингент" для обработки технического персонала на предмет неразглашения.... фу, устал клаву мучить

Это никакие не новые сущности, лаборатории с такой тематикой были, грунтозаборник разрабатывали для Сюрвейора, съемка велась и на тренажерах.

аФон+> Ну Вы даете!!!
аФон+> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной

Это позднейшие "трактовки"

Ничего она не "перевернула"
"Движения светил небесных" как и "плавание (или висение) Земли в мировых пространствах" полюбому был вопрос умозрительный
Так что если Коперник по случайности чего-то и "перевернул", то мало кто заметил
Ибо - где верх, где низ у тела, свободноплавающего в бесконечном пространстве есть вопрос, по сей день не решенный мировой наукой

Не говоря уже о том, что это лишь вопрос выбора "системы координат"

аФон+>> Ну Вы даете!!!
аФон+>> Она перевернула представления, поставила Солнце в центр, а Землю столкнула с пьедестала - центр Вселенной
П.З.> Это позднейшие "трактовки"
П.З.> Ничего она не "перевернула"
П.З.> "Движения светил небесных" как и "плавание (или висение) Земли в мировых пространствах" полюбому был вопрос умозрительный
П.З.> Так что если Коперник по случайности чего-то и "перевернул", то мало кто заметил
П.З.> Ибо - где верх, где низ у тела, свободноплавающего в бесконечном пространстве есть вопрос, по сей день не решенный мировой наукой
П.З.> Не говоря уже о том, что это лишь вопрос выбора "системы координат"


Бруно сожгли зря?

аФон+>>Коперник выбросил лишние сущности, предсказал, что Солнце крутит землю, а не наооборот.
аФон+>>Бруно сожгли зря?

аФон , неужто все познания из младших классов школы ? Бруно сожгли не за это ... Да и не крутит Солнце Землю , как ни крути ...

аФон+> Бруно сожгли зря?

Афон, ламерище, а Вы тоже считаете, заодно с Юрием, что Бруно сожгли за гелиоцентризм?

аФон+> Коперник выбросил лишние сущности, предсказал, что Солнце крутит землю, а не наооборот.

НИКАКИХ "лишних сущностей" он не выбросил
Он свел "ряд сущностей" (эпициклов) к общей основе ("движению Земли")
А что "Солнце крутит..." (типа, в плане какого-либо "тяготения") он не предсказывал

аФон+> Вы не путайте, теория должна предсказывать НОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, а не менять наблюдения

Вот-вот
"Любимая"-то как раз никаких новых эффектов конкретно и не предсказывает

аФон+> Это никакие не новые сущности, лаборатории с такой тематикой были, грунтозаборник разрабатывали для Сюрвейора, съемка велась и на тренажерах.

Нужны были конкретные ("в железе") устройства, совсем не такие, как "грунтозаборник на сервейере"
Если это "те же самые группы", значит вы их всех связываете "обетом молчания"
А это люди не специально отобранные, "прошедшие тесты", и "принявшие присягу", а достаточно случайные и, вероятно, "своеобразные"...

"Съемки Кубрика" пока что объект чисто теоретический, никто, кроме его жены их не подтверждал и не подтверждает и на "те самые" съемочные площадки конкретно пальцем не показывал

В любом случае - "все молчат"
А этих всех по самому минимуму должы быть десятки тысяч, а ни одного опровергателя из числа "принимавших участи" мы пока не видели
Дисциплинка, однако
И как же этого добились, может массовым гипнозом?

Самая же оригинальная из "дополнительных сущностей", это причина у "руководства" принять такое решение (о мистификации)
Ужо это должна была быть не просто причина, а "что-то такое", что я и представить себе не берусь

Плюс к тому - всю эту "замену" (людей на автоматы) надо было делать ну о-очень быстро
Вот когда, по вашему, "было принято решение"?

Ну и еще плюс - вот мне, как "современнику", такая фальсификация представляется ну очень противоречащей "духу времени"

"Не могет быть"

Не, "абстрактно" - это конечно
Это, может, и Луны-то никакой нет, так, дурят народ...

А конкретно - НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ для сомнений в реальности полетов
Или вы думаете, что эти ваши "колебания флагов не в ту сторону" хоть что-то собой в этом плане представляют?

аФон+:

У меня две равноценные версии
1. Задники настоящие, их снял луноход-роввер
2. Задников не было, были насыпаны холмы по фото с АМС, и были астронавты, ЛМ, ит.д. размером от куклы до настоящих

 

Правильная (и наиболее адекватная, если подумать) третья версия:

По снимкам, полученным с Орбитеров - была выполнена точная масштабная модель участка высадки.

Чтобы соблюсти пропорции - кукольных астронавтов пришлось бы делать размером около 2мм. Мне это представляется нереальным.

Гораздо проще - изготовить (используя модель) фотозадники и ставить их в качестве заднего плана при съёмках как кукольных астронавтов на средних и общих планах, так и реальных людей в костюмах астронавтов на крупных планах (хотя в 17-й миссии, похоже, уже всё фотопроизводство переместилось в студию мультипликаторов).

При такой технологии, размеры кукол могут быть 2см - при съёмках в студии среднего плана ( масштаб кукол 1:100 ) и 20 см - при съёмках в студии ближнего плана ( масштаб кукол 1:10 ).

Y.A.> количество участников конференций и учебники стоят не более пяти столетий инквизиции и геоцентрической модели мира. за их отрицание даже сжигали на костре. А католическая церковь была пожалй круче НАСА

Юрий, а Вы всерьёз считаете, что современная наука ничем не отличается от науки конца средневековья? . Ну так поздравляю, вы умудрились спикировать в лужу три раза за один постинг

Yuriy>Ух ты! Оказывается, науку двигают вперед те, кто соглаен со старой точкой зрения, а те, кто с ней Yuriy>не согласен (Эйнштейн например - дремучий ламер когда писал свою ТО) - тормозят.
Yuriy> А вот Эйнштейн был ламером (никем в научном мире) и опровергателем Ньютона.
Yuriy> Вы уже запиались в команду Фролова?

Эйнштейн ничего не опроверг и никого не разоблачил. Вся классическая механика Ньютона действует и поныне. Неужели это можно не знать?

аФон+> Ой, не просто выявить схему, по которой на бали весь мир. Я не знаю, сомневаюсь.

Но для начала надо уверовать, что на*бали, не так ли, Афон? И нафантазировать, что весь мир - идиоты, а один Афон - умный
Но вообще, хорошая демонстрация тезиса Старого: "опровергатели неспособны свести концы с концами в своих собственных теориях".

аФон+> Что позволяет предсказать "новая теория" невысадки, какой новый эффект

аФон+, Вы ошибаетесь глубочайшим образом в самом начале. Во-1, полёты американцев на Луну - не научная теория, что бы Вы себе не галлюцинировали, а установленный исторический факт. Во-2, опровергательство - не теория вообще, а бредовые измышления дремучих подзаборных ламеров, не имеющие ничего общего с мнением мирового научного сообщества и с мнением инженеров и конструкторов. Вы понимаете, что нигде и никогда, кроме как в Ваших бредовых ламерских фантазиях, мнение дремучего невежественного ламера не будет равнозначно мнению учёного и специалиста? Как только Вы это поймёте, мы тут же перестанем окунать вас в лужу, и займёмся Вашим образованием. Но не раньше.

аФон+> Предсказывает, что Луну не дадут изучать камерами высокого разрешения.

Этот факт не имеет никакого отношения к бредовым галлюцинациям опроверженцев. Он очевиден любому, кто хоть немного интересовался историей космических исследований и планетологии. То, что он неочевиден кучке дремучих ламеров, нисколько неудивительно.

Юрий> Оказывается, науку двигают вперед те, кто соглаен со старой точкой зрения, а те, кто с ней не согласен (Эйнштейн например - дремучий ламер когда писал свою ТО) - тормозят.

Науку двигают и те, и те. Но по разному. И ни в коем разе Эйнштейн не был дремучим ламером, в отличие от Вас. Но Вам это неочевидно, так как Вы - дремучий ламер.

Юрий> Мухин очень нелюбит верующих и огорчится, если узнает, что неаплодил еще.

Как интересно. Тогда зачем он врёт и подтасовывает, если не надеется, что его не проверят? Вот мы его проверили, и нашли ложь и подтасовки.

Юрий> А вот Эйнштейн был ламером (никем в научном мире) и опровергателем Ньютона.

В Идиот-Клуб адназначна! Ляпнуть такое мог только законченный ламер. Только законченный, дремучий, невежественный подзаборный ламер мог ляпнуть, что Эйнштейн в чём-то опроверг Ньютона. Если бы Вы представляли себе, насколько - Вы б пошли и повесились. Но Вы этого не сделаете, потому что ламер.

аФон+> Предсказывает, что Луну не дадут изучать камерами высокого разрешения. Это и есть новый эффект, предсказанный теорией. Он работает по сей день.

Никто никому не мешал и не "не давал" изучать Луну с высоким разрешением. Этого эффекта нет. И не будет. Опровергатели со своими предсказаниями обосрались очередной раз.
А вот то что после Аполлона исследования луны затихнут было известно всем именно из-за реальности Аполлона. Опять специалисты оказались правы а опровергатели обосрались.

аФон+> Это никакие не новые сущности, лаборатории с такой тематикой были, грунтозаборник разрабатывали для Сюрвейора, съемка велась и на тренажерах.

Всё это были несекретные мероприятия. "Новая сущность" это огромное количество секретных, скрытых от других специалистов и лабораторий которые нужно заставить храниить секрет. Причём не просто секрет а секрет о величайшей афере века.

П.З.> "Съемки Кубрика" пока что объект чисто теоретический, никто, кроме его жены их не подтверждал и не подтверждает и на "те самые" съемочные площадки конкретно пальцем не показывал

Вобщето жена их тоже не подтверждала. Авторы фильма же ещё до его выхода сказали что интервью сфабриковано.

Так что вас, аФон, не сожгут, как бы вы ни старались
А если и буйствовать не очень будете - то и на учёт не возьмут

П.З.> Формальное же обвинение выстраивалось на доктринальных расходениях, коих было вагон, в т.ч., скажем, по трактовке "святой Троицы"

Для незнающих - это вроде как "коммунист", отрицающий учение Карла Маркса
Ну, или, скажем, "прибавочную стоимость"

П.З.> Формальное же обвинение выстраивалось на доктринальных расходениях, коих было вагон, в т.ч., скажем, по трактовке "святой Троицы"
П.З.> А это тоже неслабо
П.З.> (Философски так: Хотя, еслиб не "поборы", мобыть и не сожгли бы )

Во-во, по анекдоту советских времен:

Некто оформляет разрешение на поездку за границу. Перед отъездом приходит в компетентные органы и говорит:
- Знаете, не могу я ехать!
- А почему?
- Ну... стыдно сказать, не спрашивайте!
- Говорите!
- У меня дедушка был пират!
- Ну и глупости! Когда это было! И почем вы знаете - может, он был благородный пират, богатых грабил, а деньги бедным отдавал? Езжайте смело!
- Ну, может, оно и так, но у меня еще бабушка была еврейка...
- Гм! А вы знаете, дедушка-пират - это очень серьезно...

Ну, не совсем
Вот представте, что где-нть "в тридцатых" объявился некто, причем не белогвардеец какой-то, недобитый (это-то может и сошло бы, так как - "что с него взять"), а вполне себе "член партии", который от себя трактовал бы "прибавочную стоимость", да еще и публиковал бы свои измышления в СМИ - и это на фоне "троцкизма" и прочей "борьбы за чистоту рядов", а?

Ну, может не сожгли бы (мы ж не звери ), но заточили бы, в подвал какой-нибудь, на цепь, хлеб и воду

И пусть себе измышляет

Так что "дедушка - пират" - это серъезно

Но тут важно, что не "за генетику", нет
Не за астрономию, то есть, не за "метод вычисления эфемерид, основанный на нетрадиционной модели солнечной системы"

П.З.> Хотя с другой стороны, "Об обращениях небесных сфер" Коперника таки побывала в индексе запрещенных книг
П.З.> Ну тоже, видимо, "чтобы не смущать незрелые умы", от излишней ретивости
П.З.> Короче, в любом случае, систематического целенаправленного подавления не было

Ну здесь тоже можно подобрать аналогию "из соцдействительности"

Это как какие-нибудь "литературные произведения" или "фильмы" у нас, то запрещали, то разрешали, то "резали" - при том, что автора не только "не сажали", но могли не только "критиковать", но и "лауреата" присвоить - за что-нибудь другое, но в то же самое время

Резюме:
определенного и чёткого ОТРИЦАТЕЛЬНОГО отношения у католической церкви к гелиоцентрической теории не прослеживается
Была лишь "общая настороженность" по отношению к любым новациям, в том числе и научным