Ламерский вопрос про орбиты планет

Обсуждаются ведь прожекты межзвездных перелетов, почему бы планеты не подвигать…
Насколько близко можно пододвинуть к Земле орбиты Марса и Венеры (для создания там более благоприятных условий). Каково минимально возможное расстояние между орбитами планет без особых возмущений «чтоб они не толкались, не цеплялись, спутники не отрывали» ?

Луну нафиг, вместо нее Венеру. В 9 раз дальше - то есть не 380 тыс, а 3 миллиона километров. Ближе к Солнцу - пару Марс-Меркурий, примерно на орбите венеры, то есть 60 млн. км. Если прикрыть пылевым или зеркальным щитом - получится неплохо . А Луну снабжаем гравитационным двигателем и используем как гравитационный бустер . Примерно за 2-3 тысячи лет можно планеты распихать по орбитам .

Если при этом раскрутить примерно до 10-часовых суток, то оправданной станет создание Лифта на всех 4х планетах - Меркурий и Марс (особенно Меркурий) - как всесистемная верфь, Венера и Земля - как 'жилые' планеты.

Кстати, создание двойной планеты имеет интересное следствие - период обращения по совместной орбите будет одного порядка с периодом обращения вокруг Солнца. То есть можно подобрать диаметр орбиты так, что месяц будет равен году, и тем самым подобрать климатические условия - например быструю весну и осень, длинное лето и длинную зиму.

Луну нафиг, вместо нее Венеру

 

при этом раскрутить примерно до 10-часовых суток

 

Кстати, создание двойной планеты имеет интересное следствие - период обращения по совместной орбите будет одного порядка с периодом обращения вокруг Солнца

 

Кстати, создание двойной планеты. и всего выше перечисленного, имеет интересное следствие - грозит новыми землетрясениями, извержениями вулканов+цунами. Т.е. прежде всего эти х жителей пару миллиардов надо эвакуировать. Предложите им такой вариант и посмотрим сколько вы продержитесь у власти.

hcube>Луну нафиг, вместо нее Венеру. В 9 раз дальше - то есть не 380 тыс, а 3 миллиона километров. Ближе к Солнцу - пару Марс-Меркурий, примерно на орбите венеры, то есть 60 млн. км. Если прикрыть пылевым или зеркальным щитом - получится неплохо . А Луну снабжаем гравитационным двигателем и используем как гравитационный бустер . Примерно за 2-3 тысячи лет можно планеты распихать по орбитам .
С Венерой вполне разумно – наиболее землеподобную планету в наиболее благоприятное место, правда могут быть проблемы с приливами и все такое…

Можно и так:
1. Марс как вторую луну на расстоянии примерно 1,5-2 млн. км. с наделением его землеподобной атмосферой, Луну оставляем на месте, если ее не будет сильно колбасить или спускаем чуть ниже.

2. Венеру на орбиту чуть ближе марсианской, примерно 1,3 а.е. от Солнца (плотность и состав атмосферы с таким расчетом чтоб была пригодна для человека и был парниковый эффект для поддержания температуры как на Земле или чуть холоднее), ей в напарники Титан или Ганимед (ему тоже по возможности атмосферу пригодную для дыхания)

3. Меркурий на место Венеры.

4. в качестве буксиров – несколько спутников планет-гигантов, желательно по каменистее, чтоб не растаяли

Не будет. За сотню лет примерно отвести Луну и на ее место пригнать Венеру - при тонком расчете даже не вздрогнет. Хотя... ну, можно посчитать. Я лично думаю - что никаких дополнительных возмущений не будет - Луна и так планету 'обкатывает', снимая возмущения в коре. Я не зря упомянул, что в 9 раз дальше - приливные эффекты будут в точности те же самые, что от Луны, кроме того что сам прилив будет в 12 раз медленнее .

Касательно недовольства - у нас есть технология гравитационного двигателя, если уж мы можем планеты двигать. Им любые возмущения в коре можно погасить - надавить где надо, или наоборот потянуть...

Касательно двойных спутников - не пойдет. Взаимные возмущения очень быстро развалят систему к чертовой матери. А мы должны строить с гарантийным сроком в 1 миллиард лет . Надо именно так - Венера + Земля на земной орбите, Венера в 9 раз дальше Луны. Марс + Mеркурий - я бы сделал так - свел бы их поближе... совсем близко, скажем на орбиту порядка 100 000 км, синхронизировал вращение, и повесил бы в плоскости эклиптики эту пару. А в плоскости совместной орбиты замутил бы еще пылевой пояс, экранирующий Солнце процентов на 20. Таким образом, они будут друг друга экранировать хотя бы частично от Солнца, и возможно удастся в центральных областях сделать климат доступным для человека без скафандра. Как бонус - КЛ можно будет строить один на две планеты . Орбита - как можно ближе к орбите Венеры + Земли, но достаточно далеко чтобы не было влияния. Скажем, не ближе 10-15 млн. км., то есть 90 млн км от Солнца.

Надо именно так - Венера + Земля на земной орбите,

 

Тут проблемка возникает, масса Венеры 0,82 массы Земли. Проще, наверное двойную систему.

Я и имел в виду двойную систему - Венеру вместо Луны, на орбите периодом 1 солнечный год. Все это на старой орбите Земли.

На орбите немного выше орбиты Венеры - тесную связку Меркурий-Марс. Можно даже четверную связку - две тесные - Меркурий-Марс и Луна-Титан, и эти пары тоже в связку, но более далекую - порядка 3 млн. км. Если каждую связку экранировать пылевым облаком, то в результате можно будет получить солнечную постоянную равную земной. То есть можно будет терраформировать все 4 планеты. Итого - 6 потенциально тераформируемых планет, с общей площадью примерно втрое больше земной.

Особенно ценная вещь - это Меркурий - сплошные тяжелые металлы.

Луна-Титан

 

раз Титан, то тогда уж не забывайте о Европе

Э-э! Титан с Европой не трожьте! Их будем осваивать на месте, поближе к гелиевым ресурсом гигантов - вешаем над спутниками маленькие термоядерные солнца, дешево и сердито, и таскать тяжести через всю систему не надо.

А кого еще? Ну, можно Ио. Европу нельзя точно - на орбите Венеры она нафиг испарится ). Ио еще туда-сюда... но как представлю, что ее из гравитационного поля Юпитера вытаскивать...

Нет-нет, Ио тоже не трожьте:) Собственно, все крупные спутники Сатурна и Юпитера. Ну разве если какие вне радиационных поясов лежат - можете брать, да и то лучше их просто спустить под пояса. А еще лучше - притащить туда же, к Юпитеру или Сатурну, Меркурий. Как раз вода для терраформирования под боком, очень удобно.

Тут еще один вопрос: о целесообразности оставления Земли на своей орбите, ведь если верить астрономам и Воронцову-Вельяминову через 5 млрд. лет сонце расширится до орбиты Марса. И поглотит все. Т.е. надо кудато дальше за марсианскую орбиту, пускай постепенно.

Ну, гарантийный срок оно отработает - и ладно .

Касательно нерастаскивания систем планет-гигантов : а чем будем греть? Постоянно процеживать атмосферу Юпитера, добывая из нее дейтерий - дорогое удовольствие! Не проще ли перевести спутник туда, где его Солнце греет? Я уже не говорю об устойчивости системы - система с автоподогревом будет куда стабильнее в случае исчезновения биологического вида homo sapiens

Ну если так охота тяжести таскать - ради бога

4 штуки с гарантией и 8 штук без

А их надо не между, а на ту же орбиту сажать.
6 штук очень хорошо влезают - всё стабильно остаётся...

2 Mathieus - ну, это смотря что считать...
точки ±60º ("троянские") - устойчивы, в них можно что угодно пихать.
А если туда запихнуть что массивное (Венеру например) - у неё свои троянские точки появятся (хотя одна уже занята) - туда можно тоже что-то пихнуть.
А чтобы сразу на 180º - может и рассыпатся...

2 Mathieus
Есть, есть... Они даже у МКС есть Другое дело - "глубина ямы"
А вот то, что другие планеты могут из неё что-то выдернуть - да, бывает...
Кстати - такие "выдернутые" астероиды будут валится на Землю с очень характерными скоростями и траекториями - и оно таки достаточно часто случается...