Состояние ВС Грузии в настоящий момент.

ZIBIK> Военные часто ошибаются. Особенно военные проигравших армий.
Однако очень часто военные победивших армий перенимают опыт побежденных

ZIBIK> почти полного совпадения не замечено.ГАЗ-66 не бронирован, ГАЗ-66 не предназначен для десантирования и действий в тылу противника, ГАЗ-66 не является платформой для ПТРК.
Хамви изначально тоже не бронировался. Десантирование возможно, даже был десантный ваиант РСЗО. ПТРК - идиотизм у нас без шишиги хватало куда его приклеить.

excorporal> И на БРДМ-2. Чем не аналог Кобры?
Ну нифига себе, мою любимую табакерочку, почти что БМП в миниатюре - равнять с какой-то коробкой из под обуви с пулеметом на вертлюге?!! Абыжаеш, вах!

ZIBIK> В теме про "Хаммер" он не участвовал. Был замечен в черезмерной предвзятости к западным видам оружия.
Не считая обсуждения пробоин в "Кобре". Замечен в "предвзятости к западным видам оружия" он был в первую очередь людьми, чья непредвзятость крайне сомнительна, скажем так.

ZIBIK> почти полного совпадения не замечено.ГАЗ-66 не бронирован, ГАЗ-66 не предназначен для десантирования и действий в тылу противника, ГАЗ-66 не является платформой для ПТРК.
Да, ГАЗ-66 не бронирован, но для парашютного десантирования он предназначен и использовался, в составе ВДВ он должен был действовать в рейдах в тылу врага, ГАЗ-66 не являлся платформой для ПТРК, поскольку у советских ВДВ была гораздо более подходящая для этого платформа - БМД. Но в качестве платформы для оружия ГАЗ-66 использовался и используется по сей день.

ZIBIK> Вы описываете начало чуть ли не третьей мировой войны. Речь шла о региональном конфликте малой или средней интенсивности.

в конфликте ЛЮБОЙ интенсивности ЛЮБОЕ оружие массового уничтожения (не только ядерное кстати) - это приоритетная цель. намного приоритетней чем "города, военные базы и инфраструктура" противника. это - аксиома. ну а если оно расположено в этих самых городах то тем хуже для городов.

ZIBIK> Показательно, что мои оппоненты в данном вопросе не замечая раскидываются налево и направо СЯС,ТЯС, сжигают города, и тому подобное.

показательно, что вы делаете из мухи слона получив задание "уничтожить пусковую установку РСД (арт дивизон и т.п.)" никто не будет "жечь города". будут долбить именно установку, дивизион и т.д.
пс щас, где это тут было... а, вот
===
В обороне батарея уничтожает и подавляет средства ядерного и химического нападения, системы высокоточного оружия противника, его артиллерийские и минометные батареи, танки и другие бронированные машины, живую силу, противотанковые и другие огневые средства, средства противовоздушной обороны, пункты управления и радиоэлектронные средства; производит дистанционное минирование местности.
===
ну вот как-то такой примерно порядок приоритетов...

Kuznets> ну вот как-то такой примерно порядок приоритетов...
Видимо, ЗИБИК хорошо запомнил анек про выход Франции из НАТО.

Полл> В вашем примере как раз получается хорошо понятная двойственность смысла. Его можно понять так: господин Полл за свою историю не раз был объектом агрессии бандитов. Или так: господин Полл за свою историю не раз проявлял агрессивные намерения в отношении бандитов.

Во втором примере наблюдается отклонение от логики. Но Вы правы по поводу двойственности, и по этому если не понятно, лучше переспросить, а не делать далеко идущие выводы,с завуалированном переходом на личности.

Полл> Русский перевод BBC-ного пересказа "Дейли телеграф". Пользуйтесь первоисточниками, сударь.

Я вам ответил на вопрос откуда взялись тысячи тяжело-отравленных японцев.

Полл> А у моих соседей нет денег на такое оружие. И специалистов, умеющих его обслуживать и применять. Наглядный максимум возможностей спонсорской помощи продемонстрировала Грузия.

Вы не ответили на вопрос. Повторю его еще раз. Вы хотели бы лицезреть у соседа, с которым возможны конфликты разного рода интенсивности, современное и высокоэффективное оружие?

Полл> Тактическим - будет. Превентивных - нет.

Российские власти утверждают обратное. Как я писал ранее, это блеф, блеф все.

Полл> Интересующийся просит уточнить ваш уровень осведомленности в данной теме. Образование, опыт и т.д.

Понятно.

Waldgeist> Однако очень часто военные победивших армий перенимают опыт побежденных

Не отменят факта ошибок военных.

Kuznets>> ну вот как-то такой примерно порядок приоритетов...
Полл> Видимо, ЗИБИК хорошо запомнил анек про выход Франции из НАТО.

наши вояки те еще шутники. не хуже хирургов

ZIBIK> Не отменят факта ошибок военных.
Не очень часто, в большинстве случаев это делают политики, а военным приходится расхлебывать (не всегда успешно)

Kuznets> в конфликте ЛЮБОЙ интенсивности ЛЮБОЕ оружие массового уничтожения (не только ядерное кстати) - это приоритетная цель. намного приоритетней чем "города, военные базы и инфраструктура" противника. это - аксиома. ну а если оно расположено в этих самых городах то тем хуже для городов.

Это не совсем так, касательно любого оружия массового уничтожения. Поинтересуйтесь ходом Ирано-Иракской войны. По поводу ядерного оружия скорее Вы правы, но еще не было регионального конфликта между ядерными державами. По моему мнению в следствии наличия ядерного оружия. Односторонние применении тактического ядерного оружия, приведет к изменению сложившегося статуса.

Kuznets> показательно, что вы делаете из мухи слона получив задание "уничтожить пусковую установку РСД (арт дивизон и т.п.)" никто не будет "жечь города". будут долбить именно установку, дивизион и т.д.

Не получится жечь только дивизию установку РСЗО и тому подобное. Будут задеты города и гражданские, а сам факт применения ядерного оружия вызовет изменение сложившейся ситуации в мире. По РСЗО и дивизиям, легче бить обычным вооружением, с наименьшими последствиями.

ZIBIK> Я вам ответил на вопрос откуда взялись тысячи тяжело-отравленных японцев.
Уточню - откуда взялись рассказы про тысячи тяжело пострадавших. Принято.
Теперь, когда объем пострадавших в токийских терактах и использовавшегося зарина известен - какова оценка эфективности химоружия?
Для того, чтобы пятью двойками в метро убить несколько тысяч человек, правда с малым количеством раненых - хватило бы по одной единицы однозарядного огнестрельного оружия на каждую пару.

ZIBIK> Вы не ответили на вопрос. Повторю его еще раз. Вы хотели бы лицезреть у соседа, с которым возможны конфликты разного рода интенсивности, современное и высокоэффективное оружие?
Вопрос к теме спора не относится, как мне кажется. Конечно - не хотел бы. Но принятие на вооружение новых образцов ТЯО в РФ на вооружение его соседей никак не повлияет. Кроме Китая, конечно же. Но и тут вряд ли - скорее всего, Китай примет на вооружение аналогичные виды ТЯО раньше РФ.

ZIBIK> Российские власти утверждают обратное. Как я писал ранее, это блеф, блеф все.
Ты просто не понимаешь, что утверждают российские власти. Нет тут никакого блефа, и вообще данное заявление сделано в первую очередь для внутреннего потребления.
По тем же причинам, по которым товарищ Сталин во второй половине 30гг делал заявления об будущей тяжелой войне.

ZIBIC, применение ЯО будет обусловлено - если будет - ТОЛЬКО вопросами тактического плана, и ничем более. Скажем, если в ЮО будет 10 танков, а со стороны Тбилиси их поползет 1000, при заявлениях типа 'мы всэх зарежим', и с авиацией будет не фонтан - то со стороны ближайшего военного округа по этим самым танкам ударят ЯО, даже не сомневайтесь. В полном соответствии с доктриной. Другое дело, что ЯО довольно дорогое, и может быть дешевле нанести массированный удар обычными средствами.

Что же до превентивного применения - прошу вспомнить, как общественность стран НАТО отнеслась к ВОЗМОЖНОМУ наличию ЯО в Ираке. Был всемерно одобрен план ЗАВОЕВАТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ против Ирака. Вы что, думаете, что Грузия настолько богоизбранная, что ее почему-то не будут долбить при даже ВОЗМОЖНОМ наличии ЯО на ее территории? Бу-го-га.

С Украиной же еще проще будет - если Ющенко решит, что ему не нравится статус безядерного государства, нейтрального к России - он лишится жизни, а Украина - восточной и южной половины, при полном согласии населения этой самой половины. Ничему пример Абхазии не учит?

hcube> С Украиной же еще проще будет - если Ющенко решит, что ему не нравится статус безядерного государства,

не ющенко а президент украины

hcube> ...
"Мягче надо с людьми, мягче!!" - учила скалку резиновая дубинка.

hcube> ....Другое дело, что ЯО довольно дорогое, и может быть дешевле нанести массированный удар обычными средствами.
hcube> .... прошу вспомнить...
....что современное неядерное оружие в принципе, приблизилось к эффективности ТактЯО Кассетные БЧ авиационных боеприпасов и РСЗО мало чем отличаются от ЯО. Вот например, обычная авиабомба фронтовой авиации среднего калибра: http://www.airwiki.org/weapon/ab/rbk500.html По противотанковому действию близко к 1-10кт нейтронному боеприпасу. И обрати внимание: без пыли (радиоактивной) и шума(международного), зло и относительно дешево

Kuznets>> в конфликте ЛЮБОЙ интенсивности ЛЮБОЕ оружие массового уничтожения (не только ядерное кстати) - это приоритетная цель.
ZIBIK> Это не совсем так, касательно любого оружия массового уничтожения. Поинтересуйтесь ходом Ирано-Иракской войны.

ну если вам это пример... главное вы не забывайте что мы воюем по нашим уставам а не по ирано-иракским.

ZIBIK> Односторонние применении тактического ядерного оружия, приведет к изменению сложившегося статуса.

если только статуса противника. он будет вынужден капитулировать. как япония. больше никаких изменений статуса не будет.

Kuznets>> получив задание "уничтожить пусковую установку РСД (арт дивизон и т.п.)" никто не будет "жечь города". будут долбить именно установку, дивизион и т.д.
ZIBIK> Не получится жечь только дивизию установку РСЗО и тому подобное. Будут задеты города и гражданские,

ежели аккуратно то и вовсе не будут там всего-то 1-2 килотонны.


ZIBIK> По РСЗО и дивизиям, легче бить обычным вооружением, с наименьшими последствиями.

это если известно что там НЕТ боеприпасов массового поражения. а если известно что есть (или могут быть) - то "легче" приложить раз и навсегда. а то - знаете - если развернуть ситуацию - буду ли я со спецбоеприпасом в податчике отсиживаться внутри мсты пережидая артналет? или - запущу его по назначению? вот чтобы такого не допустить то и необходимо уничтожить средство доставки гарантированно. а лучше с запасом

Вот только именно, что "приближается", и 10 кт нейтронный боеприпас в современном исполнении будет как бы не АБ-50 или АБ-100. И никакой радиоактивной пыли от применения подобных современных боеприпасов практически не будет. Про международный шум - разговор отдельный. Но тоже есть мнение, что ничего особого не будет. Да и "дешевизна" РБК-500 СПБЭ-Д очень относительная, знаешь ли.
Конструктор свое мнение сказал: по соотношению цена/эффективность ядерное оружие на сегодня - лучшее.

Полл> Вот только именно, что "приближается"..... Да и "дешевизна" РБК-500 СПБЭ-Д очень относительная, знаешь ли.
Знаю, ТАК прямо и написал

Полл> Конструктор свое мнение сказал: по соотношению цена/эффективность ядерное оружие на сегодня - лучшее.

Смотря по каким целям

ZIBIK>> В теме про "Хаммер" он не участвовал. Был замечен
Полл> Не считая обсуждения пробоин в "Кобре". Замечен в "предвзятости к западным видам оружия" он был в первую очередь людьми, чья непредвзятость крайне сомнительна, скажем так.
(нервно заикаясь и подёргивая головой)Паша! Пожалуйста переведи на народный сермяжный и желательно русский, можно и разговорный! Как понимать "в черезмерной предвзятости к западным видам оружия". Это шутка юмора такая? Чего то не врубинштейн. Не пугайте так, старика!

Полл> для парашютного десантирования он предназначен и использовался,
Ну, правильно их для ВДВ с брезентовым верхом кабины наклепали во всех видах. Даже водовозки. А уж ЗУ-23-2 на кузове это же любимый вариант. Молчу про "сварку" это вообще песня.

Meskiukas> (нервно заикаясь и подёргивая головой)Паша! Пожалуйста переведи на народный сермяжный и желательно русский, можно и разговорный!
Матвеич, ну как я тебе переведу на разговорный - меня же забанят сразу?
Твое мнение про западное оружие отличается от общепринятого мнения современного общества в худшую сторону. Вот и все.
Что мнение современного общества про эффективность западного оружия сформировано телевизором, а твое - шкурой, мне рассказывать не надо.

Kuznets> ежели аккуратно то и вовсе не будут там всего-то 1-2 килотонны.

Угу. Атомный снаряд к 152мм гаубице - 1кт. Правда неизвестно, нейтронный он или обычный. У обычного заряда подобного калибра радиус умеренных разрушений построек - 400-500 метров(давление ударной волны 30 кПа на 540 метров). У нейтронных серьезней: в радиусе 760 м незащищенный человек получает 800 бэр(практически гарантированная смертельная доза), в радиусе 1,6 км - 100 бэр(легкая степень лучевой болезни). Для крупных военных баз или войск на марше вполне подходит. А не нейтронный заряд в 1кт вполне подойдет и для среднего размера военных баз. Для мирного населения последствия будут сравнимы со взрывом крупного склада боеприпасов у военных. Кого то порежет возможно насмерть осколками стекла. Несколько "счастливчиков" смотревших в момент взрыва на его центр навсегда ослепнут, но в целом потери мирного населения будут вполне сравнимы с побочными потерями от ударов обычным оружием, если конечно не промахнутся сильно и ядерный заряд не рванет прямо над городскими кварталами.



Менее мощные заряды в пушечный снаряд не вместятся, но вполне могут уместиться например в "Пионе", "Тюльпане" или "Точке", не говоря уже об авиабомбах. Но достоверных данных о мощностях российских тактических боезарядов нет. У американцев были заряд мощностью всего 10 тонн. Учитывая сравнимый с американцами уровень наших оружейников, аналогичные заряды могут быть и у нас.

U235> Но достоверных данных о мощностях российских тактических боезарядов нет. У американцев были заряд мощностью всего 10 тонн.

Во всяком случае, в списке ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне заряды эквивалентом в 0,01 КТн тротила есть.

Полл> Матвеич, ну как я тебе переведу на разговорный - меня же забанят сразу?


Бисёр ташшакур дустоне азиз Полл! Как бы я без переводчика то здесь обошёлся? Ну, слава Богу успокоил!

Полл> ....Конструктор свое мнение сказал: по соотношению цена/эффективность ядерное оружие на сегодня - лучшее.
Анунах..... чистить/убирать потом за ними десятилетия....
Вообще считаю - много чести... мусолить в этой ветке возможность применения нюков (даже тактических) с Представителями Противоположной Стороны, поголовно сидящими в Москве и носящими российские паспорта в кармане.
Да и "оснащение" ГА разнообразным НАТОвским/СНГшным неликвидом меня не столько волнует, как градус свистопляски в наших ВС/Оборонке.
Чем ниже градус - тем меньше желания будет у этих доморощенных Стратегов ехать на реконкисту на "супер БТРах"....являющихся по сути, посредственным, узкоспециализированным продуктом амбициозной соседской индустрии.

Edu - эхо ворлайна и ескандерчика давит и давит???

KILLO> Edu - эхо ворлайна и ескандерчика давит и давит???
Кого , в какое место?
Впрочем...вопрос излишен.