Lamm>>... калибер аш 3 сантИметра.
Edu> Самый, что ни наесть авияциённый калибер.
Edu> А ежели калибрами меряцо- енто в крепостную артиллерию, к матрозам, или..... к пластическому хирургу.
Lamm>>Тока Миг-17 фуй догнали с НР-37- ИЗМЕЛЬЧАЛО АРТИЛИРИССКАЯ КУМПАНИЯ У МИКОЯНОВ... Да... измельчала...
Edu> В каком смысле, Андрей?
Edu> Енто те ни станок ДИП. ЕжелизПо моще залпа смотреть, усе в безнадежной ж@е - и Миг-17 и СУхарики...дажи ежели с твоим Чумаданом в придачу брать.
Чумадан был ранних серий с широкой жопой. Да и то мог сразу настолько больше, что беГом стали переучивать полки ИБА.
а ПРО АРИЛЛЕРИЮ... То, что на Су-24 стреляли мало, так запреты люди вешали. Не всегда умные.
Что до эффективности... Думаю, на Миг-27 пушка посильнее будет и доводы насчет большей длины очереди меня не впечатляют. Ну не стрелял я. Зашёл, в@бал очередь и выводи, еси угол у тебя к 30, не будет у тебя времени подтаскивать, не Ил-2, 900-950 скорость при стрельбе.
По колонне с Ишаками... Частный случай. Мож РБК-500 ШОАБ-0,5 послать или КМГУ посыпать с горизонта?
И чё по ешакам калибер те 23 или 30- ешаку пох.. Помрёт и так. Снарядов поболе бы. Вот тут те и Су-24 с его 500 выгоднее. Так и против большинства, точнее всех целей небронированных. И по воздушным- еси попал, 23 мм те хватит, самолет плотно набит требухой, чёнить заденешь. Не, ну 200 грамм лучше в стакане, чем 150. Вопрос- насколько.
Против танков, броневиков и бронепоездов, тут канешн, 30 мм посущественнее. Так шо фуячьте из пищали по танкам за всю бакинскую нефть, лобовую, броню "Абрамса" не пробъёте, но броник какой прогрызёт.
А вообще я так думаю- у командира танка ПМ завсегда есть. А то и автомат. Но при ПЛАНИРОВАНИИ танковой операции они не повышают боевую эффективность. Но с ними лучше, чем с голой жопой.