Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…

Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [4]»
Теги:mistral, флот
 
1 80 81 82 83 84 100
RU артём #04.12.2009 02:40  @Бяка#04.12.2009 02:29
+
-
edit
 

артём

опытный

Бяка> Мистраль - это много вариантов. Надо будет - или пандус сделают или лифт.

Да любая коробка много вариантов. Просто на Мистрале все варианты чуть менее рациональны, чуть дороже в эксплуатации, на приделе или чуть ниже требуемых параметров и т.д.
В итоге, всё складывается в картину что корабль надо полность перекомпановывать (т.е. практически проектировать заново).
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Kuznets>> пкр большие, глубоко не спрячешь.
Aluette> можно и с берега пульнуть,театр позволяет.

какой театр - одного актера? :) пкр - не пзрк, ее "с берега" и не запустишь просто так, и не спрячешь особо.

Aluette> Смерть же удкшки от такого выстрела

ах да. бац и все. тут уже предлагали артиллерией одиночный корабль в море расстреливать с 20 км. посмеялсо :D
 3.5.53.5.5
MD Serg Ivanov #04.12.2009 10:53  @cyborn#03.12.2009 20:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


cyborn> Да только вероятные противники России - отнюдь не папуасы.
Так то вероятные ;) , а этот корабль - для реальных войн.
cyborn> Я, помнится, говорил лишь что РФ может построить что-то ДРУГОЕ.
Что на сегодняшний день совершенно неактуально.
Вообще это очень удобно - готовиться к невероятным войнам с вероятными противниками. Только воевать придётся реально, а не грезить о схватках с флотами НАТО.
ПС
А какие страны имеют на вооружении ПКР?
 3.5.53.5.5
RU Полл #04.12.2009 11:08  @Serg Ivanov#04.12.2009 10:53
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
S.I.> А какие страны имеют на вооружении ПКР?

Крылатая противокорабельная ракета П-15(4К40) | Ракетная техника

Противокорабельная ракета П-15(4К40) Противокорабельная ракета П-15 была разработана в 1955-1960 годах в КБ Радуга под // rbase.new-factoria.ru
 

Береговой противокорабельный комплекс 4К51 Рубеж | Ракетная техника

Комплекс Рубеж К концу 60-х годов на вооружении БРАВ ВМФ СССР состоял оперативно-тактический береговой подвижный ракетн // rbase.new-factoria.ru
 

Ну и:

Проще говоря - очень многие страны имеют ПКР.
 
MD Serg Ivanov #04.12.2009 11:20  @Полл#04.12.2009 11:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Полл> Каталог ракет | Ракетная техника
Как интересно - среди ПКР присутствует Вихрь- коих на Ка-52 аж 12 штук.
+4 Иглы "воздух-воздух". Супротив ракетных катеров да при целеуказании с Ка-31 вполне серьёзная вещь. И без Х-35.
 3.5.53.5.5
LT Bredonosec #04.12.2009 11:24  @Kuznets#04.12.2009 09:50
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Kuznets> ах да. бац и все. тут уже предлагали артиллерией одиночный корабль в море расстреливать с 20 км. посмеялсо :D
А комплекс "берег"?
 3.0.13.0.1
MD Serg Ivanov #04.12.2009 11:25  @Полл#04.12.2009 11:08
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Полл> Проще говоря - очень многие страны имеют ПКР.
ну причислите этих очень многих. ;)
И много ли вертолетоносцев ими было потоплено ? А торпедами?
Т.е. по дурости можно и на мину налезть Нимицем, но зачем?!
 3.5.53.5.5
MD Serg Ivanov #04.12.2009 11:26  @Bredonosec#04.12.2009 11:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Bredonosec> А комплекс "берег"?
А засечь и врезать с вертолетов Вихрями?
 3.5.53.5.5
RU Kuznets #04.12.2009 11:35  @Bredonosec#04.12.2009 11:24
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Bredonosec> А комплекс "берег"?

операцию нужно готовить а не бросаться голой ж.. на амбразуру. особенно если заранее известно что там стоит пулемет.

лучше скажите - два дюгоня в мистраль влезут или таки нет? :)
 3.5.53.5.5
RU Полл #04.12.2009 11:48  @Serg Ivanov#04.12.2009 11:25
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
S.I.> ну причислите этих очень многих. ;)
Ой-е, это попытка завалить меня работой?
П-15 и ее китайские и прочие отпрыски на ракетных катерах, МРК и БПКРК: Алжир, Египет, Индонезия, Куба, КНДР, Китай, Сирия, Украина, Югославия, Болгария, Германия, Йемен, Румыния, Индия, Иран, Ирак. Список не полон.
"Exocet" во всех вариантах: ВМС более чем 18 стран мира.
"Sea Skua": В настоящее время состоит на вооружении ВМС Бразилии, Германии, Кореи, Турции, Индии и других стран. Носителями ракеты наряду с вертолетами "Lynx" являются вертолеты "Sea King".
"Otomat" находится на вооружении военно-морских сил Италии, Франции, Египта, Италии, Ливии, Перу, Венесуэлы и других стран.
"Harpoon" - все НАТО и многие другие...
Как видишь - в этих списках много стран третьего мира, в том числе - африканских.

S.I.> И много ли вертолетоносцев ими было потоплено ? А торпедами?
Торпедами - ноль. ПКР - один. У Фолклендов.

S.I.> Т.е. по дурости можно и на мину налезть Нимицем, но зачем?!
Смысл УДК как раз в загоризонтной высадке, это-то как раз понятно. :)
 
Это сообщение редактировалось 04.12.2009 в 12:04
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
S.I.>> И много ли вертолетоносцев ими было потоплено ? А торпедами?
Полл> Торпедами - ноль. ПКР - один. У Фолклендов.
в той войне торпедами потопили крейсер,не будем об том забывать
 3.5.53.5.5
RU Barbarossa #04.12.2009 11:56  @Capt(N)#04.12.2009 11:53
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Capt(N)> в той войне торпедами потопили крейсер,не будем об том забывать

Ну там бой был не рвный АПЛ против старенького крейсера времен ВМВ.. я та к понял у него не было шанов обнаружить "Конкеррор"... Но ксттаи появись Бельграно в районе бд, его 6" доставили бы кучу неприятностей аллюминиевмы фрегатам англичан.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Capt(N)> в той войне торпедами потопили крейсер,
Это не я задал вопрос: "Сколько вертолетоносцев ими было потоплено?" :p
Ну и "Бельграно" сложно назвать современным кораблем даже в условиях Фолклендской войны, как я понимаю?
 
+
-
edit
 

Aluette

опытный

Kuznets> какой театр - одного актера? :) пкр - не пзрк, ее "с берега" и не запустишь просто так, и не спрячешь особо.
бпкрк оружие с другой планеты? другое дело дорогое,ну так если у Грузин что и появляется интересное,то явно не на их деньги.
Kuznets> ах да. бац и все. тут уже предлагали артиллерией одиночный корабль в море расстреливать с 20 км. посмеялсо :D
вы думаете Мистраль как то внятно выдержит попадание пкр?
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Полл> Ну и "Бельграно" сложно назвать современным кораблем даже в условиях Фолклендской войны, как я понимаю?
конструктивно его противоторпедная защита была выполнена сильно лучше чем у "Мистраля", у УДК шансов будет меньше :р
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Kuznets> в пораженческом духе - именно ты :p
А ты - в ура-патриотическом и шапкозакидательском. Именно благодаря такому духу в войну 1904-1905 гг сначала ввязались а потом ее проиграли. СССР действовал намного умнее. После Халхин-Гола сабелькой махать дальше не стал, а подписал договор о нейтралитете. А потом, дождавшись благоприятного момента, взял реванш разом за все предыдущее.

Kuznets> эээ... сейчас? или тогда? если тогда то это неправда, про сейчас не в курсе.
Именно тогда. При бомбардировке Токио зажигательными бомбами, к примеру, погибло столько же человек, если не больше. Американцы и без ядерных бомб к концу войны имели средства нанесения огромного ущерба Японии.

Kuznets> и символ и причина. бомбежки последовали за ультиматумом (вернее за его неприятием японией) и только ПОСЛЕ того как японскому императору американцы САМИ объяснили что происходит и что еще может произойти - япония сдалась. атомные бомбардировки - непосредственная причина принятия японией американского ультиматума о капитуляции.
НЕ непосредственная и далеко НЕ единственная. Прежде всего, подобные удары стали вообще возможными вследствие утраты японцами флота и баз на Тихом Океане. Б-29 с атомными бомбами на борту взлетали с о.Тиниан, бывшего ранее японским протекторатом. Все, на что американцы были способны до захвата островов - это безумный рейд Дулиттла. Ко времени бомбардировки Хиросимы для Японии было по существу все кончено в морской войне. И в сухопутной - после вступления в войну СССР - тоже. Успехи советского наступления в Манчжурии скорее стали последней соломинкой, сломавшей спину верблюда, чем те атомные бомбы. И это далеко не только мое мнение - приходилось дважды читать подобные фразы, высказанные самими японцами. Например, мемуары японского летчика-аса Сакаи Сабуро:
6 августа поступили сообщения об ужасном взрыве в Хиросиме. Позднее командование подтвердило, что это была атомная бомба, и новость потрясла всех летчиков в Оппаме. Представить, что один самолет одной бомбой способен уничтожить целый город, мы просто не могли.
Затем последовал новый ужасный удар. Советы вторглись в Манчжурию. Это было более понятно и более ужасно, потому что последствия этого вторжения были гораздо более страшными.
 

Про то, как американцы чего-то объяснили императору - ну, это вообще смешно. Император в Японии к тому времени уже много веков являлся чисто декоративной фигурой, навроде Британской королевы.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Capt(N)> конструктивно его противоторпедная защита была выполнена сильно лучше чем у "Мистраля", у УДК шансов будет меньше :р
У современного УДК, как я понимаю, будет намного больше шансов обнаружить двое, как помню, суток идущую под бочком вражескую АПЛ. Ну или хотя бы недопустить вторую торпедную атаку этой АПЛ. А ПТЗ "Бельграно" не помогла. :(

cyborn> Про то, как американцы чего-то объяснили императору - ну, это вообще смешно. Император в Японии к тому времени уже много веков являлся чисто декоративной фигурой, навроде Британской королевы.
Британская королева имеет права в любой момент провести роспуск правительства и даже парламента, как помню. Это вовсе не "декоротивная" должность - это на самом деле серый кардинал современной британской политики.
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Полл> У современного УДК, как я понимаю, будет намного больше шансов обнаружить двое, как помню, суток идущую под бочком вражескую АПЛ. Ну или хотя бы недопустить вторую торпедную атаку этой АПЛ. А ПТЗ "Бельграно" не помогла. :(
оффтопим мы неподеЦки в авиационном топике, надо заканчивать. Если хочешь эту тему продолжим на "Морском"
 3.5.53.5.5
DE Бяка #04.12.2009 12:58  @артём#04.12.2009 02:25
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

артём> Речь идёт о более рациональной компановке корпуса.
Возможно, что она более рациональна. Но что это даёт? Пока что известно, что каждая тонна веса Карлоса раза в 1,5 дороже, чем у Мистраля. При тех же десантных возможностях. Правда Карлос имеет самолёты на борту. Но в России нет самолётов такого класса. Следовательно, их боевые возможности, при службе в России, фактически неотличимы.
И теперь, самое главное - недостатки.
Карлос турбинный - это керосин, в качестве топлива, а не мазут или солярка как у дизельного Мистраля. Это деньги. И немалые.
Карлос лицензионно не самостоятельный. Его строительство - с НАТО по нитке. В отличии от Мистраля. Лицензия на Мистраль - разрешение только правительства Франции. А по Карлосу надо решения правительств Испании, Франции и Британии.
Технологическое оборудование для строительства - тоже самое. Проблема в получении лицензии.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★
Бяка> И теперь, самое главное - недостатки.
Бяка> Карлос турбинный - это керосин, в качестве топлива, а не мазут или солярка как у дизельного Мистраля. Это деньги. И немалые.
кхм, а с чего взяли, что газотурбинные двигатели Карлоса на керосине????????? :eek:
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Capt(N)> Если хочешь эту тему продолжим на "Морском"
А смысл? Конечно - крейсер живучее УДК. И мощнее УДК по огневой мощи и так далее. Тут кто-то в этом сомневается?
 
RU артём #04.12.2009 13:08  @Бяка#04.12.2009 12:58
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

артём

опытный

Бяка> Возможно, что она более рациональна. Но что это даёт?

Это даёт двух (возможно больше) кратное увеличение возможностей при выполнении какой либо из задач.

Бяка> Карлос турбинный - это керосин, в качестве топлива, а не мазут или солярка как у дизельного Мистраля. Это деньги. И немалые.

Указанные турбины работают на тяжелых топливах. К тому же схема ВРК одинаковая, ни чего не мешает установить другие двигатели.

Бяка> Карлос лицензионно не самостоятельный. Его строительство - с НАТО по нитке. В отличии от Мистраля.

Разве по элементно Мистраль строился только ов Франции? Вообще, последнее поколение кораблей пример европейский кооперации.

Бяка> Технологическое оборудование для строительства - тоже самое. Проблема в получении лицензии.

Ну так расскажите, в который раз прошу. Что за чудо технологии и чудесное технологическое оборудование?
 
RU Barbarossa #04.12.2009 13:09
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
По поводу Пл опасности для Мистраля.. но ведь его будет либо 1155 эскортировать либо "Ярик".... они супостата и утопят.
 
RU cyborn #04.12.2009 13:09  @Serg Ivanov#04.12.2009 10:53
+
-
edit
 

cyborn

опытный

S.I.> Так то вероятные ;) , а этот корабль - для реальных войн.
И с кем эти "реальные" войны должны вестись по вашему мнению? Только не надо Грузию называть - а то получится, что опять готовимся к прошедшим войнам.

S.I.> Что на сегодняшний день совершенно неактуально.
Подводные лодки - неактуально? Эсминцы - неактуально? А также минные тральщики, корабли снабжения? А чем обеспечивать хотя бы походы того же Мистраля? Или он у нас все-таки, в Москве-реке на якоре стоять будет?

S.I.> ПС
S.I.> А какие страны имеют на вооружении ПКР?
Рядом с нашими морскими границами (Каспий не считаем по понятным причинам :) ) - все, кроме трех стран Прибалтики. И Грузия имела (имеет?), кстати. Счастье, что воспользоваться не успела или не сумела.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
RU Barbarossa #04.12.2009 13:09  @Capt(N)#04.12.2009 12:59
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Capt(N)> кхм, а с чего взяли, что газотурбинные двигатели Карлоса на керосине????????? :eek:

Кстати а на чем Сагайдачный ходитЪ?
 
1 80 81 82 83 84 100

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru