"Шпионское" фото. Я в роли Штирлица.

 
DE Бяка #28.06.2008 03:58  @Deep Blue Sea#27.06.2008 19:53
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

A.K.> Бяка! Вы же знаете, что немцы охотно пускают на дорогу Testwagen еще за долго до начала продаж... :-F
Знаю. Сам на них катался.
Но тестпанцеров в автосалонах я не встречал.
 
Это сообщение редактировалось 28.06.2008 в 04:07
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Нашёл я, что это такое.
Это экспериментальная NGP новая бронированная платформа.
Durch diese ersten Ansätze gliederte sich die Zeitplanung wie folgt:
  • bis 1996: Erarbeitung des Taktischen Konzepts (TaK) Разработка тактической концепции
  • bis 1999: Erarbeitung des Phasendokuments Taktisch-technische Forderung (TTF)
  • Разработка основных документов тактико-технических требований.
  • 1999 bis 2005: Start der Entwicklung
  • Начало развития.
  • 2005 bis 2009: Einführung Variante Schützenpanzer
  • Запуск (введение) варианта БМП.
  • 2015: Einführung Variante Kampfpanzer
  • Запуск (введение) варианта боевого танка.
    ab 2020: Einführung Variante Unterstützungsfahrzeuge (Flugabwehr, Bergepanzer usw.)
    Запуск (введение) варианта машины поддержки (ПВО, Спасательно-инженерной и пр)
    Durch die Forderungen Gleiches Einsatzspektrum für Kampf- und Schützenpanzer waren die Gewichtsobergrenzen beim Kampfpanzer zwischen 55 und 77 Tonnen und beim Schützenpanzer zwischen 55 und 71,9 Tonnen festgelegt
    Из за требований работы в одном боевом пространстве, танк и БМП имеют весовые границы для танка 55-77т, для БМП 55-71,9т.
    Durch die angespannte Haushaltslage zeigte sich bereits 1998, dass eine parallele Entwicklung von drei Systemen nicht realisierbar wäre. So wurde am 26. Februar 1998 die Weiterentwicklung des Schützenpanzers beschlossen und das Taktische Konzept Neuer Schützenpanzer (NeSPz) genehmigt.
    Из за напряжённой обстановки в реализации проекта, которая началась в 1998г (разработка танка, БМП и пр.на единой базе)параллельная разработка трёх систем не реализуема. С 26 февраля 1998г. разработка БМП закрыта и начата новая разработка концепции БМП.

    Итак, перед нами один из концептов нового немецкого танка. Сам танк мы увидим в 2015г.
    А БМП мы уже можем увидеть. Это Пума.
     
    Это сообщение редактировалось 29.06.2008 в 00:33
    RU вантох #29.06.2008 00:41  @Бяка#29.06.2008 00:26
    +
    -
    edit
     

    вантох

    опытный

    Бяка> Нашёл я, что это такое.

    Бяка> Итак, перед нами один из концептов нового немецкого танка. Сам танк мы увидим в 2015г.

    Но если это новейший концепт то почему он такой ржавый?
    Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
    DE Бяка #29.06.2008 00:50  @вантох#29.06.2008 00:41
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    Бяка>> Итак, перед нами один из концептов нового немецкого танка. Сам танк мы увидим в 2015г.
    вантох> Но если это новейший концепт то почему он такой ржавый?
    На нём не так уж много ржавчины. Учитывая, что концепты гоняют по полигону с 1999г.
    Колёсные бандажи у данной машины - вдрызг, это точно. А то, что Вы за ржавчину принимаете, это, в основном, потёки грязи.
     
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    В общем, компоновка танка будущего стала угадываться.
    Это однообьёмная конструкция, с модульным бронированием и модульным щасси. Никаких сочленённых, безэкипажных и прочих, футуристических нововведений.

    Всё, что так критиковалось в советских танках, экипаж в 3 человека, автомат заряжания, раздельные выстрелы, безгильзовые боеприпасы, будет присуще новым немецким танкам, а учитывая, что 140мм. пушка перекочует и к другим пользователям - то и у них.
     
    +
    -
    edit
     

    EvgenyVB

    опытный

    угу, а как орали, что все это полное говоно
    а оно вон как получается...
     
    +
    -
    edit
     

    Cannon

    опытный

    EvgenyVB> угу, а как орали, что все это полное говоно
    EvgenyVB> а оно вон как получается...

    Да не, в итоге скажут, что ихняя суперпрогрессивная технология сделала все как надо, а не как в "иванпанцер"...
     
    Бяка, я тут наткнулся на фотку Pz87 и возник вопрос - а как по твоему, это 140мм чудо имеет какое то отношение к тому, чо ты выше выкладывал? То есть, может ли это быть развитием той программы? Я понимаю, что шасси отличаются все же, но что то схожее в обводах есть, хоть и не идентичны.

    http://img530.imageshack.us/img530/1508/pz87120l552ed.png [not image]
     1.0.154.361.0.154.36

    Бяка

    имитатор знатока

    Scar> Бяка, как по твоему, это 140мм чудо имеет какое то отношение к тому, чо ты выше выкладывал? То есть, может ли это быть развитием той программы?

    140 мм. орудие - совершенно самостоятельная разработка. Она, кстати, фактически закончена в архитектурном виде. Это означает, что габариты орудия, типы боеприпасов и их габариты определены окончательно.
    Закончена разработка и автомата заряжания. Он производится серийно и используется на PzH-2000. Там только калибр другой у захватов.

    То, что сфотографировал я - это не танк. Это эксперементальное шасси, для отработки технологических и компоновочных решений будущего семейства машин.
     3.0.53.0.5
    Это сообщение редактировалось 07.01.2009 в 12:29
    FR Бяка #07.01.2009 12:27  @Бяка#07.01.2009 12:23
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    Scar>> Бяка, я тут наткнулся на фотку Pz87
    Ну а справа вовсе не PZ-87. Это один из вариантов Лео-2. Ведь было сделано 21 видов корпусов и 20 видов башни, для отработки Лео-2. PZ-87 - это Лео-2А4 швейцарской сборки
     3.0.53.0.5
    RU Дмитрий В. #07.01.2009 16:29  @Бяка#07.01.2009 12:27
    +
    -
    edit
     

    Дмитрий В.

    опытный

    Scar>>> Бяка, я тут наткнулся на фотку Pz87
    Бяка> Ну а справа вовсе не PZ-87. Это один из вариантов Лео-2.
    Хм, если мне не изменяет зрение, у того, что справа, ведущие колеса спереди. Может, это что-то из фантазий на базе шасси Мардера или Пумы?
    Send evil to GULAG!  6.06.0
    FR Бяка #07.01.2009 17:01  @Дмитрий В.#07.01.2009 16:29
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    Д.В.> Хм, если мне не изменяет зрение, у того, что справа, ведущие колеса спереди. Может, это что-то из фантазий на базе шасси Мардера или Пумы?
    Похоже, что на шасси Мардера присобачили то ли башню Лео-1, то ли что то, что готовили для ЛЕО-2ю
    Хотя, на ЛЕО-1 ничего похожего.
     3.0.53.0.5

    datr

    новичок
    Д.В.>> Хм, если мне не изменяет зрение, у того, что справа, ведущие колеса спереди. Может, это что-то из фантазий на базе шасси Мардера или Пумы?
    Бяка> Похоже, что на шасси Мардера присобачили то ли башню Лео-1, то ли что то, что готовили для ЛЕО-2ю
    Бяка> Хотя, на ЛЕО-1 ничего похожего.

    Хм... А разве это не шведский CV 90-120?
     6.06.0

    Andru

    аксакал

    ☠☠☠☠
    В ГРУ везут, на ознакомление.
     3.03.0
    RU Дмитрий В. #08.01.2009 12:09  @datr#08.01.2009 02:04
    +
    -
    edit
     

    Дмитрий В.

    опытный

    datr> Хм... А разве это не шведский CV 90-120?

    Да, очень похоже, что это он и есть:
    Send evil to GULAG!  6.06.0

    77043

    втянувшийся

    Andru> В ГРУ везут, на ознакомление.

    Да судя по всему это для них не новость. Вспоминая службу - фото прототипов мелькали тогда в аналоге "Зарубежного военного обозрения", только в ДСПшном варианте. Лет 9 назад это было.
    У наших наверное и чертежи уже есть.
    Кстати - корейцы, фирма "Драгон", делает модели "Пумы" в маштабе 1:35 лет так уже 5. Откуда у них то чертежи?
     6.06.0
    +
    -
    edit
     

    deccer

    опытный

    Бяка>> Нашёл я, что это такое.
    Бяка>> Это экспериментальная NGP новая бронированная платформа.
    NGP семь катков в ходовой.
    Прикреплённые файлы:
    NGP.jpg (скачать) [57,84 кбайт, 74 загрузки] [attach=176892]
     
     
    Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  
    RU KuLakoff #29.01.2010 23:43  @Бяка#07.01.2009 12:23
    +
    -
    edit
     

    KuLakoff

    опытный

    Бяка, вы молодец!

    Хорошо, что наша концепция танков правильная. И немцы, законодатели мод в танкостроении, это учитывают.
    Отрадно, что они за основу не взяли израильскую "Меркаву"

    Бяка> Закончена разработка и автомата заряжания. Он производится серийно и используется на PzH-2000. Там только калибр другой у захватов.

    а разве PzH-2000 приняли на вооружение, производят и поставляют в Бундесвер????
    "Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0
    RU KuLakoff #30.01.2010 00:03  @Бяка#07.01.2009 12:23
    +
    -
    edit
     

    KuLakoff

    опытный

    Бяка> 140 мм. орудие - совершенно самостоятельная разработка. Она, кстати, фактически закончена в архитектурном виде. Это означает, что габариты орудия, типы боеприпасов и их габариты определены окончательно.

    вот, ссылочка
    140-мм пушки западных стран

    там написано по фирме “Рейнметалл”
    Имеется испытательный стенд. Ни в производстве, ни на вооружении этой пушки ещё нет.
     







    больше мне понравилась информация о украинской 140 мм пушке «Багира» - но, это не относится к теме.
    "Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0
    DE Бяка #30.01.2010 00:33  @KuLakoff#29.01.2010 23:43
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    KuLakoff> Хорошо, что наша концепция танков правильная. И немцы, законодатели мод в танкостроении, это учитывают.
    То, что делают сейчас немцы, это совсем не советская или российская концепция. Это у них своя. Экипаж в бронекапсулу, впереди корпуса. Потом отделение оружия. В корме мотор.

    KuLakoff> Отрадно, что они за основу не взяли израильскую "Меркаву"
    Ну, Меркава, уже, полулеопард. Орудие, мотор и трансмиссия у них из "одной печки".
    А компоновка Меркавы не годится. Как и классическая компоновка. Не получить защиту экипажа, какая требуется, при тех массовых ограничениях.

    .
    KuLakoff> а разве PzH-2000 приняли на вооружение, производят и поставляют в Бундесвер????
    Уже закончили поставлять.
     3.63.6
    RU KuLakoff #30.01.2010 01:32  @Бяка#30.01.2010 00:33
    +
    -
    edit
     

    KuLakoff

    опытный

    KuLakoff>> Хорошо, что наша концепция танков правильная. И немцы, законодатели мод в танкостроении, это учитывают.
    Бяка> То, что делают сейчас немцы, это совсем не советская или российская концепция. Это у них своя. Экипаж в бронекапсулу, впереди корпуса. Потом отделение оружия. В корме мотор.

    говорят не о заимствовании немецкими конструкторами "не советская или российская концепция", это во-первых.
    Я не это писал. Вы переиначили мои слова под себя(((

    Когда хотят сравнить отечественную БТ, то сравнивают с немецкой. хоть все и знают, что
    Всё, что так критиковалось в советских танках, экипаж в 3 человека, автомат заряжания, раздельные выстрелы, безгильзовые боеприпасы, будет присуще новым немецким танкам, а учитывая, что 140мм. пушка
     

    кроме 140-мм пушки (нарезной) всё, что будет уже было с какого-то кудрявого года у русских ОБТ.

    во-вторых, опытные образцы БТ с бронекапсулой испытывались и в СССР, и в России давно. И именно в России на базовом шасси (на основе Т-90) и реализованно. Но, Вы можете отрицать возможность современного танкостроения в России хотя бы из-за того, что по Вашему преёмственности нет, а есть лишь задел СССР.
    "Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0
    DE Бяка #30.01.2010 16:50  @KuLakoff#30.01.2010 01:32
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    KuLakoff> во-вторых, опытные образцы БТ с бронекапсулой испытывались и в СССР, и в России давно. Но, Вы можете отрицать возможность современного танкостроения в России хотя бы из-за того, что по Вашему преёмственности нет, а есть лишь задел СССР.

    С бронекапсулой и выносным оружием и автоматом заряжания танки испытывали все. И немцы, на базе Лео-1. Чёрте когда.
    Западная теория танка - она очень антисоветская. Дело в том, что советская теория применения танковых войск говорила, что основной целью танков являются не танки противника, а его оборонительные сооружения. А на западе в танках, начиная с 70-х годов, видели противотанковое средство номер 1. Вот поэтому так отличаются Лео-2 и Абрамсы от своих советских однокласников.
    Автоматы заряжания не появились на танках, на западе, тогда, вовсе не по причине технической беспомощности. (Ещё во время ВМВ в Британии серийно делали автоматы заряжания для зениток, которые не только снаряды в пушку пихали, но и выставляли параметры срабатывания взрывателя). Наличие мощных моторов и нормальной инфраструктуры, а также инженерный парк, позволял, при сохранении динамики и бронирования танков, делать танки в 55-60 т. Поэтому сэкономили на автомате. Ведь дополнительный обьём - это ещё и резерв для модернизации. А во Франции поставили автомат. Но Леклерк имеет очень толстую защиту крыши. Там нельзя стоячего заряжающего разместить.
     3.63.6
    RU KuLakoff #30.01.2010 20:00  @Бяка#30.01.2010 16:50
    +
    -
    edit
     

    KuLakoff

    опытный

    Бяка> Западная теория танка - она очень антисоветская. Дело в том, что советская теория применения танковых войск говорила, что основной целью танков являются не танки противника, а его оборонительные сооружения.

    ну, да... наступательные действия на европейском театре, и попытки его сдержать или привести выход к Атлантическому океану к результату пировой победы

    Бяка> А на западе в танках, начиная с 70-х годов, видели противотанковое средство номер 1. Вот поэтому так отличаются Лео-2 и Абрамсы от своих советских однокласников.

    и возразить нечего))

    Бяка> Автоматы заряжания не появились на танках, на западе, тогда, вовсе не по причине технической беспомощности.

    разумеется, это бы привело к удоражанию БТ на Западе

    Бяка> Наличие мощных моторов и нормальной инфраструктуры, а также инженерный парк, позволял, при сохранении динамики и бронирования танков, делать танки в 55-60 т. Поэтому сэкономили на автомате. Ведь дополнительный обьём - это ещё и резерв для модернизации.

    ну, да... заряжающий в ручную- это...

    Бяка> А во Франции поставили автомат. Но Леклерк имеет очень толстую защиту крыши. Там нельзя стоячего заряжающего разместить.

    да, нет!!! Там с самого начала так в задании на проект было определено: автомат заряжания должен быть. А Вы пишете, что автомат заряжания разместили из-за не возможности разместить заряжающего в ручную. Меняете причину и следствие))))

    Ну, а вообще, это Вы оправдываете безуспешность серийного внедрения того, что пытаются внедрить до сих пор.
    "Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0
    DE Бяка #30.01.2010 23:24  @KuLakoff#30.01.2010 20:00
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока

    KuLakoff> ну, да... заряжающий в ручную- это...
    Это вполне нормально. Полно ствольной артиллерии в России заряжается вручную.
    И народа на западе хватает. Даже было поболее, чем во всём ОВД.


    KuLakoff> Меняете причину и следствие))))
    Ничего я не меняю. Когда проектировали Леклерк, то исходили из его габаритов, массы, и защищённости. Предварительный анализ показал, что нужно, для совмещения требований, ставить автомат.

    KuLakoff> Ну, а вообще, это Вы оправдываете безуспешность серийного внедрения того, что пытаются внедрить до сих пор.
    Не понял. Кто пытается что то там безуспешно внедрить?
    Автомат? - это весьма примитивный механизм копирного типа.
     3.63.6

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru