[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 9 10 11 12 13 142

U235

старожил
★★★★★
Мне показалось, что посадка фонаря и вообще решение носовой части фюзеляжа у нашей птички несколько штурмовые. Явно просматриваются мотивы A-10 по этой части. Обзор вперед-вниз обещает быть превосходным. Неужели действительно на него очень серьезные надежды именно в качестве ударника возлагают?
   3.63.6

Aaz

модератор
★★☆
spam_test> Почему ВЗ такие большие?
Изменение расхода воздуха по сравнению с АЛ-31 - +23%.
   7.07.0
+
-
edit
 
Vale> Сопоставив вид сверху и спереди - похоже воздуховоды таки изогнутые.
кроме того, они регулируемые, как вижу. Створка сверху опускается.
И тем самым еще больше прикрывает видимость лопаток.
   3.0.13.0.1
RU Aaz #29.01.2010 16:38  @Владимир Малюх#29.01.2010 15:53
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Darth>> Но вот всё-таки удивительно, что из всей кучи вариантов облика ПАК-ФА, которыми пестрел Инет, мне не попалось ни одного с цельноповоротными килями.
В.М.> Ну почему же, они есть на сатурновской "утечке"
Там вообще все достаточно близко к истине - в т.ч. и ГО, "врезанное" в крыло. Разве что передние срезы наплывов на картинке чуть узковаты кажутся.
   7.07.0
RU KuLakoff #29.01.2010 16:39  @Bredonosec#29.01.2010 16:34
+
-
edit
 

KuLakoff

опытный

остаётся ждать того, кто создаст-скомпилирует виды и разрезы))))

Паралай это всё делал по слухам и во многом оказался прав. Браво, Паралай.

А может написать: "Браво, бис!" а, Паралай???
   7.07.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> И тем самым еще больше прикрывает видимость лопаток.
Створка только на с/з опускается, а там не воюют. :)
   7.07.0
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Vale>> Сопоставив вид сверху и спереди - похоже воздуховоды таки изогнутые.
Bredonosec> кроме того, они регулируемые, как вижу. Створка сверху опускается.
Bredonosec> И тем самым еще больше прикрывает видимость лопаток.


Вопрос в том а видно ли их вообще, Aaz же не заглядывал :)
   3.5.73.5.7

uagg

опытный

Коллеги, вот потырил фотку с "комментариями":


Мне, кстати, тоже интересною Кто чего думает, расскажите! :-)
   8.08.0

HolyBoy

аксакал

uagg> Мне, кстати, тоже интересною Кто чего думает, расскажите! :-)

По поводу фонаря-двигателя уже говорили: не готовы, разработка всё ещё ведётся.
   
UA Интересующийся87 #29.01.2010 16:53  @uagg#29.01.2010 16:47
+
-
edit
 
uagg> Мне, кстати, тоже интересною Кто чего думает, расскажите! :-)

Появидись какие-то сомнения в размерах конуса... Влезет-не влезет туда РЛС, показаная на МАКСе? По-моему, это бред.... Как будто в НИИП не знали размера конуса. Что за идиотизм? Никто не знает (а кто знает, не расскажет), как ее расположат, под углом как у Раптора, например, или иначе. Но, то что влезет - сомнений быть не должно
По фонарю, опять же, как будто вчера на свет родились... Никто про "Ашуг" уже и не вспомнит. Все удивленно зырят и переплеты считают... Мне фонарь понравился, пилот высоко сидит, обзорность хорошая.... А уж как беспереплетный сделают - вообще красота
   
RU KuLakoff #29.01.2010 17:00  @Интересующийся87#29.01.2010 16:53
+
-
edit
 

KuLakoff

опытный

влезет - не влезет)))
теперь в него всё влезет!

Стойки Вас заинтересовали? Так теперь у нас всё единое делается: под морское и под сухопутное!

никто не знает, а сколько их собирались закупить для ВВС?
   7.07.0

Scar

хамло

Пожалуй что самое подробное и наилучшее видео по теме.
   3.0.195.383.0.195.38
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Кто там выше спрашивал про китайское «I-21»? В репортаже по «России» сейчас сказали, что одно из рабочих названий было «Истребитель-21».

...

Не знаю, насколько можно доверять, но упомянули также, что заметность ПАК ФА в 40 раз ниже, чем у Су-30.

...

Для Су-30, вроде бы, заявлена ЭПР в 6м². Значит, получается, что у ПАК ФА ~0,15м².
   
RU Nikita #29.01.2010 17:16  @Татарин#29.01.2010 13:15
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Татарин> "Переходы", критикуемые Аазом, там тоже есть. Малозаметности (в ракурсе "снизу/сбоку") они ни Ф-22, ни ПАК ФА не прибавляют - тут поспорить нельзя.

У F-22A сие есть следствие экономии массы. YF-22, например, был сильно более плоский в оных местах. Однако птичка и так тяжёлой получалась, в итоге в корме stealth'ностью пожертвовали и "позакругляли".
   4.0.302.34.0.302.3
UA Интересующийся87 #29.01.2010 17:17  @Balancer#29.01.2010 17:11
+
-
edit
 
Balancer> Для Су-30, вроде бы, заявлена ЭПР в 6м². Значит, получается, что у ПАК ФА ~0,15м².
скорее всего это родилось в мозгу журналистов после статейки в индийской газете, где писалось, мол Су-30 имеет эпр в 20м², а т-50 - 0,5м². Вот они поделили одно на другое и выдали вывод "в 40 раз". Как там на самом деле - кто ж нам скажет...
   

Aaz

модератор
★★☆
Floyd> Вопрос в том а видно ли их вообще, Aaz же не заглядывал :)
Володе я не верить не могу - но вскрытие покажет... :)
   7.07.0
RU Серокой #29.01.2010 17:24  @Scar#29.01.2010 17:02
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Scar> видео по теме.
Стелс... а шурупы по обшивке всё так же. )
   

Aaz

модератор
★★☆
uagg> Мне, кстати, тоже интересною Кто чего думает, расскажите! :-)
Комментатор явно из Чуйской долины. :)
"Обзор назад не очень" - пока есть кресло К-36, об обзоре назад можно забыть и без конструкции самолета, заголовник перекрывает все напрочь.
"Странные контейнеры..." - сдается мне, что в эти контейнеры как раз колеса прячут.
"Воздухозаборник уходит вниз-к центру..." - хочется зарыдать. :) Куда там уходит - в отсеки вооружения? Если и уходит, то вверх, отнимая объем у центропланного топливного бака.
"Усиленные стойки. Сразу заточено под палубное базирование?" - ИМХО, сразу заточено под б/м приличную полную боевую нагрузку, и не более того.
"Боковые отсеки вооружения могут быть сзади-снизу" - какие еще боковые? Да и нет там для них места, там все максимально обжато по контуру двигателя.

В общем, прибить - и плакать... :)
   7.07.0
RU Evgeniz #29.01.2010 17:28  @Серокой#29.01.2010 17:24
+
+6
-
edit
 

Evgeniz

опытный

Серокой> Стелс... а шурупы по обшивке всё так же. )

это экономия на уголковых отражателях :)
величина стелсовости с разных ракурсов регулируется отверткой :)
   3.5.73.5.7
RU Balancer #29.01.2010 17:29  @Серокой#29.01.2010 17:24
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> Стелс... а шурупы по обшивке всё так же. )

Ну, он без покрытия же :)
   3.63.6

Aaz

модератор
★★☆
Balancer> Кто там выше спрашивал про китайское «I-21»? В репортаже по «России» сейчас сказали, что одно из рабочих названий было «Истребитель-21».
Рома, это не название самолета, а название темы / программы. Как раньше была тема И-90 (по ней делали 1.42 и Симонов туда же пытался впихнуть своего "шестикрылого"), так теперь - тема И-21. Не исключено, что микояновские работы по легкой машине туда тоже включены.
   7.07.0
UA Интересующийся87 #29.01.2010 17:34  @Aaz#29.01.2010 17:27
+
-
edit
 
Aaz> "Боковые отсеки вооружения могут быть сзади-снизу" - какие еще боковые? Да и нет там для них места, там все максимально обжато по контуру двигателя.

А все-таки есть боковые отсеки ;)
Или Вы на 100% уверены, что их нет?
   

chatskiy

опытный

Aaz> "Боковые отсеки вооружения могут быть сзади-снизу" - какие еще боковые? Да и нет там для них места, там все максимально обжато по контуру двигателя.

а Serhio aka groomi вы доверяете? он говорит, что боковые отсеки есть: ПАК ФА: обсуждение 2 - Страница 3
   
Это сообщение редактировалось 29.01.2010 в 17:41

au

   
★★☆
Aaz> "Боковые отсеки вооружения могут быть сзади-снизу" - какие еще боковые? Да и нет там для них места, там все максимально обжато по контуру двигателя.

А где у него место для оружия? Вроде не видно пухлого внутреннего отсека. Тогда как же стелс? :)
И какие буковки-цифирки у этого творения?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU RuLavan #29.01.2010 17:41  @Интересующийся87#29.01.2010 17:34
+
-
edit
 

RuLavan

втянувшийся

Aaz>> "Боковые отсеки вооружения могут быть сзади-снизу" - какие еще боковые? Да и нет там для них места, там все максимально обжато по контуру двигателя.
Интересующийся87> А все-таки есть боковые отсеки ;)
Интересующийся87> Или Вы на 100% уверены, что их нет?

Про боковые отсеки есть такое мнение
   
1 9 10 11 12 13 142

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru