[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 18 19 20 21 22 144
RU Полл #30.01.2010 18:15  @Александр Леонов#30.01.2010 18:11
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
А.Л.> Ты просто посмотри на прототип МиГ-21 и серийный ПФМ даже по внешнему виду две большие разницы, неговоря про движки и БРЭО
Дядько, я в начале этой темы перечислил, чего на этом прототипе еще нет того, что будет на серийной машине.
Но от этого прототип этот не перестает быть прототипом истребителя 5-го поколения.
А sabakka именно об этом и говорит: "Неизвестно, 5-е ли это поколение, или он просто похож на 5-е поколение?"
   
+
+2
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sneeke> А то мне видимо какие то не правильные пчелы все попадаются:
И я про то-же, если смотреть по ковшам ВЗ у Раптора двигатель тоже должно быть видно, а ну нет. ИМХО у Т-50 все аналогично, надо морду лица смотреть. И если делали стелс, то это уже на демонстраторе должно быть, ибо красить можно, и фонарь менять-тоже, а вот каналы подвода воздуха - нет. Опять-же, при виде снизу, видно, что шасси убираются почти перед двигателями, т.е. нужно огибать.
   
RU Александр Леонов #30.01.2010 18:19  @Полл#30.01.2010 18:15
+
-
edit
 
Полл> Дядько, я в начале этой темы перечислил, чего на этом прототипе еще нет того, что будет на серийной машине.
Зачет)))
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Sneeke

новичок
spam_test>и фонарь менять-тоже

С фонарем, вернее с ПАКовской кинематикой, тоже не все так просто.
   3.5.73.5.7

Scar

хамло

Sneeke> И летать в горизонте он будет с постоянным отрицательным тангажем?
Зачем же? Флэнкеру это никогда не мешало, так почему это помешает ПАК ФА?
   3.0.195.383.0.195.38

Sneeke

новичок
Scar> Зачем же? Флэнкеру это никогда не мешало, так почему это помешает ПАК ФА?

Смотрите боковик Паралая выше.
   3.5.73.5.7

Scar

хамло

Sneeke> Смотрите боковик Паралая выше.
А что, боковик от Паралая - эталоном объявлен? или это калька с чертежей? Зачем мне чужие спекуляции, когда у меня real thing перед носом по экрану катается? :)
   3.0.195.383.0.195.38
+
+1
-
edit
 
Scar>
мне почему-то кажется, что там немного иначе.
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Scar

хамло

Bredonosec> мне почему-то кажется, что там немного иначе.
Очень даже вероятно. Впрочем, я и не стремился угадать, что и как там внутри, а лишь показал явные линии внешних обводов, по которыМ, впрочем, и так понятно, что там далеко не на одной осевой ВЗ и гондолы находятся, просто на планах сверху/снизу этого, конечно же, не увидишь.
   3.0.195.383.0.195.38
+
-1
-
edit
 

Sneeke

новичок
Scar>Зачем мне чужие спекуляции

А как насчет официальных спекуляций?
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.73.5.7
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
a2v> Вообще-то, совсем. Я практически процитировал учебник по динамике полёта. Не согласен - пиши свой, полный вперёд.
учебников много, где-то одну оговорку не сделают, где-то иную. Возразить на описанную динамику есть что? Или просто попытка придавить авторитетом учебника? :)
Я-то тож не медитацией получал а-д теорию =)_))

Nikita> Смотрит что и как сдохло, выбирает одну из заранее прерассчитанных схем упрощённых законов - лишь бы доковылять до базы - способную работать полагаясь лишь на возможности оставшихся приводов/поверхностей, учитывает деградацию системы управления в реальном времени - корректирует в некотором диапазоне/переключается на другой подходящий комплект правил.
благодарю, дошло :) знач второе значение термина :)

EvgenyVB> имхуется мне, что даже у YF-23 с ВЗ ситуация получше была...
мне только форма капотов снизу не нравится.. А насчет в-з - почему б и нет?

hsm> ЕМНИП года до 2000 фоициальная позиция была: "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда". Не знаю как прям щас, а год назад многие на этом форуме были того-же мнения. ;)
полный бред. Что по первому утверждению (в ЗВО за начало 90-х вполне серьезно относились к вопросу), что по второму - в этом случае еще и все доказательства лежат тут же. Или найди подтверждение своей заяве "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда",а год назад многие на этом форуме были того-же мнения. ;)" , если не хочешь клейма трепача.
Остальная часть поста - тот же наброс на вентилятор.
   3.0.83.0.8
+
-6
-
edit
 

hsm

опытный

Bredonosec> полный бред. Что по первому утверждению (в ЗВО за начало 90-х вполне серьезно относились к вопросу),
ЗВО это сборник обзоров зарубежной прессы, как редколлегия относится к публикуемым материалом - мало кого колышет, я даже не припомню чтоб она сове мнение об этих материалах высказывала на страницах.
Вопрос стоял о лицах, принимающих решения, не ниже.
Bredonosec> .. Или найди подтверждение своей заяве..
Ага, щас всё брошу.. :D Любой, заглядывающий в профильные темы имеет представление о чем речь..
Bredonosec> Остальная часть поста - тот же наброс на вентилятор.
   3.0.195.383.0.195.38
+
+1
-
edit
 
hsm> ЗВО это сборник обзоров .. мало кого колышет, я даже не припомню ..
освежите память.

hsm> Ага, щас всё брошу.. :D Любой, заглядывающий в профильные темы имеет представление о чем речь..
значит сливаетесь? собсно, как и ожидалось.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

a2v

втянувшийся

Bredonosec> учебников много, где-то одну оговорку не сделают, где-то иную.

Что характерно, это написано практически в любом учебнике.

Bredonosec> Возразить на описанную динамику есть что?

Ещё раз написать то же самое, что и в предыдущем посте? Не вижу смысла.

Bredonosec> Или просто попытка придавить авторитетом учебника? :)

Всего лишь нежелание 100 раз объяснять одно и то же. К тому же, там всё достаточно просто.
   3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 19:30
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Sneeke> А как насчет официальных спекуляций?
Да, ты прав - я ошибся.
   3.0.195.383.0.195.38
+
-1
-
edit
 

hsm

опытный

hsm>> ЗВО это сборник обзоров .. мало кого колышет, я даже не припомню ..
Bredonosec> освежите память.
Тут какое-то полное непонимание, я вижу. Еще раз, медленно: Что думает, и что пишет, редакция любимого журнала, значение имеет примерно такое-же как и то, что думаешь ты лично или дворник дядя Федя (а также я, и толпа других, непричастных). Вопрос стоит о людях которые принимают решения о запуске НИРов и ОКРов, выделении фондов и финансировании "тем", ведущих к созданию новых опытных и боевых образцов.
Bredonosec> значит сливаетесь? собсно, как и ожидалось.
Ты, типа, не в состоянии найти на базе ни одной темы посвященной стелс аппаратам?
.
   3.0.195.383.0.195.38
US arktika2007 #30.01.2010 19:48
+
+3
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Новости уже дошли до главной страницы cnn, а в газете NY times есть маленкая статья про первый полёт.
   
+
-
edit
 
a2v> Ещё раз написать то же самое, что и в предыдущем посте? Не вижу смысла.
значит даж не прочел.
или не прокрутил мысленно в 3д, как это выглядит.
ибо это и есть, как дается в курсе а-д и д-п

a2v> К тому же, там всё достаточно просто.
вот именно, что достаточно просто, но не совсем так, как ты указал.
   3.0.83.0.8
+
+1
-
edit
 
hsm> Вопрос стоит о людях которые принимают решения о запуске НИРов и ОКРов, выделении фондов и финансировании "тем", ведущих к созданию новых опытных и боевых образцов.
а они тебе своё мнение сами сообщали? Или миелафон заныкал?
Рассказы про то, что если тебе лично на доклад не приезжали с описаниями планов и проектов, то их не существовало, можешь сразу оставить для детей.

hsm> Ты, типа, не в состоянии найти на базе ни одной темы посвященной стелс аппаратам?
я в них и участвовал =) и помню. Так что твои утверждения мне смешны.
А раз не можешь найти подтверждения заявам, то и говорить не о чем - ляпнул не подумав, теперь выкручиваешься )
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

a2v

втянувшийся

Bredonosec> вот именно, что достаточно просто, но не совсем так, как ты указал.

Именно так - основной вклад в поперечную устойчивость даёт крыло (в путевую устойчивость вклад небольшой), в путевую - вертикальное оперение (в поперечную небольшой). Я мог в этом убедиться ещё и рассматривая результаты продувок в АДТ, так что тут тебе меня не переубедить :)
   3.5.73.5.7
+
+2
-
edit
 
Aluette> таки они весьма гнутые ;)

А что за "узор" на крыльях?
   3.5.73.5.7
RU Спокойный_Тип #30.01.2010 21:18  @russo#30.01.2010 21:13
+
-
edit
 
Aluette>> таки они весьма гнутые ;)
и довольно гранёным выглядит в близи
   3.5.73.5.7
+
-
edit
 

Aluette

опытный

some aviation related troll humor:
russiastrong.forums.ru: T-50 vs F-22 victories : 1 to 100 or 1 to 1000?

USAstrong.forums.ru: Why FAK PA s..cks compared to F-15C

lockheed.martin.forums.com: The Russkies stole it again

yf23fans.sad.forums.com: Memoriiiiies. Why Sukhoi is better than LM

russian-military-experts.com /.ru: PAK FA: a great hoax that doesn't work

cnn.com/forum: Cash-strapped Russia finally test its 5th generation fighter

bbc.co.uk/forum: Cash-strapped Russia finally flies an outdated Raptor copy

bharat.india.strong.com/forum: Should India continue to build the PAK FA in Russia or go on on its own?

beijing.greater-china.cn/forum: How China surpasses both the US and Russia (photoshop only thread)

stealth-machines.f22.com/forum: Why the PAK FA is not stealthy

paralay.ru/forum: 3D and graphic designers badly needed!

banderaaviation.nation.ua/forum: Why everything Russian s..cks, especially PAK FA

french-touchdown.aviation.fr/forum: Russia joins US and France in the 5th generation club

georgia.fight-for-freedom.com/forum: PAK FA: another barbarious crime

poland-not-yet-dead.freedom.com/forum: Why doesn't the US give us 1000 PAC-3 against PAK FA?

starwars.jedi.com/forum: They promised a Death Star and we got bantha dung

xDDDD
   3.5.73.5.7

Scar

хамло

Aluette> some aviation related troll humor:
Фигурант, публика требует! :)
   3.0.195.383.0.195.38
1 18 19 20 21 22 144

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (30 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru