Полл
инфо
инструменты
Bredonosec
arktika2007
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
А.Л.> Ты просто посмотри на прототип МиГ-21 и серийный ПФМ даже по внешнему виду две большие разницы, неговоря про движки и БРЭО
Дядько, я в начале этой темы перечислил, чего на этом прототипе еще нет того, что будет на серийной машине.
Но от этого прототип этот не перестает быть прототипом истребителя 5-го поколения.
А sabakka именно об этом и говорит: "Неизвестно, 5-е ли это поколение, или он просто похож на 5-е поколение?"
Дядько, я в начале этой темы перечислил, чего на этом прототипе еще нет того, что будет на серийной машине.
Но от этого прототип этот не перестает быть прототипом истребителя 5-го поколения.
А sabakka именно об этом и говорит: "Неизвестно, 5-е ли это поколение, или он просто похож на 5-е поколение?"
Sneeke> А то мне видимо какие то не правильные пчелы все попадаются:
И я про то-же, если смотреть по ковшам ВЗ у Раптора двигатель тоже должно быть видно, а ну нет. ИМХО у Т-50 все аналогично, надо морду лица смотреть. И если делали стелс, то это уже на демонстраторе должно быть, ибо красить можно, и фонарь менять-тоже, а вот каналы подвода воздуха - нет. Опять-же, при виде снизу, видно, что шасси убираются почти перед двигателями, т.е. нужно огибать.
И я про то-же, если смотреть по ковшам ВЗ у Раптора двигатель тоже должно быть видно, а ну нет. ИМХО у Т-50 все аналогично, надо морду лица смотреть. И если делали стелс, то это уже на демонстраторе должно быть, ибо красить можно, и фонарь менять-тоже, а вот каналы подвода воздуха - нет. Опять-же, при виде снизу, видно, что шасси убираются почти перед двигателями, т.е. нужно огибать.
Полл> Дядько, я в начале этой темы перечислил, чего на этом прототипе еще нет того, что будет на серийной машине.
Зачет)))
Зачет)))
Sneeke
новичок
spam_test>и фонарь менять-тоже
С фонарем, вернее с ПАКовской кинематикой, тоже не все так просто.
С фонарем, вернее с ПАКовской кинематикой, тоже не все так просто.
Sneeke> И летать в горизонте он будет с постоянным отрицательным тангажем?
Зачем же? Флэнкеру это никогда не мешало, так почему это помешает ПАК ФА?
Зачем же? Флэнкеру это никогда не мешало, так почему это помешает ПАК ФА?
Sneeke
новичок
Scar> Зачем же? Флэнкеру это никогда не мешало, так почему это помешает ПАК ФА?
Смотрите боковик Паралая выше.
Смотрите боковик Паралая выше.
Sneeke> Смотрите боковик Паралая выше.
А что, боковик от Паралая - эталоном объявлен? или это калька с чертежей? Зачем мне чужие спекуляции, когда у меня real thing перед носом по экрану катается?
А что, боковик от Паралая - эталоном объявлен? или это калька с чертежей? Зачем мне чужие спекуляции, когда у меня real thing перед носом по экрану катается?
Scar>
мне почему-то кажется, что там немного иначе.
мне почему-то кажется, что там немного иначе.
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> мне почему-то кажется, что там немного иначе.
Очень даже вероятно. Впрочем, я и не стремился угадать, что и как там внутри, а лишь показал явные линии внешних обводов, по которыМ, впрочем, и так понятно, что там далеко не на одной осевой ВЗ и гондолы находятся, просто на планах сверху/снизу этого, конечно же, не увидишь.
Очень даже вероятно. Впрочем, я и не стремился угадать, что и как там внутри, а лишь показал явные линии внешних обводов, по которыМ, впрочем, и так понятно, что там далеко не на одной осевой ВЗ и гондолы находятся, просто на планах сверху/снизу этого, конечно же, не увидишь.
Sneeke
новичок
Scar>Зачем мне чужие спекуляции
А как насчет официальных спекуляций?
А как насчет официальных спекуляций?
Прикреплённые файлы:
a2v> Вообще-то, совсем. Я практически процитировал учебник по динамике полёта. Не согласен - пиши свой, полный вперёд.
учебников много, где-то одну оговорку не сделают, где-то иную. Возразить на описанную динамику есть что? Или просто попытка придавить авторитетом учебника?
Я-то тож не медитацией получал а-д теорию =)_))
Nikita> Смотрит что и как сдохло, выбирает одну из заранее прерассчитанных схем упрощённых законов - лишь бы доковылять до базы - способную работать полагаясь лишь на возможности оставшихся приводов/поверхностей, учитывает деградацию системы управления в реальном времени - корректирует в некотором диапазоне/переключается на другой подходящий комплект правил.
благодарю, дошло знач второе значение термина
EvgenyVB> имхуется мне, что даже у YF-23 с ВЗ ситуация получше была...
мне только форма капотов снизу не нравится.. А насчет в-з - почему б и нет?
hsm> ЕМНИП года до 2000 фоициальная позиция была: "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда". Не знаю как прям щас, а год назад многие на этом форуме были того-же мнения.
полный бред. Что по первому утверждению (в ЗВО за начало 90-х вполне серьезно относились к вопросу), что по второму - в этом случае еще и все доказательства лежат тут же. Или найди подтверждение своей заяве "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда",а год назад многие на этом форуме были того-же мнения. ;)" , если не хочешь клейма трепача.
Остальная часть поста - тот же наброс на вентилятор.
учебников много, где-то одну оговорку не сделают, где-то иную. Возразить на описанную динамику есть что? Или просто попытка придавить авторитетом учебника?
Я-то тож не медитацией получал а-д теорию =)_))
Nikita> Смотрит что и как сдохло, выбирает одну из заранее прерассчитанных схем упрощённых законов - лишь бы доковылять до базы - способную работать полагаясь лишь на возможности оставшихся приводов/поверхностей, учитывает деградацию системы управления в реальном времени - корректирует в некотором диапазоне/переключается на другой подходящий комплект правил.
благодарю, дошло
знач второе значение термина EvgenyVB> имхуется мне, что даже у YF-23 с ВЗ ситуация получше была...
мне только форма капотов снизу не нравится.. А насчет в-з - почему б и нет?
hsm> ЕМНИП года до 2000 фоициальная позиция была: "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда". Не знаю как прям щас, а год назад многие на этом форуме были того-же мнения.
полный бред. Что по первому утверждению (в ЗВО за начало 90-х вполне серьезно относились к вопросу), что по второму - в этом случае еще и все доказательства лежат тут же. Или найди подтверждение своей заяве "СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда",а год назад многие на этом форуме были того-же мнения. ;)" , если не хочешь клейма трепача.
Остальная часть поста - тот же наброс на вентилятор.
Bredonosec> полный бред. Что по первому утверждению (в ЗВО за начало 90-х вполне серьезно относились к вопросу),
ЗВО это сборник обзоров зарубежной прессы, как редколлегия относится к публикуемым материалом - мало кого колышет, я даже не припомню чтоб она сове мнение об этих материалах высказывала на страницах.
Вопрос стоял о лицах, принимающих решения, не ниже.
Bredonosec> .. Или найди подтверждение своей заяве..
Ага, щас всё брошу..
Любой, заглядывающий в профильные темы имеет представление о чем речь..
Bredonosec> Остальная часть поста - тот же наброс на вентилятор.
ЗВО это сборник обзоров зарубежной прессы, как редколлегия относится к публикуемым материалом - мало кого колышет, я даже не припомню чтоб она сове мнение об этих материалах высказывала на страницах.
Вопрос стоял о лицах, принимающих решения, не ниже.
Bredonosec> .. Или найди подтверждение своей заяве..
Ага, щас всё брошу..
Любой, заглядывающий в профильные темы имеет представление о чем речь..Bredonosec> Остальная часть поста - тот же наброс на вентилятор.
hsm> ЗВО это сборник обзоров .. мало кого колышет, я даже не припомню ..
освежите память.
hsm> Ага, щас всё брошу.. Любой, заглядывающий в профильные темы имеет представление о чем речь..
значит сливаетесь? собсно, как и ожидалось.
освежите память.
hsm> Ага, щас всё брошу..
Любой, заглядывающий в профильные темы имеет представление о чем речь..значит сливаетесь? собсно, как и ожидалось.
Bredonosec> учебников много, где-то одну оговорку не сделают, где-то иную.
Что характерно, это написано практически в любом учебнике.
Bredonosec> Возразить на описанную динамику есть что?
Ещё раз написать то же самое, что и в предыдущем посте? Не вижу смысла.
Bredonosec> Или просто попытка придавить авторитетом учебника?
Всего лишь нежелание 100 раз объяснять одно и то же. К тому же, там всё достаточно просто.
Что характерно, это написано практически в любом учебнике.
Bredonosec> Возразить на описанную динамику есть что?
Ещё раз написать то же самое, что и в предыдущем посте? Не вижу смысла.
Bredonosec> Или просто попытка придавить авторитетом учебника?
Всего лишь нежелание 100 раз объяснять одно и то же. К тому же, там всё достаточно просто.
Это сообщение редактировалось 30.01.2010 в 19:30
Sneeke> А как насчет официальных спекуляций?
Да, ты прав - я ошибся.
Да, ты прав - я ошибся.
hsm>> ЗВО это сборник обзоров .. мало кого колышет, я даже не припомню ..
Bredonosec> освежите память.
Тут какое-то полное непонимание, я вижу. Еще раз, медленно: Что думает, и что пишет, редакция любимого журнала, значение имеет примерно такое-же как и то, что думаешь ты лично или дворник дядя Федя (а также я, и толпа других, непричастных). Вопрос стоит о людях которые принимают решения о запуске НИРов и ОКРов, выделении фондов и финансировании "тем", ведущих к созданию новых опытных и боевых образцов.
Bredonosec> значит сливаетесь? собсно, как и ожидалось.
Ты, типа, не в состоянии найти на базе ни одной темы посвященной стелс аппаратам?
.
Bredonosec> освежите память.
Тут какое-то полное непонимание, я вижу. Еще раз, медленно: Что думает, и что пишет, редакция любимого журнала, значение имеет примерно такое-же как и то, что думаешь ты лично или дворник дядя Федя (а также я, и толпа других, непричастных). Вопрос стоит о людях которые принимают решения о запуске НИРов и ОКРов, выделении фондов и финансировании "тем", ведущих к созданию новых опытных и боевых образцов.
Bredonosec> значит сливаетесь? собсно, как и ожидалось.
Ты, типа, не в состоянии найти на базе ни одной темы посвященной стелс аппаратам?
.
Новости уже дошли до главной страницы cnn, а в газете NY times есть маленкая статья про первый полёт.
a2v> Ещё раз написать то же самое, что и в предыдущем посте? Не вижу смысла.
значит даж не прочел.
или не прокрутил мысленно в 3д, как это выглядит.
ибо это и есть, как дается в курсе а-д и д-п
a2v> К тому же, там всё достаточно просто.
вот именно, что достаточно просто, но не совсем так, как ты указал.
значит даж не прочел.
или не прокрутил мысленно в 3д, как это выглядит.
ибо это и есть, как дается в курсе а-д и д-п
a2v> К тому же, там всё достаточно просто.
вот именно, что достаточно просто, но не совсем так, как ты указал.
hsm> Вопрос стоит о людях которые принимают решения о запуске НИРов и ОКРов, выделении фондов и финансировании "тем", ведущих к созданию новых опытных и боевых образцов.
а они тебе своё мнение сами сообщали? Или миелафон заныкал?
Рассказы про то, что если тебе лично на доклад не приезжали с описаниями планов и проектов, то их не существовало, можешь сразу оставить для детей.
hsm> Ты, типа, не в состоянии найти на базе ни одной темы посвященной стелс аппаратам?
я в них и участвовал =) и помню. Так что твои утверждения мне смешны.
А раз не можешь найти подтверждения заявам, то и говорить не о чем - ляпнул не подумав, теперь выкручиваешься )
а они тебе своё мнение сами сообщали? Или миелафон заныкал?
Рассказы про то, что если тебе лично на доклад не приезжали с описаниями планов и проектов, то их не существовало, можешь сразу оставить для детей.
hsm> Ты, типа, не в состоянии найти на базе ни одной темы посвященной стелс аппаратам?
я в них и участвовал =) и помню. Так что твои утверждения мне смешны.
А раз не можешь найти подтверждения заявам, то и говорить не о чем - ляпнул не подумав, теперь выкручиваешься )
Bredonosec> вот именно, что достаточно просто, но не совсем так, как ты указал.
Именно так - основной вклад в поперечную устойчивость даёт крыло (в путевую устойчивость вклад небольшой), в путевую - вертикальное оперение (в поперечную небольшой). Я мог в этом убедиться ещё и рассматривая результаты продувок в АДТ, так что тут тебе меня не переубедить
Именно так - основной вклад в поперечную устойчивость даёт крыло (в путевую устойчивость вклад небольшой), в путевую - вертикальное оперение (в поперечную небольшой). Я мог в этом убедиться ещё и рассматривая результаты продувок в АДТ, так что тут тебе меня не переубедить
Aluette> таки они весьма гнутые
А что за "узор" на крыльях?
А что за "узор" на крыльях?
Aluette>> таки они весьма гнутые
и довольно гранёным выглядит в близи
и довольно гранёным выглядит в близи
some aviation related troll humor:
russiastrong.forums.ru: T-50 vs F-22 victories : 1 to 100 or 1 to 1000?
USAstrong.forums.ru: Why FAK PA s..cks compared to F-15C
lockheed.martin.forums.com: The Russkies stole it again
yf23fans.sad.forums.com: Memoriiiiies. Why Sukhoi is better than LM
russian-military-experts.com /.ru: PAK FA: a great hoax that doesn't work
cnn.com/forum: Cash-strapped Russia finally test its 5th generation fighter
bbc.co.uk/forum: Cash-strapped Russia finally flies an outdated Raptor copy
bharat.india.strong.com/forum: Should India continue to build the PAK FA in Russia or go on on its own?
beijing.greater-china.cn/forum: How China surpasses both the US and Russia (photoshop only thread)
stealth-machines.f22.com/forum: Why the PAK FA is not stealthy
paralay.ru/forum: 3D and graphic designers badly needed!
banderaaviation.nation.ua/forum: Why everything Russian s..cks, especially PAK FA
french-touchdown.aviation.fr/forum: Russia joins US and France in the 5th generation club
georgia.fight-for-freedom.com/forum: PAK FA: another barbarious crime
poland-not-yet-dead.freedom.com/forum: Why doesn't the US give us 1000 PAC-3 against PAK FA?
starwars.jedi.com/forum: They promised a Death Star and we got bantha dung
xDDDD
russiastrong.forums.ru: T-50 vs F-22 victories : 1 to 100 or 1 to 1000?
USAstrong.forums.ru: Why FAK PA s..cks compared to F-15C
lockheed.martin.forums.com: The Russkies stole it again
yf23fans.sad.forums.com: Memoriiiiies. Why Sukhoi is better than LM
russian-military-experts.com /.ru: PAK FA: a great hoax that doesn't work
cnn.com/forum: Cash-strapped Russia finally test its 5th generation fighter
bbc.co.uk/forum: Cash-strapped Russia finally flies an outdated Raptor copy
bharat.india.strong.com/forum: Should India continue to build the PAK FA in Russia or go on on its own?
beijing.greater-china.cn/forum: How China surpasses both the US and Russia (photoshop only thread)
stealth-machines.f22.com/forum: Why the PAK FA is not stealthy
paralay.ru/forum: 3D and graphic designers badly needed!
banderaaviation.nation.ua/forum: Why everything Russian s..cks, especially PAK FA
french-touchdown.aviation.fr/forum: Russia joins US and France in the 5th generation club
georgia.fight-for-freedom.com/forum: PAK FA: another barbarious crime
poland-not-yet-dead.freedom.com/forum: Why doesn't the US give us 1000 PAC-3 against PAK FA?
starwars.jedi.com/forum: They promised a Death Star and we got bantha dung
xDDDD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Aluette> some aviation related troll humor:
Фигурант, публика требует!
Фигурант, публика требует!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
