Россия и Украина совместно достроят крейсер проекта 1164

adv1971> Ибо электрика это вещь настолько странная, что кабеля придется перекладывать все. Чтобы иметь уверенность в их работоспособности.

Я то вот как раз в кабелях больше всего уверен. Если крыс гоняли - значит всё хорошо. И для уверенности в их состоянии перекладывать их не надо. Изоляцию проверить - дело нехитрое. А вот радио-навигация-автоматика- всё могло "усохнуть".

Анатолий> //radikal.ru/F/i075.

Сексуальная фотография.

adv1971> нам (России) он не нужен. в строй войдет года через три и все равно останется крейсером, проекту которого уже 30 лет, а самому ему уже 20.


Но не всё уж так плохо)))
Будет он, к примеру, по модернизированному проекту. Что-то типа 11641 - Это старый утверждённый проект модернизированного крейсера. И за ним и остальные модернизируют)))

И не такое уж всё это старьё. Флот - он по-натуре консервативен)))

KuLakoff> Будет он, к примеру, по модернизированному проекту. Что-то типа 11641 - Это старый утверждённый проект модернизированного крейсера. И за ним и остальные модернизируют)))
KuLakoff> И не такое уж всё это старьё. Флот - он по-натуре консервативен)))

Хватит уже модернизировать.
У нас все корабли крупнее РКА имеют возраст под 20-25 лет.
За эти 20-25 лет, техника сделала громадный шаг вперед. Турбины стали экономичнее, ГАС чуствительнее, электроника меньше, мощность компьютеров выросла на несколько порядков и т.д и т.п. Хватит цепляться за конкретный железный корпус. "Кузов" уже не главное. У нас танкеры в 70 тыс тонн за два года строят, железку в 10 тыс тонн при желании за год точно сварить смогут.
Строить пора.
Хоть 11356, хоть "Стерегущих", но нужны НОВЫЕ корабли. Спроектированные с учетом всего того, что изменилось за последние 20 лет.

adv1971> У нас все корабли крупнее РКА имеют возраст под 20-25 лет.

по секрету у нас и большинство РКА и МПК имеет возраст 20-25 лет. число даже малых кораблей построенных в нач.-сер.90-х - единицы.

adv1971> Строить пора.
adv1971> Хоть 11356, хоть "Стерегущих", но нужны НОВЫЕ корабли. Спроектированные с учетом всего того, что изменилось за последние 20 лет.

Дим, кажется еще недавно ты хотел заиметь этот крейсер или я ошибаюсь ?
осознал таки всю порочность этой затеи ?)

havron> Дим, кажется еще недавно ты хотел заиметь этот крейсер или я ошибаюсь ?
havron> осознал таки всю порочность этой затеи ?)

В тот момент я был нетрезв

adv1971> "Кузов" уже не главное. У нас танкеры в 70 тыс тонн за два года строят, железку в 10 тыс тонн при желании за год точно сварить смогут.
adv1971> Строить пора.
adv1971> Хоть 11356, хоть "Стерегущих", но нужны НОВЫЕ корабли. Спроектированные с учетом всего того, что изменилось за последние 20 лет.

позвольте не согласиться.
Всё новое и новенькое подавай. Конечно, кто же против?? Но! Что-то очень медленно строяться 5 шт 20380 и 2 шт 22350.
сколько там новых 877, а? А 677??? Где готовые 885, способные заменить "старые кузова"?

И зачем говорят о коренной реконструкции (вернее, всего лишь - модернизации) 1144 ?
Зачем вкладывать деньги в очередной НЕкапитальный ремонт 11435 с заменой радиолокационных систем и СУО, с закупкой авиатехники и, соответственно, с изменением или расширением сфер применения корабля?

У нас могут всё сварить. И танкеры в 70 тысяч сварят. Только где военные корабли. Наверное ждать надо. А пока покупают десантники с технологией постройки (своей же нет). Так может и этот застоявшийся 1164 купят и в строй введут. Он-то пополезнее будет, чем просто ожидания наших заводчан. А то когда же они построят нам новые корабли. Или опять правителе виноваты, а не отсутствие кадров на заводах, вервях, в КБ (именно в КБ)

Пусть уж ракетный крейсер 1164 будет у нас четвёртым, чем ждать очередного пришествия... Тем более, что на его покупке, достройке и модернизации проекта не особо поворуешь.

KuLakoff> Пусть уж ракетный крейсер 1164 будет у нас четвёртым, чем ждать очередного пришествия... Тем более, что на его покупке, достройке и модернизации проекта не особо поворуешь.

а зачем нам нужен этот корабль ?
если "убивать авианосцы" то у нас на стапелях стоит уже такой убийца - ПЛАРК Белгород пр.949А в высокой степени готовности. стоит на нашем заводе и ждёт решения своей судьбы. это наша головная боль и наша проблема. и таких кораблей наберется еще с 10-ток.

но кажется на крейсере удобнее колотить понты (сорри, иначе не назовёшь) по иностранным базам, визиты, присутствие. все дела.

havron> но кажется на крейсере удобнее колотить понты (сорри, иначе не назовёшь) по иностранным базам, визиты, присутствие. все дела.

что бы колотить понты? А зачем нам авианосцы или ещё что-то подобное? Можно ограничиться парочкой фрегатов и пятёркой корветов и сидеть в своей луже((((

А.С. Павлов: "Глядя ... как флот держится за свои турбинные крейсеры, становится вполне понятно, какие именно корабли нужны Российскому ВМФ в настоящее время. Имея по три-четыре модернизированных и новых крейсера этого типа на Северном и Тихоокеанском флотах, ВМФ получил бы мобильные оперативные соединения, несущие на себе большое количество противокорабельных ракет, обладающие такими возможностями самообороны, что никакого авиационного прикрытия не надо ("соединение-арсенал").

KuLakoff> что бы колотить понты? А зачем нам авианосцы или ещё что-то подобное?

я предложил выбрать из двух зол меньшее - достроить наш задел.

KuLakoff> А.С. Павлов: "Глядя ...

да вы процитировали видного военно-морского теоретика, авторитета в области войны на море.

KuLakoff> Всё новое и новенькое подавай. Конечно, кто же против?? Но! Что-то очень медленно строяться 5 шт 20380 и 2 шт 22350.
KuLakoff> сколько там новых 877, а? А 677??? Где готовые 885, способные заменить "старые кузова"?

Отличный вопрос. Но задавать его надо не мне, а главкому.

KuLakoff> И зачем говорят о коренной реконструкции (вернее, всего лишь - модернизации) 1144 ?

А чтобы ветераны не бурлили. Ты видел те отписки, которые были присланы в ответ на письмо офицеров крейсера "Киров"?

KuLakoff> Зачем вкладывать деньги в очередной НЕкапитальный ремонт 11435 с заменой радиолокационных систем и СУО, с закупкой авиатехники и, соответственно, с изменением или расширением сфер применения корабля?

Ты (извини, не знаю как тебя по батюшке) не путай авианосец с остальными.
У США тоже время жихни авианосцев намного превосходит таковое для всего его эскорта.
У того же Эйзенхаура, корабли сопровождения сменились уже три раза помоему.

KuLakoff> У нас могут всё сварить. И танкеры в 70 тысяч сварят. Только где военные корабли. Наверное ждать надо. А пока покупают десантники с технологией постройки (своей же нет).

Ну дык надо задать вопрос правительству. Нахуа нам этот Мистраль?

KuLakoff>Так может и этот застоявшийся 1164 купят и в строй введут. Он-то пополезнее будет, чем просто ожидания наших заводчан.

Чем он полезнее Мистраля? Этот крейсер строился для противостояния с флотом США в океане.
У сегодняшней России нет таких задач ( см пример АПЛ "Белгород").
Задача уничтожения США (если потребуется) переложена на РВСН и МСЯС.
Зато нам нужны корабли, которые могут работать по берегу.
"Лобов" этого не может. Зачем он нам сейчас нужен?

KuLakoff> Пусть уж ракетный крейсер 1164 будет у нас четвёртым, чем ждать очередного пришествия... Тем более, что на его покупке, достройке и модернизации проекта не особо поворуешь.

Да ну? Это при покупке на Украине то? Да я боюсь представить сколько процентов от цены Лобова составят откаты. Как бы не 70 и более процентов.
И при этом мы опять таки (повторяю) получим крейсер у которого проекту 30 лет, а техника на нем 20'ти летней давности.

Barbarossa> А может Украине перевооружить его НАТОвским оружием? 127 мм орудием, Вулканами, Гарпунами?

У Украины есть 1000001 способ потратить бабло на более нужные вещи

Интересующийся87> У Украины есть 1000001 способ потратить бабло на более нужные вещи

а ещё им не хватает даже на то чтобы ввести его с тем что есть.сколько стоит западное насыщения для корабля размерности Тики вопрос открытый ;D
А ещё конечный эффект "совсем не торт".

Aluette> а ещё им не хватает даже на то чтобы ввести его с тем что есть.сколько стоит западное насыщения для корабля размерности Тики вопрос открытый ;D
Aluette> А ещё конечный эффект "совсем не торт".

Нам всё хватает, только вот зачем его достраивать УКРАИНЕ? Чтобы доказать кому-либо что этот корабль может самостоятельно перейти из Николаева в Севастополь и потом ошвартовавшись рядом с "Очаковом" составить компанию в ожидании своей участи? Прикольно, это где же такому маркетингу научиться?

Об откровенных смысловых галлюцинациях о возможности его перевооружения для Украины западными образцами вооружения я тихо промолчу...

Barbarossa> В Вертолетоносец можно переделать.. Я уже раньше писал...

во-1 не получится,во-2 построить новый вертолетоносец будет раза в два дешевле

Capt(N)> во-1 не получится,во-2 построить новый вертолетоносец будет раза в два дешевле

Ну тогда пустить на органы.. ВВВо флоте технический каннибализм практикуется?

Barbarossa> Ну тогда пустить на органы..
можно,но затрат не компенсирует вообще никак

Barbarossa> ВВВо флоте технический каннибализм практикуется?
легко!

Barbarossa> Но ябы всетаки дрстроил его и на ТОФ.. там вообще с кораблями плохо...

Если хочеш усилить ТОФ то лучше ремонтировать один из Орланов(1144), собрать все три Атланта(1164) на ТОФ, а оцелевшие 956-ые собрать на ЧФ.

Barbarossa> Но ябы всетаки дрстроил его и на ТОФ.. там вообще с кораблями плохо...
Я Вам сочувствую....
так Вам и карты в руки,достраивайте!
Выходите на своих вождей с предложением,так и так..в Украине
сохнет..очень нужный для России корабль..прошу рассмотреть и принять положительное решение! И Вам хорошо и мы неболеем.