Почему в танке не будет катапульты для спасения экипажа.

картинкочки
Теги:армия
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Картинки ночные - днем эта мутотень не так заметна:




 
RU Meskiukas #24.01.2010 20:14  @Полл#19.01.2010 18:08
+
-
edit
 
Полл> Картинки ночные - днем эта мутотень не так заметна:
Кстати. По траектории трассы видно сразу из какого ствола отработали. Не говоря по цвет трассёра.
 3.5.63.5.6
RU spam_test #24.01.2010 20:43  @Полл#19.01.2010 18:08
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Полл> Картинки ночные - днем эта мутотень не так заметна
Летчикам катапульта тоже нафиг, особенно учитывая то, что там ЕМИП, есть работа Тунгусски, которая насыщает воздух по верху.
 
RU Полл #24.01.2010 21:01  @spam_test#24.01.2010 20:43
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
spam_test> Летчикам катапульта тоже нафиг, особенно учитывая то, что там ЕМИП, есть работа Тунгусски, которая насыщает воздух по верху.

Летчик без катапульты выжить при покидании машины на ПМВ или высокой скорости не сможет. Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
 
RU Meskiukas #24.01.2010 21:19  @Полл#24.01.2010 21:01
+
-
edit
 
Полл> Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
И даже лишнее место сэкономится. Точнее не сожрёт его катапульта(ы).
 3.5.63.5.6
DE Бяка #24.01.2010 22:00  @Полл#24.01.2010 21:01
+
+1
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Полл> Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
И иногда так быстро, как катапульта не срабатывает.
 3.5.23.5.2
+
+5
-
edit
 

uagg

опытный

Полл>> Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
Бяка> И иногда так быстро, как катапульта не срабатывает.
Они и залезают в него тоже быстро :-).

Пересказ рассказа товарища (в бане по пьяне), служившего в конце 70х на Т-62:
Первые несколько недель их сильно дрючили на предмет погрузки-выгрузки в машину. Типа "пааа машинам!" - и люк уже должен быть закрыт :D. Что с учетом того, что на танк еще нужно забраться, и крышка тяжелая, и делали по сотне раз в час, бильсь при этом всеми частями тела - дое...вало до бешенства. Старшину, который всем этим делом руководействовал готовы были убить. Крышкой блин. От люка.
Прошло сколько там времени (не много), попадают они на учения, с боевыми стрельбами.
До полигона довольно далеко. Вечереет. Стоят перед машиной, курят.
Вдруг, говорит, вижу - над головой трассер прошел.
Очнулся от того, что руки над головой задвижку люка провернули :D
 8.08.0
+
-
edit
 

deccer

опытный

в мелкости у нас всерьёз обсуждался вариант танка с ма-а-аленькой танкеточкой в корме. именно для эвакуации экипажа . можно и для разведки.
°  
+
+1
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А давайте-ка прикинем, какие шансы в среднестатистическом танково-пехотном бою встретить в радиусе 2-4 км вражью ЗРК типа "Тунгуски" или "Вулкана", да чтобы они еще активно себя выдавали постоянным радиоподсветом - в поисках авось кто катапультируется.

Или будем распалять себе воображение РЛС/КОЛС на танке для наведения "Утеса"? :)

ИМХО, катапульта танкам не нужна. Как в будущем не нужен будет и сам экипаж. Танки должны быть роботами.
 
RU Meskiukas #29.01.2010 16:28  @AGRESSOR#29.01.2010 06:38
+
-
edit
 
AGRESSOR> Танки должны быть роботами.
Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением. Слишком бой интересная и скоротечная штука.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

deccer

опытный

Meskiukas>> Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением. Слишком бой интересная и скоротечная штука.
ага. пульт для механика, пульт для наводчика, ну и для командира - обязательно. так и будут втроём шастать
°  
+
-
edit
 
deccer> так и будут втроём шастать

Во-о-о-Т! Ловушка сработала! И чудненько и славненько! :) Танк без экипажа - деньги на ветер! Это даже не пиво без водки, это вобла без пива! :D
 3.5.63.5.6
RU spam_test #30.01.2010 11:26  @Meskiukas#29.01.2010 16:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Meskiukas> Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением.
ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо, что мешает(кроме отсутствия нормального ИИ) быть роботанкам?
 
RU Meskiukas #30.01.2010 12:04  @spam_test#30.01.2010 11:26
+
-
edit
 
spam_test> ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо,
Приведу немного похабную истину, простите старого солдата! :D "ПВО подобно лобковым волосам. Прикрывать прикрывает, но ничуть не защищает"!
А говоря серьёзно, именно отсутствие нормального ИИ. Бабы с его производством справляются лучше, в тесном (Ну очень!) сотрудничестве с мужиками! :F:p:)
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

deccer

опытный

Meskiukas>> Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением.
spam_test>> ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо, что мешает(кроме отсутствия нормального ИИ) быть роботанкам?
самолет в воздухе - лети куда хочешь и с земли хорошо видно. а на земле передвигаться сложнее.
я за дистанционное управление в этом случае.
°  
US AGRESSOR #30.01.2010 21:17  @Meskiukas#30.01.2010 12:04
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Meskiukas> Приведу немного похабную истину, простите старого солдата! :D "ПВО подобно лобковым волосам. Прикрывать прикрывает, но ничуть не защищает"!

Матвеич, ты когда последний раз находился под прикрытием толкового ПВО? И что это было за ПВО?
 
RU Meskiukas #31.01.2010 14:13  @AGRESSOR#30.01.2010 21:17
+
-
edit
 
AGRESSOR> И что это было за ПВО?

Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал. :D
 3.5.63.5.6
LT Bredonosec #31.01.2010 15:10  @Meskiukas#31.01.2010 14:13
+
-
edit
 
Meskiukas> Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал. :D
не довелось полетать на таких танках, да? :))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
RU Meskiukas #31.01.2010 16:54  @Bredonosec#31.01.2010 15:10
+
-
edit
 
Bredonosec> не довелось полетать на таких танках, да? :))

На таких нет. Хотя прикольная фотка.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Полл> Летчик без катапульты выжить при покидании машины на ПМВ или высокой скорости не сможет. Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
Гм, а танк-то шариться как раз на ПМВ. :D
Хотя некие механизмы для быстрого покидания горящего танка можно попытаться придумать. Особенно если член экипажа без сознания или ранен и штатно не может выти сам из машины. Что-то простенькое, что срезает броню и оставляет завернутого в огнеупоное одеало танкиста вне машины (а может лучше под ней?).
 3.5.73.5.7
RU Meskiukas #31.01.2010 21:48  @aspid_h#31.01.2010 21:32
+
-
edit
 
aspid_h> Хотя некие механизмы для быстрого покидания горящего танка можно попытаться придумать.
Как не прискорбно сказать, но танкисты дешевле значительно обходятся государству, чем летчики. :(
 3.5.63.5.6
US AGRESSOR #31.01.2010 21:52  @Meskiukas#31.01.2010 14:13
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Meskiukas> Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал. :D

Ты уходишь от ответа. ;) Какой комплекс вас прикрывал и где? Афган? "Шилки"?
 
RU Meskiukas #31.01.2010 22:29  @AGRESSOR#31.01.2010 21:52
+
-
edit
 
Meskiukas>> Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал. :D
AGRESSOR> Ты уходишь от ответа. ;) Какой комплекс вас прикрывал и где? Афган? "Шилки"?

Ваня в Афгане не было никакого авиапротиводействия "духовского". Не считая того случая когда по Ирану отработали из пушек. Тогда Фантомы пролетали, но демонстрировали только силу, что ли? А "Шилки" в Афгане были без РПК. Вот в Африке было чуток. Но там были "Осы".
 3.5.63.5.6
US AGRESSOR #01.02.2010 00:47  @Meskiukas#31.01.2010 22:29
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Meskiukas> Ваня в Афгане не было никакого авиапротиводействия "духовского".

А Ф-16 пакистанские?

Meskiukas> Вот в Африке было чуток. Но там были "Осы".

О, да ты и в Африке отметился. Ну, понятно. ;) А как ты вообще тамошние расчеты оцениваешь? Технического состояние ЗРК, развед.обеспечение, связь? Без всего этого эффективность ПВО может очень сильно понизиться в сторону нуля.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Meskiukas #01.02.2010 13:19  @AGRESSOR#01.02.2010 00:47
+
-
edit
 
AGRESSOR> А Ф-16 пакистанские?
Они ловили наших штурмовиков. И вертушки прихватывали. По земле не били, по крайней мере по моему. На сколько я слышал от разведки и пехоты. Чаще наша авиация отрабатывала. :D:(

AGRESSOR> А как ты вообще тамошние расчеты оцениваешь?
Да я же с ними не работал. Кубинцы те волки. А местные негры по разному. От нуля до 4+. По разному. От советника зависело. Так, что бальзам на твои раны , да и мои "ВЫУЧКА ВОЙСК". :):p;)
 3.5.63.5.6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru