Полл
инфо
инструменты
Бяка
AGRESSOR
Bredonosec
aspid_h
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ladnight_01-500x334.jpg)
Почему в танке не будет катапульты для спасения экипажа.
картинкочкиТеги:
Картинки ночные - днем эта мутотень не так заметна:
Полл> Картинки ночные - днем эта мутотень не так заметна:
Кстати. По траектории трассы видно сразу из какого ствола отработали. Не говоря по цвет трассёра.
Кстати. По траектории трассы видно сразу из какого ствола отработали. Не говоря по цвет трассёра.
Полл> Картинки ночные - днем эта мутотень не так заметна
Летчикам катапульта тоже нафиг, особенно учитывая то, что там ЕМИП, есть работа Тунгусски, которая насыщает воздух по верху.
Летчикам катапульта тоже нафиг, особенно учитывая то, что там ЕМИП, есть работа Тунгусски, которая насыщает воздух по верху.
spam_test> Летчикам катапульта тоже нафиг, особенно учитывая то, что там ЕМИП, есть работа Тунгусски, которая насыщает воздух по верху.
Летчик без катапульты выжить при покидании машины на ПМВ или высокой скорости не сможет. Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
Летчик без катапульты выжить при покидании машины на ПМВ или высокой скорости не сможет. Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
Полл> Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
И даже лишнее место сэкономится. Точнее не сожрёт его катапульта(ы).
И даже лишнее место сэкономится. Точнее не сожрёт его катапульта(ы).
Полл> Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
И иногда так быстро, как катапульта не срабатывает.
И иногда так быстро, как катапульта не срабатывает.
Полл>> Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
Бяка> И иногда так быстро, как катапульта не срабатывает.
Они и залезают в него тоже быстро
.
Пересказ рассказа товарища (в бане по пьяне), служившего в конце 70х на Т-62:
Первые несколько недель их сильно дрючили на предмет погрузки-выгрузки в машину. Типа "пааа машинам!" - и люк уже должен быть закрыт
. Что с учетом того, что на танк еще нужно забраться, и крышка тяжелая, и делали по сотне раз в час, бильсь при этом всеми частями тела - дое...вало до бешенства. Старшину, который всем этим делом руководействовал готовы были убить. Крышкой блин. От люка.
Прошло сколько там времени (не много), попадают они на учения, с боевыми стрельбами.
До полигона довольно далеко. Вечереет. Стоят перед машиной, курят.
Вдруг, говорит, вижу - над головой трассер прошел.
Очнулся от того, что руки над головой задвижку люка провернули
Бяка> И иногда так быстро, как катапульта не срабатывает.
Они и залезают в него тоже быстро
.Пересказ рассказа товарища (в бане по пьяне), служившего в конце 70х на Т-62:
Первые несколько недель их сильно дрючили на предмет погрузки-выгрузки в машину. Типа "пааа машинам!" - и люк уже должен быть закрыт
. Что с учетом того, что на танк еще нужно забраться, и крышка тяжелая, и делали по сотне раз в час, бильсь при этом всеми частями тела - дое...вало до бешенства. Старшину, который всем этим делом руководействовал готовы были убить. Крышкой блин. От люка.Прошло сколько там времени (не много), попадают они на учения, с боевыми стрельбами.
До полигона довольно далеко. Вечереет. Стоят перед машиной, курят.
Вдруг, говорит, вижу - над головой трассер прошел.
Очнулся от того, что руки над головой задвижку люка провернули
в мелкости у нас всерьёз обсуждался вариант танка с ма-а-аленькой танкеточкой в корме. именно для эвакуации экипажа . можно и для разведки.
°
А давайте-ка прикинем, какие шансы в среднестатистическом танково-пехотном бою встретить в радиусе 2-4 км вражью ЗРК типа "Тунгуски" или "Вулкана", да чтобы они еще активно себя выдавали постоянным радиоподсветом - в поисках авось кто катапультируется.
Или будем распалять себе воображение РЛС/КОЛС на танке для наведения "Утеса"?
ИМХО, катапульта танкам не нужна. Как в будущем не нужен будет и сам экипаж. Танки должны быть роботами.
Или будем распалять себе воображение РЛС/КОЛС на танке для наведения "Утеса"?
ИМХО, катапульта танкам не нужна. Как в будущем не нужен будет и сам экипаж. Танки должны быть роботами.
AGRESSOR> Танки должны быть роботами.
Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением. Слишком бой интересная и скоротечная штука.
Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением. Слишком бой интересная и скоротечная штука.
Meskiukas>> Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением. Слишком бой интересная и скоротечная штука.
ага. пульт для механика, пульт для наводчика, ну и для командира - обязательно. так и будут втроём шастать
ага. пульт для механика, пульт для наводчика, ну и для командира - обязательно. так и будут втроём шастать
°
deccer> так и будут втроём шастать
Во-о-о-Т! Ловушка сработала! И чудненько и славненько! Танк без экипажа - деньги на ветер! Это даже не пиво без водки, это вобла без пива!
Во-о-о-Т! Ловушка сработала! И чудненько и славненько!
Танк без экипажа - деньги на ветер! Это даже не пиво без водки, это вобла без пива!
Meskiukas> Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением.
ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо, что мешает(кроме отсутствия нормального ИИ) быть роботанкам?
ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо, что мешает(кроме отсутствия нормального ИИ) быть роботанкам?
spam_test> ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо,
Приведу немного похабную истину, простите старого солдата! "ПВО подобно лобковым волосам. Прикрывать прикрывает, но ничуть не защищает"!
А говоря серьёзно, именно отсутствие нормального ИИ. Бабы с его производством справляются лучше, в тесном (Ну очень!) сотрудничестве с мужиками!
Приведу немного похабную истину, простите старого солдата!
"ПВО подобно лобковым волосам. Прикрывать прикрывает, но ничуть не защищает"!А говоря серьёзно, именно отсутствие нормального ИИ. Бабы с его производством справляются лучше, в тесном (Ну очень!) сотрудничестве с мужиками!
Meskiukas>> Не знаю... Пусть и роботы, но с обязательным дистанционным управлением.
spam_test>> ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо, что мешает(кроме отсутствия нормального ИИ) быть роботанкам?
самолет в воздухе - лети куда хочешь и с земли хорошо видно. а на земле передвигаться сложнее.
я за дистанционное управление в этом случае.
spam_test>> ПВО роботизировано и самолетам от этого сильно плохо, что мешает(кроме отсутствия нормального ИИ) быть роботанкам?
самолет в воздухе - лети куда хочешь и с земли хорошо видно. а на земле передвигаться сложнее.
я за дистанционное управление в этом случае.
°
Meskiukas> Приведу немного похабную истину, простите старого солдата! "ПВО подобно лобковым волосам. Прикрывать прикрывает, но ничуть не защищает"!
Матвеич, ты когда последний раз находился под прикрытием толкового ПВО? И что это было за ПВО?
"ПВО подобно лобковым волосам. Прикрывать прикрывает, но ничуть не защищает"!Матвеич, ты когда последний раз находился под прикрытием толкового ПВО? И что это было за ПВО?
AGRESSOR> И что это было за ПВО?
Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал.
Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал.
Meskiukas> Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал.
не довелось полетать на таких танках, да?)
не довелось полетать на таких танках, да?
) 
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Bredonosec> не довелось полетать на таких танках, да? )
На таких нет. Хотя прикольная фотка.
) На таких нет. Хотя прикольная фотка.
Полл> Летчик без катапульты выжить при покидании машины на ПМВ или высокой скорости не сможет. Танкисты прекрасно покидают танк без катапульт.
Гм, а танк-то шариться как раз на ПМВ.
Хотя некие механизмы для быстрого покидания горящего танка можно попытаться придумать. Особенно если член экипажа без сознания или ранен и штатно не может выти сам из машины. Что-то простенькое, что срезает броню и оставляет завернутого в огнеупоное одеало танкиста вне машины (а может лучше под ней?).
Гм, а танк-то шариться как раз на ПМВ.
Хотя некие механизмы для быстрого покидания горящего танка можно попытаться придумать. Особенно если член экипажа без сознания или ранен и штатно не может выти сам из машины. Что-то простенькое, что срезает броню и оставляет завернутого в огнеупоное одеало танкиста вне машины (а может лучше под ней?).
aspid_h> Хотя некие механизмы для быстрого покидания горящего танка можно попытаться придумать.
Как не прискорбно сказать, но танкисты дешевле значительно обходятся государству, чем летчики.
Как не прискорбно сказать, но танкисты дешевле значительно обходятся государству, чем летчики.
Meskiukas> Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал.
Ты уходишь от ответа.
Какой комплекс вас прикрывал и где? Афган? "Шилки"?
Ты уходишь от ответа.
Какой комплекс вас прикрывал и где? Афган? "Шилки"?
Meskiukas>> Господь отвёл испытать качество ПВО на себе лично. ПТУР, ПГ и бронебойные попробовал.
AGRESSOR> Ты уходишь от ответа. Какой комплекс вас прикрывал и где? Афган? "Шилки"?
Ваня в Афгане не было никакого авиапротиводействия "духовского". Не считая того случая когда по Ирану отработали из пушек. Тогда Фантомы пролетали, но демонстрировали только силу, что ли? А "Шилки" в Афгане были без РПК. Вот в Африке было чуток. Но там были "Осы".
AGRESSOR> Ты уходишь от ответа.
Какой комплекс вас прикрывал и где? Афган? "Шилки"?Ваня в Афгане не было никакого авиапротиводействия "духовского". Не считая того случая когда по Ирану отработали из пушек. Тогда Фантомы пролетали, но демонстрировали только силу, что ли? А "Шилки" в Афгане были без РПК. Вот в Африке было чуток. Но там были "Осы".
Meskiukas> Ваня в Афгане не было никакого авиапротиводействия "духовского".
А Ф-16 пакистанские?
Meskiukas> Вот в Африке было чуток. Но там были "Осы".
О, да ты и в Африке отметился. Ну, понятно. А как ты вообще тамошние расчеты оцениваешь? Технического состояние ЗРК, развед.обеспечение, связь? Без всего этого эффективность ПВО может очень сильно понизиться в сторону нуля.
А Ф-16 пакистанские?
Meskiukas> Вот в Африке было чуток. Но там были "Осы".
О, да ты и в Африке отметился. Ну, понятно.
А как ты вообще тамошние расчеты оцениваешь? Технического состояние ЗРК, развед.обеспечение, связь? Без всего этого эффективность ПВО может очень сильно понизиться в сторону нуля.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> А Ф-16 пакистанские?
Они ловили наших штурмовиков. И вертушки прихватывали. По земле не били, по крайней мере по моему. На сколько я слышал от разведки и пехоты. Чаще наша авиация отрабатывала.
AGRESSOR> А как ты вообще тамошние расчеты оцениваешь?
Да я же с ними не работал. Кубинцы те волки. А местные негры по разному. От нуля до 4+. По разному. От советника зависело. Так, что бальзам на твои раны , да и мои "ВЫУЧКА ВОЙСК".
Они ловили наших штурмовиков. И вертушки прихватывали. По земле не били, по крайней мере по моему. На сколько я слышал от разведки и пехоты. Чаще наша авиация отрабатывала.
AGRESSOR> А как ты вообще тамошние расчеты оцениваешь?
Да я же с ними не работал. Кубинцы те волки. А местные негры по разному. От нуля до 4+. По разному. От советника зависело. Так, что бальзам на твои раны , да и мои "ВЫУЧКА ВОЙСК".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
