Новости Су-57 (Т-50)

Scar> А в диаметрах колес шасси не пробовали измерять? По идее диаметры там идентичны Су-30. Нет?

На вид у Т-50 колёса побольше.

a2v> На вид у Т-50 колёса побольше.
Вот мне тоже так сперва подумалось, но может просто это из за того, что он такой приплюснутый?

Ок, оставим шасси в покое - есть ли шанс найти размерения основания сопла 117го?

Scar> Ок, оставим шасси в покое - есть ли шанс найти размерения основания сопла 117го?


вероятно что размер такой же как у ал-31


взято тут МиГ МФИ или ПАК ФА против F-22

Спокойный_Тип> вероятно что размер такой же как у ал-31
Логично, как я сразу не подумал. А поболе картинка - есть? <-- ВОПРОС СНЯТ

А может кто-нибудь подкинуть размеры сопла 31го движка? Лучше наверное основания сопла.

Aaz>> Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Darth> Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
За счет того же, что и при любом другом "присоединенном" органе управления - за счет смещения фокуса.
Крыло треугольное, срыв потока в корневой части. Дальше, думаю, можно не объяснять...

Г.М.> Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств...
Тогда средства еще не пилили, как сейчас.
Порочная схема руководства сработала, в результате самолет стали делать не те люди.

Спокойный_Тип> МФИ по ТЗ был аналог ф-22
Спокойный_Тип> - крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность - наверно тз на т-50 практически тоже и осталось
а) "кресер" действительно был, и получали его как и на F-22 - за счет тяги (32 т взлетной и 40 т тяги).
б) Термин "сверхманевренность" Симонов тогда еще не придумал.
в) Малозаметность прописана была - Володин из НИИАС тогда уже доказал, что чем меньше ЭПР, тем лучше. Но именно что прописана - чисто декларативно. Сделали "обычный" самолет, и везде писали: "А мы его потом обмажем РПМ, и он станет незаметным!!!" Самое смешное, что при этом массы на обмазку выделено не было - т.е. она была еще и невесомой.

ТЗ полностью переписывали в 1999 году.

Aaz> Крыло треугольное, срыв потока в корневой части

Погодите-ка, о срыве мы не договаривались! Откуда срыв?

Aaz>> Крыло треугольное, срыв потока в корневой части
Darth> Погодите-ка, о срыве мы не договаривались! Откуда срыв?
Вот идет себе "Рафаль" на УА=4 град., а потом резко дергает ПГО носком вверх на 10 град. Представляете, что будет на "обслуживаемой" ПГО части крыла?

Aaz>>> Крыло треугольное, срыв потока в корневой части
Darth>> Погодите-ка, о срыве мы не договаривались! Откуда срыв?
Aaz> Вот идет себе "Рафаль" на УА=4 град., а потом резко дергает ПГО носком вверх на 10 град. Представляете, что будет на "обслуживаемой" ПГО части крыла?

Честно сказать, не представляю Я бы ещё понял, если б вы сказали "идёт на УА=4, а потом дёргает ПГО носком вверх градусов на 25" Но в описанном случае поток с ПГО не срывается, т.е. корню крыла не грозит попасть в турбулентный след (иначе ваша мысль про треугольное крыло становится понятной сразу и без разговоров). А пока я вижу только уменьшение местных УА в корне, из чего следует прикол: если создаваемый крылом Mz отрицательный, то снижение УА в корне по идее приведёт к снижению отрицательного Mz, создаваемого обслуживаемой частью. Итого, получаем меньший пикирующий момент крыла, что в сочетании с кабрирующим моментом ПГО приводит к появлению кабрирующего же момента самолёта.

(Заранее прошу прощения за кривость изложения, ибо околоавиационную литературу в руки не брал ровно год — "потерял чутьё" )

Разумеется, сразу зреет вопрос: а пикирующий ли момент создаётся "по дефолту" крылом "уток"? (как я понимаю, это можно отрегулировать круткой и выбором профилей, нет?)

ЗЫ: А также, разумеется, стреловидностью и сужением

S.I.> У него что две РЛС будет? Обтекатель в хвосте по размерам такой же как в носу...
Тогда уж - четыре: еще 2 РЛС бокового обзора.

Народ, так какой вердикт об размерах ПАК ФА будет?

Полл> Тогда уж - четыре: еще 2 РЛС бокового обзора.
АВАКС в пассивном режиме?
Полл> Народ, так какой вердикт об размерах ПАК ФА будет?
А эти чем смущают?

Полл> Тогда уж - четыре: еще 2 РЛС бокового обзора.

ты про 2 контейнера под крыльями? если про них то есть мнение что это место под РЭБ

S.I.> АВАКС в пассивном режиме?
Почему обязательно в пассивном?

S.I.> А эти чем смущают?
Тем, что известна длинна фонаря Т-50: 1525мм. И никак ее видимое соотношение с длинной фюзеляжа на фотках с цифирками с приведенных тобой веселых картинок не соотносится.
Фонарь явно меньше 1/10 общей длинный фюзеляжа. Что дает длину самолета по нему не более 15 метров.

Кот_да_Винчи> ты про 2 контейнера под крыльями? если про них то есть мнение что это место под РЭБ
Я про известную тему, бывшую у нас здесь на форуме, об РЛС бокового обзора для ПАК ФА.

Давно хотел спросить, каково назначение и конструкция вот этих белых лепестков(дюз?) в АЛ-41? Как то странно они выглядят - что там внутри? Симметричные им же, но уже не сужающиеся, а раскрывающиеся внутрь? И значит ли это, что внешний контур сопла имеет постоянную геометрию, в отличие от АЛ-31?

Полл> Тем, что известна длинна фонаря Т-50: 1525мм.
Павел, по моему - это длина перспективного беспереплетного фонаря, который не только другую конструкцию может иметь, но и размер. Т-50 - махина еще та, и в размерах тридцатке не уступит, это видно хотя бы по размерам фигурок людей на ее фоне, и по движкам, поэтому говорить о том, что оно меньше Флэнкера аж на 6(ШЕСТЬ!) метров - не приходится вовсе.

Scar> Давно хотел спросить, каково назначение и конструкция вот этих белых лепестков(дюз?) в АЛ-41?


ИМХо - сопло Лаваля как оно есть.

Scar>> Давно хотел спросить, каково назначение и конструкция вот этих белых лепестков(дюз?) в АЛ-41?
xo> ИМХо - сопло Лаваля как оно есть.

Не просто "сопло", а "сопло с изменяемой геометрией" - оно, кстати, предположительно может и НЕ "Лаваля" становится Просто геометрия сопла сильно зависит от режима - на малом газу - одно, на большом - другое, на форсаже - третье. По-моему еще и от воздушной скорости зависит.

Wyvern-2> Не просто "сопло", а "сопло с изменяемой геометрией" - оно, кстати, предположительно может и "Лаваля" становится Просто геометрия сопла сильно зависит от режима - на малом газу - одно, на большом - другое, на форсаже - третье. По-моему еще и от воздушной скорости зависит.

Виверн, меня только не лечи на эту тему, я вроде в курсе

Aaz>>> Крыло треугольное, срыв потока в корневой части
Darth>> Погодите-ка, о срыве мы не договаривались! Откуда срыв?
Aaz> Вот идет себе "Рафаль" на УА=4 град., а потом резко дергает ПГО носком вверх на 10 град. Представляете, что будет на "обслуживаемой" ПГО части крыла?

Нормально все будет. Ради этого и ставили, чтобы моментная характеристика нелинейная была. Там ПГО строго импульсно будет работать.
На 1.44 та же шняга предполагалась.

Wyvern-2>> Не просто "сопло", а "сопло с изменяемой геометрией" ....
xo> Виверн, меня только не лечи на эту тему, я вроде в курсе

Так и не лечу А расшифровываю твой скудный ответ

Scar> Павел, по моему - это длина перспективного беспереплетного фонаря, который не только другую конструкцию может иметь, но и размер.
А зачем ему иметь другой размер?

Scar> Т-50 - махина еще та, и в размерах тридцатке не уступит, это видно хотя бы по размерам фигурок людей на ее фоне, и по движкам, поэтому говорить о том, что оно меньше Флэнкера аж на 6(ШЕСТЬ!) метров - не приходится вовсе.
По размерам людей на фоне Т-50: посмотри на то, как выглядит пилот в кокпите. А выглядит он - огромным человеком в маленьком самолетике. Мне это сразу в глаза бросилось - по сравнению с пилотом ПАК ФА явно намного меньше Су-27-го.
Вопрос с движками - открытый. Уверенность в том, что движки для ПАК ФА огромные на сегодня держится лишь на авторитете Ааза и его уверенности, что ничего принципиально нового наше двигателестроение после его ухода создать не могло.