Darth
инфо
инструменты
Bredonosec
EvgenyVB
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
Полл> Если я правильно понимаю современную концепцию развития ИА в нашей стране: большое количество разнообразных РЛС и других средств инструментальной разведки на истребителе, единая информационно-управляющая система войск, ЗРК, способные вести огонь по ЦУ от ЛА - оружия нашему истребителю на один бой и надо. Или отбиться от наскочившего на него неприятеля, или проползти к вражескому СДРЛОиУ и завалить его.
Полл> Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.
Разумеется, повесили, т.к. иначе ударные задачи и задачи ПВО нам через пару десятилетий выполнять будет просто нечем. Мне видится, что с учётом размеров нашей территории современный истребитель должен иметь хотя бы 3500 км дальности, отсюда ограничение снизу на массогабаритные характеристики. А самолёт такой размерности, который этим ограничениям удовлетворяет, просто обязан нести оружия больше, чем (условно) "2 РСД + 2 РМД", хотя бы потому, что таких самолётов сможем построить меньше, чем мелких "F-35" — но ведь количество целей в потенциальном конфликте от этого не убавится
И потом, очень обидно терять дорогой самолёт 5-го поколения в воздушном бою с двумя самолётами 4-го только из-за того, что "патроны кончились". Да и до ДРЛО вам в любом случае через его сопровождение прорываться придётся — а сопровождение это из 4-х F-15 с APG-63{v}2 (или что там у него сейчас) с не менее чем 4 AIM-120 у каждого.
Полл> Как я понял, на Т-50 кроме "истребительных" задач повесили еще и минимум задачи ИБ, а возможно - и задачи перехватчика ПВО.
Разумеется, повесили, т.к. иначе ударные задачи и задачи ПВО нам через пару десятилетий выполнять будет просто нечем. Мне видится, что с учётом размеров нашей территории современный истребитель должен иметь хотя бы 3500 км дальности, отсюда ограничение снизу на массогабаритные характеристики. А самолёт такой размерности, который этим ограничениям удовлетворяет, просто обязан нести оружия больше, чем (условно) "2 РСД + 2 РМД", хотя бы потому, что таких самолётов сможем построить меньше, чем мелких "F-35" — но ведь количество целей в потенциальном конфликте от этого не убавится
И потом, очень обидно терять дорогой самолёт 5-го поколения в воздушном бою с двумя самолётами 4-го только из-за того, что "патроны кончились". Да и до ДРЛО вам в любом случае через его сопровождение прорываться придётся — а сопровождение это из 4-х F-15 с APG-63{v}2 (или что там у него сейчас) с не менее чем 4 AIM-120 у каждого.
Darth> Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
цд плоскости при росте альфа сдвигается вперед.
Поскольку ГО позади цт - расстояние от цт до цд ГО сокращается. Плечо действия силы сокращается.
цд плоскости при росте альфа сдвигается вперед.
Поскольку ГО позади цт - расстояние от цт до цд ГО сокращается. Плечо действия силы сокращается.
101> Известно, что все наплывы работают в основном на св/зв своей площадью в ГП.
ага, спасиб за уточнение. Не был уверен - с наплывами не особо дружу )
101> Вихри с них сходят только на углах атаки, на которых на св/зв не летают.
101> А откуда известно, что резкой перебалансировки не происходит? Обычно все это съедает СУ борта.
приводилась диаграммка балансировочных отклонений го по диапазону скоростей. Вся в довольно мелких рывках, но характерного сдвига на м=1 не видно (значительных, выделяющихся из массы забросов не видно). А что асу должна съедать, и обычно это делает - знаю..
ага, спасиб за уточнение. Не был уверен - с наплывами не особо дружу )
101> Вихри с них сходят только на углах атаки, на которых на св/зв не летают.
101> А откуда известно, что резкой перебалансировки не происходит? Обычно все это съедает СУ борта.
приводилась диаграммка балансировочных отклонений го по диапазону скоростей. Вся в довольно мелких рывках, но характерного сдвига на м=1 не видно (значительных, выделяющихся из массы забросов не видно). А что асу должна съедать, и обычно это делает - знаю..
101> Заменит ли он МиГ-31 - бальшой вопрос.
ну, как только (то бишь если) сие "чудо" покажет радиус на св.звуке (М=2.1) в 700км - так сразу и заменит
но че-то я сумневаюсь
ну, как только (то бишь если) сие "чудо" покажет радиус на св.звуке (М=2.1) в 700км - так сразу и заменит
но че-то я сумневаюсь
так понимаю, фонарь на Т-50 в итоге будет похож на это:
а как он собственно сбрасывается? чтоб при этом голову пилоту не снести?
а как он собственно сбрасывается? чтоб при этом голову пилоту не снести?
ko4evnik> а как он собственно сбрасывается? чтоб при этом голову пилоту не снести?
А никак!Пилоты там в белых повязках, шасси остались на аэродроме. По-моему, там пирошнур вырезает окно над пилотом, и оной выбрасывается катапультой через дырку.
По крайней мере, на ранних фотках Ф-35 пирошнур в фонаре был повсюду.
А никак!
По крайней мере, на ранних фотках Ф-35 пирошнур в фонаре был повсюду.
Darth>> Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
Bredonosec> цд плоскости при росте альфа сдвигается вперед.
Bredonosec> Поскольку ГО позади цт - расстояние от цт до цд ГО сокращается. Плечо действия силы сокращается.
Аааа... При этом ЦД крыла также смещается вперёд, что усугубляет вышесказанное...
Bredonosec> цд плоскости при росте альфа сдвигается вперед.
Bredonosec> Поскольку ГО позади цт - расстояние от цт до цд ГО сокращается. Плечо действия силы сокращается.
Аааа... При этом ЦД крыла также смещается вперёд, что усугубляет вышесказанное...
Bredonosec> А теперь опиши выполнение данного условия для классической схемы крыло впереди, ГО сзади, и ГО с положительным У.
Bredonosec> Которую уже страницу прошу.
МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив (дозвук нас сейчас не волнует). При этом, как следует из тех графиков, на высоте 1 км и скорости М=1,15 в ГП его стабилизатор отклонён на +6 (плюс шесть) градусов. Неужели непонятно, что в данном случае сила на нём положительна?
Вместо этого ты пишешь вот такое:
Bredonosec> И у него ГО тянет именно вниз, согласно классической схеме.
И даже вот такое:
Bredonosec> что не дает основания судить о классических схемах на основании его поведения.
хотя я и не говорил, что на всех самолётах так же, как на МиГ-29. А вот для того, чтобы проиллюстрировать возможность такого явления:
Bredonosec> как самолет вообще может быть статически устойчив в продольном канале при балансировочной схеме с положительным У стабилизатора.
приведённого мной примера более чем достаточно. Не находишь?
Bredonosec> Которую уже страницу прошу.
МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив (дозвук нас сейчас не волнует). При этом, как следует из тех графиков, на высоте 1 км и скорости М=1,15 в ГП его стабилизатор отклонён на +6 (плюс шесть) градусов. Неужели непонятно, что в данном случае сила на нём положительна?
Вместо этого ты пишешь вот такое:
Bredonosec> И у него ГО тянет именно вниз, согласно классической схеме.
И даже вот такое:
Bredonosec> что не дает основания судить о классических схемах на основании его поведения.
хотя я и не говорил, что на всех самолётах так же, как на МиГ-29. А вот для того, чтобы проиллюстрировать возможность такого явления:
Bredonosec> как самолет вообще может быть статически устойчив в продольном канале при балансировочной схеме с положительным У стабилизатора.
приведённого мной примера более чем достаточно. Не находишь?
Это сообщение редактировалось 10.02.2010 в 20:04
101> А откуда известно, что резкой перебалансировки не происходит?
Да ниоткуда, потому что она, естественно, происходит (см. рис)
101> Обычно все это съедает СУ борта.
Система управления может убрать только сильное перемещение ручки, а на балансировочное положение стабилизатора никак повлиять не может (при условии, что одновременно не отклоняется ничего другого).
Да ниоткуда, потому что она, естественно, происходит (см. рис)
101> Обычно все это съедает СУ борта.
Система управления может убрать только сильное перемещение ручки, а на балансировочное положение стабилизатора никак повлиять не может (при условии, что одновременно не отклоняется ничего другого).
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> Вся в довольно мелких рывках, но характерного сдвига на м=1 не видно (значительных, выделяющихся из массы забросов не видно).
Если посмотреть внимательно, то разрыв там почти везде только один - на M=1.5, когда меняется программа управления клином ВЗ.
Если посмотреть внимательно, то разрыв там почти везде только один - на M=1.5, когда меняется программа управления клином ВЗ.
Это сообщение редактировалось 10.02.2010 в 20:09
Bredonosec> Но мне утверждалось, что условие "ГО тянет вниз" - абсолютно лишнее и необязательное. В итоге, я уже которую страницу подряд прошу товариСЧа нарисовать балансировку статически устойчивого самолета классической компоновочной схемы, но с ГО, тянущим вверх
А всё потому, что ты не учитываешь Mz0, который изображается парой сил, равных по модулю, но противоположных по направлению. Добавь их - и сразу станет понятно насчёт положения стабилизатора, хотя надежда на это всё слабее
А всё потому, что ты не учитываешь Mz0, который изображается парой сил, равных по модулю, но противоположных по направлению. Добавь их - и сразу станет понятно насчёт положения стабилизатора, хотя надежда на это всё слабее
Это сообщение редактировалось 10.02.2010 в 20:19
ko4evnik> а как он собственно сбрасывается? чтоб при этом голову пилоту не снести?
а что мешает его сбросить как обычный фонарь - назад?
а что мешает его сбросить как обычный фонарь - назад?
Darth> Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
Кстати, понятием "ЦД" в аэродинамике практически не пользуются, потому что это очень неудобно. Где, например, он находится, при Cy=0 и ненулевом Mz0?
Кстати, понятием "ЦД" в аэродинамике практически не пользуются, потому что это очень неудобно. Где, например, он находится, при Cy=0 и ненулевом Mz0?
ko4evnik>> а как он собственно сбрасывается? чтоб при этом голову пилоту не снести?
EvgenyVB> а что мешает его сбросить как обычный фонарь - назад?
"Цигель-цигель, ай лю-лю" (с)
Ферштейн?
EvgenyVB> а что мешает его сбросить как обычный фонарь - назад?
"Цигель-цигель, ай лю-лю" (с)
Ферштейн?
Интересующийся87> 15,9 т
Слишком круглая цифра...
Слишком круглая цифра...
a2v> МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив (дозвук нас сейчас не волнует). При этом, как следует из тех графиков, на высоте 1 км и скорости М=1,15 в ГП его стабилизатор отклонён на +6 (плюс шесть) градусов.
А так бывает? Если самолёт находится в горизонтальном полёте, но при этом стабилизатор создаёт подъёмную силу (вверх), то это значит, что он компенсирует уже чем-то созданный кабрирующий момент - но кто, кроме крыла (с наплывом), могут этот момент создать? А если он создаётся крылом, значит ЦД крыла находится перед ЦМ самолёта. Пока правильно?
Потому что если так, то увеличение УА приведёт к увеличению этого Mz - следовательно, чтобы самолёт оставался статически устойчивым, необходимо, чтобы подъёмная сила стабилизатора этот Mz скомпенсировала. А при каких условиях это происходит? (выше я предположил вариант, но ведь мы же знаем, что у МиГа-29 профиль стабилизатора симметричный, т.е. не более несущий, чем крыло).
ЗЫ: А кроме того, М=1,15 — это всё-таки ещё трансзвук, а значит постулат "МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив" может быть к этому режиму неприменим.
А так бывает? Если самолёт находится в горизонтальном полёте, но при этом стабилизатор создаёт подъёмную силу (вверх), то это значит, что он компенсирует уже чем-то созданный кабрирующий момент - но кто, кроме крыла (с наплывом), могут этот момент создать? А если он создаётся крылом, значит ЦД крыла находится перед ЦМ самолёта. Пока правильно?
Потому что если так, то увеличение УА приведёт к увеличению этого Mz - следовательно, чтобы самолёт оставался статически устойчивым, необходимо, чтобы подъёмная сила стабилизатора этот Mz скомпенсировала. А при каких условиях это происходит? (выше я предположил вариант, но ведь мы же знаем, что у МиГа-29 профиль стабилизатора симметричный, т.е. не более несущий, чем крыло).
ЗЫ: А кроме того, М=1,15 — это всё-таки ещё трансзвук, а значит постулат "МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив" может быть к этому режиму неприменим.
Darth>> Погоди, не понял этого... Кто уменьшается? Расстояние от ЦД до ЦТ?
a2v> Кстати, понятием "ЦД" в аэродинамике практически не пользуются, потому что это очень неудобно. Где, например, он находится, при Cy=0 и ненулевом Mz0?
Да я уж забыл всё
. Посему "ЦД" для меня сейчас то же самое, что "аэродинамический фокус", хотя я помню, что они на самом деле чем-то отличаются
a2v> Кстати, понятием "ЦД" в аэродинамике практически не пользуются, потому что это очень неудобно. Где, например, он находится, при Cy=0 и ненулевом Mz0?
Да я уж забыл всё
. Посему "ЦД" для меня сейчас то же самое, что "аэродинамический фокус", хотя я помню, что они на самом деле чем-то отличаются
Bredonosec> имхо, там намеренная неточность...
ИМХО, неточность там от малограмотности.
Выгиб воздуховода в зоне крепления стойки шасси, и пустой объем, который фиг используешь. А вот в зоне, где расположено убрнное колесо, контур канала стыдливо не прорисован...
ИМХО, неточность там от малограмотности.
Выгиб воздуховода в зоне крепления стойки шасси, и пустой объем, который фиг используешь. А вот в зоне, где расположено убрнное колесо, контур канала стыдливо не прорисован...
Интересующийся87>> 15,9 т
Aaz> Слишком круглая цифра...
Если совсем кругло, то ЕМНИП 15970 кгс
Aaz> Слишком круглая цифра...
Если совсем кругло, то ЕМНИП 15970 кгс
Bredonosec> я так думаю, при особой критичности дальности (с новыми двиглами=повышенным расходом) никто не мешает задний ракетоотсек сделать бензобаком (да, я знаю, что не бензо, не придирайтесь ))
Да нет никакой критичности. На Су-27 такая дальность получилась "случайно", и не надо это повторять, чтобы потом не пудрить людям мозк с "частичными заправками".
F-22 с ПТБ летает на 3000 км - и никого это не колышет.
Да нет никакой критичности. На Су-27 такая дальность получилась "случайно", и не надо это повторять, чтобы потом не пудрить людям мозк с "частичными заправками".
F-22 с ПТБ летает на 3000 км - и никого это не колышет.
Darth> Тогда надо было такой самолёт делать однодвигательным и размером меньше F-35. Ибо вам "запасов" такого оружия хватит как раз на один воздушный бой
Ты предлагаешь таскать б/к сразу на 2-3 боя - типа, чтобы вооруженцы при подвеске меньше потели?
Ты предлагаешь таскать б/к сразу на 2-3 боя - типа, чтобы вооруженцы при подвеске меньше потели?
Это сообщение редактировалось 10.02.2010 в 20:55
a2v>> МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив (дозвук нас сейчас не волнует). При этом, как следует из тех графиков, на высоте 1 км и скорости М=1,15 в ГП его стабилизатор отклонён на +6 (плюс шесть) градусов.
Darth> А так бывает?
Ещё как
Darth> Если самолёт находится в горизонтальном полёте, но при этом стабилизатор создаёт подъёмную силу (вверх), то это значит, что он компенсирует уже чем-то созданный кабрирующий момент - но кто, кроме крыла (с наплывом), могут этот момент создать?
Если без подвесок (как тут), то никто.
Darth> А если он создаётся крылом, значит ЦД крыла находится перед ЦМ самолёта. Пока правильно?
Честно говоря, не знаю, где там находится ЦД. В сводках аэродинамических характеристик такого никогда не пишут (потому что это не нужно). Считать самому - зачем? Вместо него пользуются mz0, mz(alpha) и т.д.
Darth> А кроме того, М=1,15 — это всё-таки ещё трансзвук, а значит постулат "МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив" может быть к этому режиму неприменим.
Учитывая, что он устойчив на дозвуке - применим.
Darth> А так бывает?
Ещё как
Darth> Если самолёт находится в горизонтальном полёте, но при этом стабилизатор создаёт подъёмную силу (вверх), то это значит, что он компенсирует уже чем-то созданный кабрирующий момент - но кто, кроме крыла (с наплывом), могут этот момент создать?
Если без подвесок (как тут), то никто.
Darth> А если он создаётся крылом, значит ЦД крыла находится перед ЦМ самолёта. Пока правильно?
Честно говоря, не знаю, где там находится ЦД. В сводках аэродинамических характеристик такого никогда не пишут (потому что это не нужно). Считать самому - зачем?
Вместо него пользуются mz0, mz(alpha) и т.д.Darth> А кроме того, М=1,15 — это всё-таки ещё трансзвук, а значит постулат "МиГ-29, как мы выяснили, на сверхзвуке статически устойчив" может быть к этому режиму неприменим.
Учитывая, что он устойчив на дозвуке - применим.
Интересующийся87>>> 15,9 т
Aaz>> Слишком круглая цифра...
Интересующийся87> Если совсем кругло, то ЕМНИП 15970 кгс
На самом деле, "класс тяги 35000 фунтов", так что о какой-то точности тут говорить сложно
Aaz>> Слишком круглая цифра...
Интересующийся87> Если совсем кругло, то ЕМНИП 15970 кгс
На самом деле, "класс тяги 35000 фунтов", так что о какой-то точности тут говорить сложно
ko4evnik> а как он собственно сбрасывается? чтоб при этом голову пилоту не снести?
Думаю, что примерно так же, как и на F-16.
Думаю, что примерно так же, как и на F-16.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
hsm> Другое дело что ихний движок расчитан на другой скоростной режим
Это тоже вопрос - не раз встречал, что у F119 степень двухконтурности 0,45.
Это тоже вопрос - не раз встречал, что у F119 степень двухконтурности 0,45.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
