Nikita
инфо
инструменты
Бяка
Bredonosec
Интересующийся87
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
hsm> не совсем понятно - у Ф-22 вроде не больше 16 тонн, а у нас 14.5 (уже или только будет)?
~16 тонн - это всего лишь одна точка характеристики. Фича F119 как раз в том, что у него очень высокая тяга - в особенности бесфорсажная - на всём графике, а не только на нуле у земли.
~16 тонн - это всего лишь одна точка характеристики. Фича F119 как раз в том, что у него очень высокая тяга - в особенности бесфорсажная - на всём графике, а не только на нуле у земли.
hsm> Не, это в Ф135,
Только внизу. В целом же график F135 послабее чем у F119.
hsm> "перекаченном" Ф119 для Ф-35.
F135 это как раз упрощённый F119.
Только внизу. В целом же график F135 послабее чем у F119.
hsm> "перекаченном" Ф119 для Ф-35.
F135 это как раз упрощённый F119.
Nikita> Фича F119 как раз в том, что у него очень высокая тяга - в особенности бесфорсажная - на всём графике, а не только на нуле у земли.
Эта фича у любого ТРДД с малой степенью двухконтурности и с высокой степенью повышения давления. А у одноконтурного движка ещё лучше. Одноконтурники позволяют и с 2М без форсажа летать. Глянь на Олимпусы.
Так что, не в газодинамических параметрах заключаются секреты этого движка. А в конструкциях и технологиях, позволяющих сделать его лёгким.
Эта фича у любого ТРДД с малой степенью двухконтурности и с высокой степенью повышения давления. А у одноконтурного движка ещё лучше. Одноконтурники позволяют и с 2М без форсажа летать. Глянь на Олимпусы.
Так что, не в газодинамических параметрах заключаются секреты этого движка. А в конструкциях и технологиях, позволяющих сделать его лёгким.
Бяка> Эта фича у любого ТРДД с малой степенью двухконтурности и с высокой степенью повышения давления.
Бяка> Так что, не в газодинамических параметрах заключаются секреты этого движка. А в конструкциях и технологиях, позволяющих сделать его лёгким.
Так Вы уж определитесь - то ли любой, то ли всё-таки с массой 2xF119
Бяка> Так что, не в газодинамических параметрах заключаются секреты этого движка. А в конструкциях и технологиях, позволяющих сделать его лёгким.
Так Вы уж определитесь - то ли любой, то ли всё-таки с массой 2xF119
spam_test> Отвлекая от увлекательных баталий по поводу аэродинамики.
spam_test> И что-за шар сверху за фонарем. Что смотреть в верхней полусфере?
Похож на ИК датчик обнаружения пусков ракет (на известных фотках Ту-95МС можно рассмотреть аналогичный в деталях). Только одного маловато таки
spam_test> И что-за шар сверху за фонарем. Что смотреть в верхней полусфере?
Похож на ИК датчик обнаружения пусков ракет (на известных фотках Ту-95МС можно рассмотреть аналогичный в деталях). Только одного маловато таки
EvgenyVB>> а что мешает его сбросить как обычный фонарь - назад?
Garry_s> "Цигель-цигель, ай лю-лю" (с)
Garry_s> Ферштейн?
нихт ферштейн.
Garry_s> "Цигель-цигель, ай лю-лю" (с)
Garry_s> Ферштейн?
нихт ферштейн.
flateric>почему под водой трудно отстрелить фонарь, я думаю, объяснять не надо
а вот это вопрос на самом деле, ибо случай катапультирования из под воды на Як-36(38?) был
удачный
естественно пирошнур удобнее
но должны же быть недостатки у такой схемы катапультирования?
а вот это вопрос на самом деле, ибо случай катапультирования из под воды на Як-36(38?) был
удачный
естественно пирошнур удобнее
но должны же быть недостатки у такой схемы катапультирования?
a2v> Я думаю, смысл в том, чтобы ПГО использовалось только для обеспечения устойчивости (высокочастотная составляющая сигнала), а элевоны (или что там у него) для балансировки (низкочастотная). Возможно, это даёт какие-то преимущества в качестве.
Насколько я помню там основная фишка это высоконелинейная зависимость Mz по альфа.
Плюс еще интеграция аэродинамики планера и отклоныемых сопел движка для реализации режима суперциркуляции и повышения качества.
Насколько я помню там основная фишка это высоконелинейная зависимость Mz по альфа.
Плюс еще интеграция аэродинамики планера и отклоныемых сопел движка для реализации режима суперциркуляции и повышения качества.
Nikita> Фича F119 как раз в том, что у него очень высокая тяга - в особенности бесфорсажная - на всём графике, а не только на нуле у земли.
а у российских она сильно падает с высотой?
а у российских она сильно падает с высотой?
101>для реализации режима суперциркуляции
второй раз уже пытаюсь получить ответ на вопрос - чего это за режим такой?
можете просветить,если не трудно?
второй раз уже пытаюсь получить ответ на вопрос - чего это за режим такой?
можете просветить,если не трудно?
EvgenyVB> второй раз уже пытаюсь получить ответ на вопрос - чего это за режим такой?
EvgenyVB> можете просветить,если не трудно?
Высокоскоростная струя из движка подсасывает поток с верхней поверхности самолета, формируя там разряжение и повышая подъемную силу, и убирает отрыв на больших углах атаки.
EvgenyVB> можете просветить,если не трудно?
Высокоскоростная струя из движка подсасывает поток с верхней поверхности самолета, формируя там разряжение и повышая подъемную силу, и убирает отрыв на больших углах атаки.
Bredonosec> а у российских она сильно падает с высотой?
Не про высоту.
Ф119 на максимале выдает более 13 тонн, против наших 9-10. Тут уж никак не десяти процентное отставание..
Не про высоту.
Ф119 на максимале выдает более 13 тонн, против наших 9-10. Тут уж никак не десяти процентное отставание..
spam_test>> Отвлекая от увлекательных баталий по поводу аэродинамики.
spam_test>> И что-за шар сверху за фонарем. Что смотреть в верхней полусфере?
muxel> Похож на ИК датчик обнаружения пусков ракет (на известных фотках Ту-95МС можно рассмотреть аналогичный в деталях). Только одного маловато таки
Миш, какой там ещё ИК-датчик?! Сказали же уже, что это — наш ответ R2-D2 (http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2146291)
spam_test>> И что-за шар сверху за фонарем. Что смотреть в верхней полусфере?
muxel> Похож на ИК датчик обнаружения пусков ракет (на известных фотках Ту-95МС можно рассмотреть аналогичный в деталях). Только одного маловато таки
Миш, какой там ещё ИК-датчик?! Сказали же уже, что это — наш ответ R2-D2
(http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2146291)
Bredonosec> http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2147505
Bredonosec> наплывы. На свзв они генерят вполне неплохую подъемную силу. И центр "хорды", и цд получается хорошо впереди цт. Вот это и создает дополнительный кабрирующий момент на сверхзвуке, который компенсирует не только перемещение фокуса крыла, но и на положительный стаб хватает.
Угу, дошло, спасибо (101-му тоже, разумеется)
Вот ещё интересную ветку про наплывы и вихри нашёл: fan_d_or - Кое что о вихревой аэродинмике
Bredonosec> наплывы. На свзв они генерят вполне неплохую подъемную силу. И центр "хорды", и цд получается хорошо впереди цт. Вот это и создает дополнительный кабрирующий момент на сверхзвуке, который компенсирует не только перемещение фокуса крыла, но и на положительный стаб хватает.
Угу, дошло, спасибо (101-му тоже, разумеется
)Вот ещё интересную ветку про наплывы и вихри нашёл: fan_d_or - Кое что о вихревой аэродинмике
Bredonosec>> а у российских она сильно падает с высотой?
hsm> Не про высоту.
hsm> Ф119 на максимале выдает более 13 тонн, против наших 9-10. Тут уж никак не десяти процентное отставание..
ИМХО для безфорсажного св.звука критична зависимость тяги от скорости и высоты
hsm> Не про высоту.
hsm> Ф119 на максимале выдает более 13 тонн, против наших 9-10. Тут уж никак не десяти процентное отставание..
ИМХО для безфорсажного св.звука критична зависимость тяги от скорости и высоты
Darth> Вот ещё интересную ветку про наплывы и вихри нашёл: fan_d_or - Кое что о вихревой аэродинмике
Осторожнее с этим - там много чего "за уши натянуто" (с) Что-то мне неуловимо, но настойчво напоминает в товарище fan_d_or небезызвестного некторым Женю Петрова из фидошной ru.aviation, а если это он, то к сентенциям нужно поострожнее бы..
Осторожнее с этим - там много чего "за уши натянуто" (с) Что-то мне неуловимо, но настойчво напоминает в товарище fan_d_or небезызвестного некторым Женю Петрова из фидошной ru.aviation, а если это он, то к сентенциям нужно поострожнее бы..
В.М.> ...напоминает в товарище fan_d_or небезызвестного некторым Женю Петрова из фидошной ru.aviation,
Ха, это ж действительно он, ссылочки на ператронику же есть, вот что значит стиль- я его спустя много лет угадал. В общем - бойтесь тех суждений. У Жени всегда мальчики кровавые МиГ в глазах Он за имя любимой команды любую теорию переиначит...
Ха, это ж действительно он, ссылочки на ператронику же есть, вот что значит стиль- я его спустя много лет угадал.
В общем - бойтесь тех суждений. У Жени всегда Он за имя любимой команды любую теорию переиначит...
hsm> Ф119 на максимале выдает более 13 тонн, против наших 9-10. Тут уж никак не десяти процентное отставание..
Тут вопрос скорее - чем у F119 максимал от форсажа отличается, и отличается ли вообще
Тут вопрос скорее - чем у F119 максимал от форсажа отличается, и отличается ли вообще
Nikita> Тут вопрос скорее - чем у F119 максимал от форсажа отличается, и отличается ли вообще
Что Вы хотите этим сказать....?
Что Вы хотите этим сказать....?
Nikita>> Тут вопрос скорее - чем у F119 максимал от форсажа отличается, и отличается ли вообще
Интересующийся87> Что Вы хотите этим сказать....?
Видимо, то, что у него разница в форсажной и бесфорсажной тяге слишком мала. При такой разнице вообще можно бы рассмотреть вопрос об отказе от форсажной камеры (наличие которой, как известно, ухудшает характеристики двигателя на бесфорсажном режиме — основном для "суперкрузных" самолётов)
Интересующийся87> Что Вы хотите этим сказать....?
Видимо, то, что у него разница в форсажной и бесфорсажной тяге слишком мала. При такой разнице вообще можно бы рассмотреть вопрос об отказе от форсажной камеры (наличие которой, как известно, ухудшает характеристики двигателя на бесфорсажном режиме — основном для "суперкрузных" самолётов)
Darth> Видимо, то, что у него разница в форсажной и бесфорсажной тяге слишком мала. При такой разнице вообще можно бы рассмотреть вопрос об отказе от форсажной камеры (наличие которой, как известно, ухудшает характеристики двигателя на бесфорсажном режиме — основном для "суперкрузных" самолётов)
13 и 16 тонн разнятся, и не мало....
Скорость на максимале и на форсаже отличается на более чем 500 км/ч (порядок примерно такой). Так что заявление о отсутствии различий мимо кассы
А отказаться от форсажа безусловно можно. Но придется согласисться с максимальной скоростью М=1,5...1,7, а не такой как есть сейчас..
13 и 16 тонн разнятся, и не мало....
Скорость на максимале и на форсаже отличается на более чем 500 км/ч (порядок примерно такой). Так что заявление о отсутствии различий мимо кассы
А отказаться от форсажа безусловно можно. Но придется согласисться с максимальной скоростью М=1,5...1,7, а не такой как есть сейчас..
Интересующийся87> 13 и 16 тонн разнятся, и не мало....
Интересующийся87> Скорость на максимале и на форсаже отличается на более чем 500 км/ч (порядок примерно такой). Так что заявление о отсутствии различий мимо кассы
Интересующийся87> А отказаться от форсажа безусловно можно. Но придется согласисться с максимальной скоростью М=1,5...1,7, а не такой как есть сейчас..
13 и 16 тонн — это очень мало, 23%, в то время как, скажем, в АЛ-31Ф и РД-33 форсаж прибавляет не менее 60%.
А что там у него с максимальной скоростью, это пока вилами на воде... (впрочем, с бесфорсажной тягой та же фигня)
Интересующийся87> Скорость на максимале и на форсаже отличается на более чем 500 км/ч (порядок примерно такой). Так что заявление о отсутствии различий мимо кассы
Интересующийся87> А отказаться от форсажа безусловно можно. Но придется согласисться с максимальной скоростью М=1,5...1,7, а не такой как есть сейчас..
13 и 16 тонн — это очень мало, 23%, в то время как, скажем, в АЛ-31Ф и РД-33 форсаж прибавляет не менее 60%.
А что там у него с максимальной скоростью, это пока вилами на воде... (впрочем, с бесфорсажной тягой та же фигня
)
Darth> 13 и 16 тонн — это очень мало, 23%, в то время как, скажем, в АЛ-31Ф и РД-33 форсаж прибавляет не менее 60%.
У Ал-31 форсаж - прибавка 40%, но никак не 60...
Darth> А что там у него с максимальной скоростью, это пока вилами на воде... (впрочем, с бесфорсажной тягой та же фигня)
Вот-вот... бесфорсажная тяга в 13 тонн - ИМХО выдумки... 11,5...12 т реально
У Ал-31 форсаж - прибавка 40%, но никак не 60...
Darth> А что там у него с максимальной скоростью, это пока вилами на воде... (впрочем, с бесфорсажной тягой та же фигня
)Вот-вот... бесфорсажная тяга в 13 тонн - ИМХО выдумки... 11,5...12 т реально
101>> Заменит ли он МиГ-31 - бальшой вопрос.
EvgenyVB> ну, как только (то бишь если) сие "чудо" покажет радиус на св.звуке (М=2.1) в 700км - так сразу и заменит
EvgenyVB> но че-то я сумневаюсь
МиГ-29й он тоже по маневренности не побъет.
Так что, ждем захват на траектории и ожидаем скорешего списания Су-34 на свалку истории.
EvgenyVB> ну, как только (то бишь если) сие "чудо" покажет радиус на св.звуке (М=2.1) в 700км - так сразу и заменит
EvgenyVB> но че-то я сумневаюсь
МиГ-29й он тоже по маневренности не побъет.
Так что, ждем захват на траектории и ожидаем скорешего списания Су-34 на свалку истории.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Интересующийся87> У Ал-31 форсаж - прибавка 40%, но никак не 60...
Как так? http://www.umpo.ru/Good27_16_2.aspx : форсаж — 12 500, максимал — 7 770, "прибавка" — 61 %
Darth>> А что там у него с максимальной скоростью, это пока вилами на воде... (впрочем, с бесфорсажной тягой та же фигня)
Интересующийся87> Вот-вот... бесфорсажная тяга в 13 тонн - ИМХО выдумки... 11,5...12 т реально
Ну это мы, видимо, нескоро узнаем...
Как так? http://www.umpo.ru/Good27_16_2.aspx : форсаж — 12 500, максимал — 7 770, "прибавка" — 61 %
Darth>> А что там у него с максимальной скоростью, это пока вилами на воде... (впрочем, с бесфорсажной тягой та же фигня
)Интересующийся87> Вот-вот... бесфорсажная тяга в 13 тонн - ИМХО выдумки... 11,5...12 т реально
Ну это мы, видимо, нескоро узнаем...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
