Private Space Launch - создание ракеты на ГРД

Проект, посвященный созданию носителя на ГРД
 
1 19 20 21 22 23 75

FRC

опытный

Serge77> Ещё раз: взрывы чужих двигателей вас не убеждают, вы ждёте взрыва своего.


Хорошо. Какие твои конкретные требования к ТБ для испытаний? Место, время расстояния, открытие главного крана, подающего давление на пироклапан, заправка бака?
www.rocket.web-box.ru, www.uglecomposite.ru  7.07.0

Serge77

модератор

Никаких моих личных требований нет, есть общепринятые требования при испытаниях РД. Знать и выполнять эти требования - это твоя первая обязанность, с этого нужно начинать серьёзную работу. И ты же должен быть больше всех в этом заинтересован, хотя бы для того, чтобы начатое дело завершилось успехом, а не могилой или тюрьмой. Кроме того, тебя должно волновать, не пересажают ли всех нас после того, как твой двигатель покалечит людей.

Что касается конкретики, я читал на AROCKET, что есть методики расчёта безопасного расстояния от потенциально взрывоопасных изделий. Наверняка такие методики есть и у нас, найди их, ты ведь кажется был на ракетных предприятиях. Или спроси на AROCKET, выложив там последнее видео и посмотри на реакцию людей, которые реально делают ГРД и ЖРД, чтобы ты не думал, что это я такой паникёр.

Я методик расчёта не знаю, поэтому рассматриваю металлический двигатель как гранату, и действую соответственно.
+
-
edit
 

avmich

координатор

Serge77> Никаких моих личных требований нет, есть общепринятые требования при испытаниях РД. Знать и выполнять эти требования - это твоя первая обязанность, с этого нужно начинать серьёзную работу. И ты же должен быть больше всех в этом заинтересован, хотя бы для того, чтобы начатое дело завершилось успехом, а не могилой или тюрьмой. Кроме того, тебя должно волновать, не пересажают ли всех нас после того, как твой двигатель покалечит людей.
Serge77> Что касается конкретики, я читал на AROCKET, что есть методики расчёта безопасного расстояния от потенциально взрывоопасных изделий. Наверняка такие методики есть и у нас, найди их, ты ведь кажется был на ракетных предприятиях. Или спроси на AROCKET, выложив там последнее видео и посмотри на реакцию людей, которые реально делают ГРД и ЖРД, чтобы ты не думал, что это я такой паникёр.
Serge77> Я методик расчёта не знаю, поэтому рассматриваю металлический двигатель как гранату, и действую соответственно.

Вот выдержки из обсуждения безопасности, некое обобщение.



1) Don't work alone and don't allow ego to get in the way.

2) There should be common understanding of importance of safety, and
all should actively, positively, really agree to consider it important
from the very beginning. This is the safety culture thing.

3) There should additionally be formal procedures, aimed to reduce "go
fever" factor and save from stupid mistakes. Namely, "first plan,
then do as planned; in need to change plans, first stop doing".

4) Additionally there's better (when not too small a group) be a
person with a safety-related title, who:

- makes sure things are done as planned in advance
- is moderately responsible for the safety of operations
- is somewhat motivated not to be a "safety roadblock"
- is going to explain safety topic whenever necessary

5) There should be margins, or better margins for margins, which at first
are mandatory and then, as amateurs are getting more experienced, can be
gradually updated. Instead of being safe, try to be even conservative.

6) There should be standoff distances, like these -

NEW^(1/3) * 300 = distance at which unprotected observers can be.
NEW^(1/3) * 24 = distance at which other ordnance can be.
NEW^(1/3) * 18 = distance at which people in hardened structures (ie,
bunkers) can be.

all distance in feet. These are not a substitute to the real thinking
™ regarding safety.

A shorter version - in order of somewhat decreasing importance:

1) Common sense and no ego regarding safety.
2) Common safety philosophy in the group.
3) Formal procedures.
4) Formal person.
5) Margins in designs.
6) Safe distances.




NEW = Net Explosive Weight, in pounds. Не эквивалент TNT... хотя, похоже, семантически близкая вещь.

По поводу того, что такое NEW:



That looks like the blast pressure wave equation in imperial units. I'm
more used to the metric version, but the form remains the same. From our
worst case analysis of trajectories for FAA AST the debris scattering
distance is roughly four times the pressure wave distance and it is a
natural log function using the same NEW (net equivalent weight) term.

D = 118.56xLn(NEW)-251.87 meters with NEW in kg for propellant masses in
excess of 45.4 kg (100-lbs)

The DoD document gives the TNT equivalent (NEW) for different propellant
combinations; for example our LOX-Ethanol propellants are quoted as 20% ...
1,000 kgs of propellants equals 200 kgs of TNT. However, and it's a big
however, FAA AST adds another degree of conservatism by referencing an RTI
document that factors in the stoichiometric mixing effect of a ground impact
based on the velocity vector. The worst case (adopted as standard) is
52%!!!! This is how we arrive at a flight hazard range of 1-km, roughly
500-m for the IIP based on an MDIC (multiple demons in control) excursion
followed by a 52% TNT equivalent debris range of another 500-m. The pressure
wave safe distance is roughly 100-m +

Neil Milburn - Armadillo Aerospace

Вольный перевод обобщения:

результат обсуждения правильного подхода к безопасности в любительских ракетных группах. По степени убывания важности.

1) Не работать одному и не позволять самомнению вмешиваться в процесс.

(Последнее, мне кажется, особенно сложно - по-моему, ракетолюбители в принципе себя оценивают очень высоко, иначе они бы не занимались ракетолюбительством.)

2) В группе должно быть общее понимание важности безопасности, и каждый член группы должен искренне, активно, на самом деле быть согласен с тем, чтобы рассматривать безопасность серьёзно с самого начала работы. Это - культура безопасности.

(Возможно, имеют место злоупотребления - когда под прикрытием "безопасности" продвигаются свои предложения - но безопасность, в некотором смысле, нельзя защищать. Если есть критика по безопасности - нельзя эту критику отторгать; нужно проводить анализ. Потому что безопасность - важнее всего, грубо говоря.)

3) В дополнение к вышеизложенному, должны иметься формальные процедуры, предназначенные для того, чтобы избегнуть "спешки перед запуском" - т.е. состояния, когда хочется запустить ракету, или какую-то работающую систему пораньше. Эти формальные процедуры предназначены для того, чтобы избежать глупых ошибок (совершаемых в спешке). Должно работать правило "сначала спланируй, потом сделай согласно плану. Если нужно отклониться от плана - останови действие, переделай план и только потом начни делать".

4) Если группа не слишком маленькая (порядка полудюжины человек?..), то в группе должен быть человек, с титулом, отражающим отношение к безопасности (технической...), кто должен:

- следить за тем, что сначала действия планируются, а потом делаются согласно планам;
- быть умеренно ответственным за безопасность работы группы. То есть, если кто-то как-то пострадал, этот человек должен нести некоторую разумную часть ответственности;
- быть достаточно заинтересованным в работе группы, чтобы не становиться "главным тормозом" во имя безопасности (так сказать, страховка от обратного эффекта, когда самое безопасное - вообще ракетами не заниматься);
- быть способным разъяснить вопросы безопасности (общая философия, конкретные меры, конкретное соблюдение их во время конкретных операций..), если нужно. Например, если пришёл новый человек в группу, и интересуется безопасностью. Или он не интересуется, но ему обязательно надо об этом рассказать - мы ведь люди серьёзные... Или - пришёл милиционер или товарищ судья и ему надо изложить, почему мы должны считать серьёзыми, разумными людьми с точки зрения безопасности.

Если человек может изложить вопросы безопасности - то ему легче эти вопросы знать самому.

5) Должны быть запасы, а лучше запасы на запасы, которые поначалу должны быть обязательными, а затем, по мере набора опытных данных, постепенно уточняться согласно появляющимся данным. Нужно стараться быть не просто на безопасной стороне - надо стараться быть на консервативной стороне; тогда небольшие ошибки, когда мы вдруг оказываемся не на консервативной стороне, всё ещё позволяют нам оставаться на безопасной стороне. Это как в анекдоте "а чукчам в нашем городе можно ездить бесплатно" - там была хорошая система безопасности...

6) Нужно соблюдать дистанцию от работающих устройств, типа движка на стенде. Конкретные значения дистанций подсчитываются по формулам...

Пожалуй, самое важное - понять, что мы этим занимаемся серьёзно, и к безопасности мы должны относиться серьёзно.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 08:48

Ckona

опытный

Serge77>> ждёте взрыва
FRC> Какие конкретные требования к ТБ для испытаний?
Энергия аварийного запуска (при разрушении двигателя) не должна приводить к травмированию людей и повреждению их имущества.
В "проблемном" ролике угрозу окружающим потенциально могли создать осколки от взрыва, вызванного закупоркой сопла.

У RLANа был случай с разрушением стенда и последующим хаотическим перемещениям работающего двигателя по поверхности полигона.

С моей скромной точки зрения, наибольшую опасность представляют случайные люди, действующие по принципу "как бы чего не вышло" и докладывающие куда надо "на всякий случай", с последующим выполнением: 1)планов по бдительности и 2)отчетности по соблюдению.
 
RU Alex_Dieng #18.05.2010 10:37  @Serge77#17.05.2010 23:06
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Serge77> Я методик расчёта не знаю, поэтому рассматриваю металлический двигатель как гранату, и действую соответственно.

Тогда рассчитай каков радиус разлета осколков у гранаты сделанной из спеси парафина с закисью. Массу смеси возьми в районе 30 грамм.

Scona>> В "проблемном" ролике угрозу окружающим потенциально могли создать осколки от взрыва, вызванного закупоркой сопла.

А чем оно может закупорится? Парафином? Закись подается из отдельного баллона по магистрали.
Даже если бы и была вероятность закупорки критического сечения, то максимум бы сорвало торцевые фланцы (порвало бы крепёжные болты) на которых крепятся сопло и форсуночная головка или же разорвало бы магистраль подачи закиси. В этих случаях:
- фланцы улетают в направлениях где отсутствуют на сотни метров люди и какое-либо имущество;
- шланг раздувает и "хлопает" на открытом пространстве (с учетом объема канала в шланге) это безопасно уже на расстоянии метров 5.

Господа, вы не вдаваясь в конструкцию двигателя, не зная ситуационного плана организациии площадки для испытаний, не произведя ни одного расчёта сразу кинулись кричать "НИЗЯ!!!"
Все имевшиеся на поле люди были удалены из опасной зоны на достаточное расстояние. Все они заблаговременно были оповещены о том что будет происходить (отнеслись с пониманием и неподдельным интересом).
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 10:45
18.05.2010 16:36, IvanV: -1: Роспездяйство!
☠×2

RU Alex_Dieng #18.05.2010 10:44  @Serge77#17.05.2010 23:06
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Serge77> А, так это не твои дети?

Т.е. если дети твои можно их и "в расход" пустить? М-дя...
Ближе всех к установке находился я (на видео человек с фотоаппартом) расстояние было метров 15. За свою жизнь и здоровье я как-то сам отвечаю...
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Alex_Dieng> За свою жизнь и здоровье я как-то сам отвечаю...


Нет. Ты нас подставляешь. Всех.

И очень наивно и убого думать, что обязательно срежет болты, ежели чего. Как ему захочется, так он и долбанет, и готовым надо быть ко всему.


Я теперь ставлю стенд в овраг на дно, соплом в противоположную стенку. И всё. Никто не видит, даже я. Зато без лишних глаз и точно без пострадавших.
 7.07.0

avmich

координатор

Проблема в том, что техника такого рода часто - нештатно - работает совершенно не так, как пытаешься предугадать. Поэтому нужны запасы из самых общих соображений, типа полного количества внутренней энергии системы, как химической, так и тепловой.

Осознание вопроса безопасности - отличие добросовестного ракетчика от дилетанта. У последнего взрыв и плохие последствия - вопрос только времени, если он не пересмотрит своего отношения. В ракетной истории уж сколько раз так было.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

IvanV> Нет. Ты нас подставляешь. Всех.

Расскажи каким образом? Что сложится негативное мнение в случае несчастного случая? Так оно в массе людей и так негативное. И закапыванием в овраг его не изменишь...

Мнение людей складывается из того что ему навязывают по СМИ. К примеру, в горнолыжных видах спорта ежегодно погибают и становятся инвалидами десятки тысяч человек. И что? Это благородно называют экстремальным видом спорта.

Avmich> Проблема в том, что техника такого рода часто - нештатно - работает совершенно не так, как пытаешься предугадать. Поэтому нужны запасы из самых общих соображений, типа полного количества внутренней энергии системы, как химической, так и тепловой.

Avmich> Осознание вопроса безопасности - отличие добросовестного ракетчика от дилетанта. У последнего взрыв и плохие последствия - вопрос только времени, если он не пересмотрит своего отношения. В ракетной истории уж сколько раз так было.

Не могу с тобой не согласится по первой части, а вот насчёт добросовестного ракетчика и дилетанта ты перегнул. Взрыв и плохие последствия - это неизбежные спутники любого рискованного процесса, "вечно везти не может". А добросовестный или нет - можно определить по тому на сколько глубоко анализируются возможные аварийные ситуации и насколько быстро и качественно разрешаются их последствия.
 3.6.33.6.3
US avmich #18.05.2010 11:56  @Alex_Dieng#18.05.2010 11:40
+
-
edit
 

avmich

координатор

IvanV>> Нет. Ты нас подставляешь. Всех.
Alex_Dieng> Расскажи каким образом? Что сложится негативное мнение в случае несчастного случая? Так оно в массе людей и так негативное. И закапыванием в овраг его не изменишь...

Саш, ну сто раз уже объяснялось, что тут непонятного? Тебе нужны суды над ракетчиками, принятие законов, запрещающих покупать кучу нужных ракетчикам вещей? Придирчивое внимание милиции в нашем уважаемом правовом государстве? Ты действительно так наивен?

Alex_Dieng> Мнение людей складывается из того что ему навязывают по СМИ. К примеру, в горнолыжных видах спорта ежегодно погибают и становятся инвалидами десятки тысяч человек. И что? Это благородно называют экстремальным видом спорта.
Avmich>> Проблема в том, что техника такого рода часто - нештатно - работает совершенно не так, как пытаешься предугадать. Поэтому нужны запасы из самых общих соображений, типа полного количества внутренней энергии системы, как химической, так и тепловой.
Avmich>> Осознание вопроса безопасности - отличие добросовестного ракетчика от дилетанта. У последнего взрыв и плохие последствия - вопрос только времени, если он не пересмотрит своего отношения. В ракетной истории уж сколько раз так было.
Alex_Dieng> Не могу с тобой не согласится по первой части, а вот насчёт добросовестного ракетчика и дилетанта ты перегнул.

Нисколько. Тщательно взвешиваю слова. Очень хочется отобрать спички у детей, но сдерживаюсь.

Alex_Dieng> Взрыв и плохие последствия - это неизбежные спутники любого рискованного процесса, "вечно везти не может". А добросовестный или нет - можно определить по тому на сколько глубоко анализируются возможные аварийные ситуации и насколько быстро и качественно разрешаются их последствия.

Во-первых, смотри выше - безопасность нельзя защищать. Во-вторых, видео ясно показывает - о безопасности не думают даже близко столько, сколько надо.

Мне, честно говоря, даже не хочется отвечать. Налицо принципиально разное отношение к безопасности, что в ракетных вопросах опасно крайне.

Я привёл мнения ракетолюбителей практиков... что ещё сказать... Объяснять, почему дважды два - четыре?

P.S. Как меня задолбал движок Авиабазы :) ...
 3.6.33.6.3

avmich

координатор

Саш, ещё раз - тебе необходимо срочно признать, себе, что ты не понимаешь, как подходить к вопросам безопасности. Признать, понять, повиниться - можно себе, необязательно на форуме - посыпать себе голову пеплом... и подумать, в тишине, как же надо на самом деле - чтобы не представлять такой серьёзной угрозы своему здоровью и жизни и здоровью и жизни окружающих - подходить к безопасному, отвественному любительскому ракетостроению. Понять, что мы все, вообще-то, будучи непрофессионалами, знаем мало в этом вопросе - а это не электроника и не программирование, тут ошибки могут стоить гораздо дороже. Понять, что нужно прежде всего - до работы с любым железом - узнать, как делать это всё безопасно, на разных этапах - это и высокое давление, и высокие температуры, и химическая активность, и токсичность, и какая-нибудь асфиксия при работе с наддувом азотом, и прочее, и прочее, и прочее. И постоянно держать в голове, что работать безопасно - можно и нужно, но для этого нужно знать! Знать достаточно много, постоянно узнавать о том, что собираешься делать! И понимать, что знать слишком много тут нельзя!

Я читал почти в реальном масштабе времени сообщения о взрыве закиси на Скейлд Композитс, слушал участников Армадилло о взрыве их камеры, звонил в госпиталь обожжённому участнику L5 Society, когда он был ещё жив, после инцидента с зарядом... Зачем получать печальный опыт такой ценой, когда можно гораздо дешевле? Ну зачем? Ты не понимаешь, действительно, что ты подставляешь вообще всех ракетолюбителей?
 3.6.33.6.3

Ckona

опытный

Alex_Dieng, обрати внимание - большинство замечаний носит конструктивный характер.
Не занимай позицию глухой обороны.
Я, честно говоря, боялся, что начнут клевать куда ни попадя - ан нет !
Вы как бы первые, у кого действительно заработало... так хочется ж, чтоб не единственные.

Вот, считай, что за 0,5 секунды перед запуском прилетит воробей с гайкой в клюве и засунет ее в сопло. И никто не заметит.
 
RU Alex_Dieng #18.05.2010 12:38  @avmich#18.05.2010 12:06
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

avmich> Саш, ещё раз - тебе необходимо срочно признать, себе, что ты не понимаешь, как подходить к вопросам безопасности...
avmich> Я читал почти в реальном масштабе времени сообщения о взрыве закиси на Скейлд Композитс, слушал участников Армадилло о взрыве их камеры, звонил в госпиталь обожжённому участнику L5 Society, когда он был ещё жив, после инцидента с зарядом... ...

Саш, я прекрасно осознаю все возможные последствия. Вот только границу опасного я вижу несколько в другом месте. А по поводу моего не понимания - не вы ли предлагали в бак концентрированную перекись заливать вручную? И кто вас от этого отговорил?

По поводу приведенных тобой примеров, могу сказать одно - знать их необходимо, но к конкретному случаю они имеют весьма отдаленное отношение, в первую очередь из-за масштаба. Там сотни килограммов - здесь сотни граммов.

ЗЫ/ Для тех кто опирается на сведения о гранатах:

Ручная граната дистанционного действия РГД-5
Масса, кг: 310 г
Длина: 114 mm
Диаметр: 56.8 mm
Взрывчатое вещество: Тротил
Вес взрывчатого вещества: 110 г
Дальность разлета осколков около 15-20 метров.
Радиус убойного действия осколков: 15-20 м
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Ckona> Alex_Dieng, обрати внимание - большинство замечаний носит конструктивный характер.
Ckona> Не занимай позицию глухой обороны.
Ckona> Я, честно говоря, боялся, что начнут клевать куда ни попадя - ан нет !
Ckona> Вы как бы первые, у кого действительно заработало... так хочется ж, чтоб не единственные.
Ckona> Вот, считай, что за 0,5 секунды перед запуском прилетит воробей с гайкой в клюве и засунет ее в сопло. И никто не заметит.

Позицию глухой обороны я не занимаю. Просто отвечаю в той же форме в которой высказываются оппоненты. За все конструктивные замечания Большое Спасибо!
Моя исходная позиция заключается в том, что все участники испытаний ответственно подходят к процессу и слаженно отгоняют "воробьев" от установки. Это аксиома, если она не выполняется, речи о ракетах не может быть в принципе. Нельзя конечно исключить вероятность брака, но предусмотреть всё тоже не возможно. Нужно искать компромисс. В данном случае конструкция двигателя проверена многократно на практике и показала себя только с хорошей стороны. Можно было (IMHO) при соблюдении общих требований по безопасности показать её в работе сторонним людям.

Каждое испытание нами анализируется, каждый выносит свои замечания и предложения. Изменений которые были внесены в конструкцию от первых прожигов до сегодняшнего дня - масса.
Меня к примеру всегда смущало отсутствие тумблеров "блокировка" на пультах управления запуском. И должен заметить, что наблюдал несколько случаев нештатного нажатия на кнопки. Благо пока всё обходилось без последствий...
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

RLAN

старожил

Serge77>> А, так это не твои дети?
Alex_Dieng> Т.е. если дети твои можно их и "в расход" пустить? М-дя...
Alex_Dieng> Ближе всех к установке находился я (на видео человек с фотоаппартом) расстояние было метров 15. За свою жизнь и здоровье я как-то сам отвечаю...

Да отвечай на здороье.
Только ЧП с тобой поставит крест на всем деле.
Мой личный опыт - полтора десятка взрывов двигателей.
И немаленьких, больше вашего.
В том числе металлических.
И хотя я наверняка сейчас знаю, что взрыв стеклопластикового двигателя (к которым я вернулся и из за безопасности в том числе) не может нанести травму на расстоянии уже в 10м, никого к стенду ближе 70м не подпускаю. Никто (кроме меня) незащищенными глазами процесс не наблюдает, или из-за машины, или из-за бруствера, или вообще только в записи. И те нештатные (которые я не предвидел) ситуации, которые случались, не имели плохих последствий.
Хотя свои правила считаю не достаточно строгими.

А если надо сфотографировать - использую телевик.
 7.07.0
UA Serge77 #18.05.2010 13:00  @Alex_Dieng#18.05.2010 10:37
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Alex_Dieng, у тебя странная реакция, будто ты пришёл в разрешительный комитет и тебе запрещают испытания из принципа "как бы чего не вышло".
Всё совсем наоборот, здесь все заинтересованы в вашем успехе, и именно поэтому все хотят, чтобы вы не наделали ошибок и не навредили себе и другим.

Serge77>> Я методик расчёта не знаю, поэтому рассматриваю металлический двигатель как гранату, и действую соответственно.
Alex_Dieng> Тогда рассчитай каков радиус разлета осколков у гранаты сделанной из спеси парафина с закисью. Массу смеси возьми в районе 30 грамм.

Я же ясно написал: я не знаю. Поэтому обращаюсь, как с гранатой. Ты тоже не знаешь. Поэтому должен обращаться так же. Или узнать и делать, как профессионалы.

Alex_Dieng> Т.е. если дети твои можно их и "в расход" пустить? М-дя...

Не надо передёргивать. Я написал: "А, так это не твои дети? Тогда ещё хуже, чем я думал." Это означает:" рисковать чужими детьми - это ещё большее преступление, чем рисковать своими".

А насчёт того, что может случиться, вот тебе пример. Фирма Scaled Composites выиграла X-Prize на ГРД закись-полиуретан. После этого они разработали и начали испытания увеличенного двигателя того же типа. Работают там профессионалы с большим опытом и знаниями и уж точно они соблюдали все правила ТБ. И тем не менее на очередном тесте погибли все три человека, работавшие с двигателем. А ведь они даже не запускали двигатель, ничего не поджигали, и ничего само не загорелось. Они просто проводили проливку форсунок полной загрузкой закиси (это несколько сот килограмм). Ведь абсолютно безопасная процедура, не правда ли? Однако взорвался бак с закисью. Кажется даже не установили точную причину, основная версия - гидроудар при открытии пускового клапана, локальное повышение температуры, разложение закиси, бросок давления, взрыв бака. А ведь этот двигатель предназначается для пилотируемых полётов, т.е. спроектирован на максимальную безопасность знающими опытными профессионалами, и тем не менее простое открытие клапана привело к трагедии.
А если бы у них к безопасности был такой подход, как у вас, то на это безопасное испытание для популяризации были бы приглашены зрители и журналисты. И была бы куча трупов.

IvanV> Нет. Ты нас подставляешь. Всех.
Alex_Dieng> Расскажи каким образом?

После серьёзного инцидента в лучшем случае к каждому из нас придут люди в штатском и объяснят, что заниматься этим делом нужно прекратить. А в худшем - заведут уголовное дело за изготовление и хранение ВВ. Это тебе не горные лыжи.
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

RLAN> Мой личный опыт - полтора десятка взрывов двигателей.
RLAN> И немаленьких, больше вашего.

Так то РДТТ - это фактически и есть гранаты... А в нашем случае это специальный испытательный вариант гибридной ДУ.

Serge77> ...А если бы у них к безопасности был такой подход, как у вас...

Если бы я взялся за двигатель с весом компонентов топлива более 1 кг, то и подход был бы другой.
 3.6.33.6.3
UA Serge77 #18.05.2010 13:15  @Alex_Dieng#18.05.2010 13:09
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Alex_Dieng> Если бы я взялся за двигатель с весом компонентов топлива более 1 кг, то и подход был бы другой.

Наверно я неясно выразился. Повторю.
Опытные знающие профессионалы спроектировали двигатель для пилотируемых полётов, наверняка предусмотрев в нём максимум безопасности. И тем не менее даже они чего-то не предусмотрели, и в результате три трупа.

Поэтому вам, без знаний и опыта, наивно думать, что вы всё предусмотрели и аварий не будет.
UA Serge77 #18.05.2010 13:19  @Alex_Dieng#18.05.2010 12:38
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Alex_Dieng> Ручная граната дистанционного действия РГД-5
Alex_Dieng> Радиус убойного действия осколков: 15-20 м

Видно, что ты не в теме. Эта граната СПРОЕКТИРОВАНА так, чтобы убойный радиус был небольшим, потому что это наступательная граната, её бросает боец без укрытия, а значит осколки не должны разлетаться дальше, чем дальность ручного броска минус расстояние, которое пробежит боец за 4 секунды.

А вот оборонительная граната Ф-1 с тем же количеством тротила имеет убойный радиус 100м.
RU Alex_Dieng #18.05.2010 13:20  @Serge77#18.05.2010 13:00
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Serge77> После серьёзного инцидента в лучшем случае к каждому из нас придут люди в штатском и объяснят, что заниматься этим делом нужно прекратить. А в худшем - заведут уголовное дело за изготовление и хранение ВВ. Это тебе не горные лыжи.

Я не утверждаю, что всё было сделано идеально с точки зрения безопасности. Да, имелась некоторая степень головотяпства. Но был принят в расчёт масштаб действия.

Насчёт всех это врятли... И думаю что не в штатском... :)
Уголовное дело за хранение парафина и закиси сложно завести, но вопрос скорее в том, что в настоящее время ракетолюбители никому нафиг не нужны, в противном случае нашли бы за что посадить...
 3.6.33.6.3
RU Alex_Dieng #18.05.2010 13:31  @Serge77#18.05.2010 13:19
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

Serge77> А вот оборонительная граната Ф-1 с тем же количеством тротила имеет убойный радиус 100м.

А фугасные авиационные бомбы ОФАБ имеют убойный радиус до километра. Может её возьмём за эталон? Ф-1 специально сконструирована так, чтобы давать много мелких и скоростных осколков. Так рассуждать нельзя.
Кстати по части радиуса поражения. Я думаю все здесь знают как он практически определяется (вот только схлопочем судебный иск от "зелёных" :( ). Если есть желание узнать практически, что будет если данная камера взорвется, надо провести специальные испытания на каком-нибудь артполигоне.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

RLAN

старожил

Alex_Dieng> Так то РДТТ - это фактически и есть гранаты... А в нашем случае это специальный испытательный вариант гибридной ДУ.

Бак с закисью намнОООго бОльшая граната.
Уж не знаю, во сколько раз более опасная.

И вообще, эта беспредметная дискуссия смысла не имеет.
Вам высказали свои замечания, заметь, отнюдь не безосновательные.
Вы вправе действовать на свое усмотрение. Но если ваше отношение к ТБ будет двигаться в сторону пренебрежения, вам надо будет дистанцироваться от данного форума.
Как по мне, проще найти полигон в 50-100 км от города, и ездить туда.
Мой пример - артполигон в 60км от дома.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.05.2010 в 15:27
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Alex_Dieng, а тебе не приходил в голову вариант со взрывом БАЛЛОНА? Там ведь всё будет гораздо круче....
 7.07.0
+
-
edit
 

Alex_Dieng

втянувшийся

IvanV> Alex_Dieng, а тебе не приходил в голову вариант со взрывом БАЛЛОНА? Там ведь всё будет гораздо круче....

Ещё как приходил!
Для этого как раз и повесили электронный датчик давления на выходе из баллона. Там же, на баллоне закреплён датчик температуры (красный мультиметр сверху стенда - это как раз и есть термометр). Единственный вариант (на мой взгляд) при котором что-то может случится - это его уронить с хорошей высоты. Но операция по навешиванию/съему баллона выполняется в две пары рук. Поэтому это маловероятно.

В части самопроизвольного разложения закиси я опирался вот на такую инфу: "...Действием жара N2O разлагается трудно, при 520° разложение наступает в очень малой степени (1,5%), но при пропускании через накаленную трубку или при действии ряда электрических искр наступает разложение на N2 и O, а потому и тела, зажженные и обладающие высокой температурой горения, продолжают гореть в закиси азота даже более энергично..."

Т.е. при температуре баллона 25...30 градусов закись безопасна (рабочее давление у баллона 200 атм). Или я ошибаюсь?
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

IvanV

опытный

Alex_Dieng> Для этого как раз и повесили электронный датчик давления на выходе из баллона. Там же, на баллоне закреплён датчик температуры (красный мультиметр сверху стенда - это как раз и есть термометр). Единственный вариант (на мой взгляд) при котором что-то может случится - это его уронить с хорошей высоты.

Alex_Dieng>Т.е. при температуре баллона 25...30 градусов закись безопасна (рабочее давление у баллона 200 атм). Или я ошибаюсь?

Ты сообщение Сергея чуть повыше читал?
 7.07.0
1 19 20 21 22 23 75

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru