Hal> Как можно что либо рассчитать, когда вы сами говорите, что до испытаний ничего точно не известно?
Расчитывается по формуле Циолковского. А уж потом смотрят верно получится или нет. Вот напрмер Сатурн-5. Должен был вывести Аполлон-6 на высокоэллиптичную орбиту. А на самом деле дал много меньшую ХС, так что Аполлону пришлось доводить собственным двигателем...
Hal> А вот врать то не надо. То что Н-1 это изначально ошибочный вариант это было известно с самого начала. Да еще с таким скудным финансированием. Просто выбора другого не было.
Так если знали где ошибки, так чегож не устранили?
Hal> С этим согласен. Но объясните каким макаром к этому относятся ваши же слова?
Yuriy>> Мое ИМХО - коллектив НЕ ЗНАЛ, что изготовленный им аппарат не был способен долететь до Луны.
Так понятнее:
программист НЕ ЗНАЛ, будет ли написанная(но ни разу не запущенная) им программа работоспособна.
Hal> Так значит коллектив не может не знать, что можно исправить ошибки и довести аппарат.
Не может знать, допустил ли он ошибки или нет.
Hal> В ходе программы Аполлон, все ракеты и аппараты испытали и ошибки исправили. В чем проблема то?
В том, что темой всей этой дискуссии является вопрос: в самом деле ли испытания были успешны, или это вранье.
Приводить обсуждаемое утверждение в подтверждение обсуждаемого утверждения нельзя; нельзя приводить в качестве аргумента утверждение о том что испытания были успешными в дискуссии о том, правдиво ли это утверждение.
Hal> То есть вы в принципе не отличаете доработку от изменения схемы. Понятно. Теперь картина ваших заблуждений полна.
Нет, это Вы приписываете мне свои глупые бредни. Где это я писал, что это были ПРИНЦИПИАЛЬНО разные схемы?
Hal> Если б только я один.
Hal> Или у вас "это все едут не в ту сторону, а я один еду правильно"?
Напишите, какие два разных смысла можно извлечь из различных частей моих постов, и каким образом.
Yuriy>> Они знают, что требуется чтобы делало их изделие. Что оно на самом деле делает они не могут быть уверенными без отладки. И уж тем более не могут сказать про чужие программы.
Yuriy>> Короче, они знают, что они разрабатывают. А вот что они разработали они могут узнать только запустив.
Hal> Шикарный отборный рафинированный бред.
Толи Вам возразить нечего, вот и пошли бездоказательные обвинения в бреде
Толи Вы полагаете, что
программист ни разу не запуская программы может твердо сказать, что она выдаст на выходе: правильный ответ, неправильный ответ, сообщение об ошибке... (и уж совсем непонятно зачем тогда нужны отладчики)
...настолько в этом уверены, что любое другое мнение кажется Вам бредом.
Ну, так подпишитесь, подпишитесь под выделенным. Скажите, верити ли Вы в это или нет.
Однако в предыдущем посте Вы писали:
Так вот именно что ВСЕ проводят испытания для выявления ошибок.
Т.е. Вы были тогда согласны со мной.
Так почему Вы обозвали мои слова бредом? Если сами только что утверджали то же самое?
Hal> И что дальше?
Hal> Вы то утверждали
Hal> я утверждаю, что есть такие параметры, которые можно проверить только испытаниями; так что чтобы быть уверенными, что все параметры соответствуют требованиям, надо все-таки проводить испытания.
Hal> Так какие параметры ракетчики не знают при проектировании, кроме наличия ошибок, и которые нужно проверять испытаниями?
Например:
Apollo-6. 4 апреля 1968 г. основной блок весом 28 600 кг без пилотов был запущен ракетой-носителем Saturn V на орбиту ИСЗ.
Программой предусматривался вывод ракетой-носителем Salurn V со стартовым весом 2820 г на орбиту ожидания высотой 185 км полезной нагрузки весом 120 т; переход ступени S-IVB и основного блока с орбиты ожидания на вытянутую эллиптическую орбиту с высотой в апогее 22 200 км; отделение основного блока и вывод ступени S-IVB на эллиптическую орбиту с апогеем 517 000 км; вход в атмосферу командного отсека со второй космической скоростью и посадка в точке с координатами 27,2° с. ш. и 157,1° з. д.
Расчетная продолжительность полета 10 ч.
Отрыв ракеты-носителя от пускового стола произошел через 9 сек после подачи сигнала «пуск».
Ступень S-IC работала точно по номинальной программе и параметры были близки к расчетным. После выключения двигательной установки ЖРД F-1, проработавшей 148 сек,скорость полета ракеты была 2730 м/сек. Однако перед окончанием работы двигателей возникли продольные колебания ракеты типа Pogo с частотой 5 гц и амплитудой, значительно превосходящей ранее наблюдавшиеся колебания.
Через 4 мин 38 сек полета во время работы второй ступени было замечено уменьшение температуры в главном клапане окислителя и в линии ЖРД J-2 № 5, а также увеличение давления в бустере ЖРД № 2.
Через 5 мин 18 сек несколько параметров двигательной установки указывали на внезапное падение тяги ЖРД № 2 на 2500 кг, сопровождавшееся увеличением давления в бустерах тангажа и рыскания.
ЖРД № 2 выключился через 6 мин 49 сек, через 1,3 сек после этого выключился ЖРД № 3, оставшиеся 3 ЖРД проработали на 58 сек дольше расчетного времени.
После отделения ступени S-II, чтобы компенсировать недостающую скорость, продолжительность работы ЖРД J-2 ступени S-IVB была увеличена до 170 сек, вместо расчетных 141 сек; это привело к перерасходованию 10 т топлива и не позволило в дальнейшем перевести S-IVB на орбиту с апогеем 517 000 км.
Ступень S-IVB вывела корабль Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB.
С помощью ЖРД служебного отсека, включенного на 7 мин 21 сек, корабль Apollo был выведен на эллиптическую орбиту с апогеем 22 235 км. В основном блоке осталось топлива всего на 23 сек и не хватило на разгон на нисходящей ветви до второй космической скорости. Скорость входа в атмосферу Земли была на 1220 м/сек меньше расчетной и составляла 9997 м/сек. Командный отсек опустился на расстоянии 600 км от расчетного места посадки. Общая продолжительность полета составила 9 ч 56 мин.
Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC.
Тот факт, что колебания способны разрушить трубопроводы не был известен до полета ракеты. Иначе бы этот недостаток сразу исправили.
Hal> Так а почему американцы сначала планировали одно количество испытаний, а потом изменили свое решение? Уж не потому ли, что уже проведенные испытания показали отсутствие критических ошибок? Те испытания были "про запас", на случай если все будет плохо. Зачем нужно проводить еще испытания, если и так все хорошо?
Речь шла об успешных испытаниях.
Hal> А каково ваше мнение, почему они изменили свое решение? Почему они не сделали так, чтобы к афере нельзя было подкопаться? Как обычно "тупые пиндосы пожалели бабла и подумали, что и так прокатит, но просветленный Юра не повелся на это и всех их разоблачил"?
Если бы техника была доделана то на ней бы можно было бы лететь.
Они предпочли аферу дополнительным испытаниям.
Учите азы критикуемой Вами теории: америкацы пошли на аферу, чтобы не доделывать свою лунную программу.