Конструктор>Просто ТПК, и для каждого свою дырку в палубе?
1) Больно много дырок получится-корабль будет или тяжелым или непрочным
2) На палубе не останется места для других девайсов
3) Усложняется процесс перезарядки в базе
+++++++++++++
Ах вот он какой - ренегат Каутский! Кузин с Никольским так по концепции револьверной ВПУ прошлись, поливая этот наш "особый путь"и его апологетов
В общем, по их мнению, с дырками и прочностью фигня полная. С весом даже все наоборот - револьверная ПУ раза в полтора тяжелее, сложнее конструктивно, менее надежна и устойчива в бою. Над ней на палубе все равно ничего не поставишь, ну или не ставили - посмотрите на существующие проекты. В середине 80-х наша школа это признала и в новых проектах предусматривала только УВПУ сотового типа. Но все кончилось...
Не менее активно они ругают противников унификации ракетного оружия на кораблях (по СУО, габаритам, кабелям, точкам крепления и пр.). Там тоже был аргумент, что возрастает объем и вес систем. В итоге все оказывалось с точностью до наоборот: наши корабли, утыканные самым разным вооружением, были похожи на ежиков, к тому же не имея никакой возможности для апгрейда систем.
А наплодили этих систем вооружения больше, чем весь западный мир вместе взятый...