-
![[image]](http://www.balancer.ru/cache/sites/s/6/s61.radikal.ru/i173/1007/aa/128x128-crop/5337d59f3b30.jpg)
Авария канадского CF-18
Теги:
chanaev
Канадский самолет CF-18, выполняя подготовительный полет для участия в авиашоу, потерпел аварию.
Пилот катапультировался и "его жизни ничего не угрожает". На земле никто не пострадал.
Фото | Видео и описание (англ)
Картинка для привлечения внимания:
// Транслировано с http://community.livejournal.com/ru_aviation/1582708.html
Пилот катапультировался и "его жизни ничего не угрожает". На земле никто не пострадал.
Фото | Видео и описание (англ)
Картинка для привлечения внимания:
// Транслировано с http://community.livejournal.com/ru_aviation/1582708.html
инфо
инструменты
EvgenyVB
Bredonosec
что смешно, залез на ввс.сом, полез в код страницы... ролик.. Читаю:
- о как, теперь и рефы на ролики отдельно собираются
code text
- flashvars="embedReferer=http%3A%2F%2Fforums.airbase.ru%2F2010%2F07%2Ft70685--avariya-kanadskogo-cf-18.5849.html&embedPageUrl=http%3A%2F%2Fwww.bbc.co.uk%2Fnews%2Fworld-us-canada-10748900&widgetRevision=20677_21220&legacyPlayerRevision=20573_21118
- о как, теперь и рефы на ролики отдельно собираются
Это сообщение редактировалось 25.07.2010 в 18:34
Balancer:
Что это делает в Авиационном?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Balancer [25.07.2010 18:29]: Предупреждение пользователю Bredonosec#25.07.10 18:27
Бурундук_> Похоже, свалился при проходе с минимальной скоростью. Жалко самолёт.
Ага, похоже, если только с движком что-нибудь не случилось.
Ага, похоже, если только с движком что-нибудь не случилось.
пересмотрел пару раз - че-то там непонятное
и скорость не сказать чтобы мала сильно была, да и угол атаки не сказать чтобы офигенно большой был
однако...
П.С. если внимательно присмотреться к фоткам, сопла движков там интересные, левое раскрыто полностью, а правое как на максимале.
однако свалился он вправо - непонятно.
Если толко левый не на ПФ был, а на правом форсаж либо потух, либо не было его там
и скорость не сказать чтобы мала сильно была, да и угол атаки не сказать чтобы офигенно большой был
однако...
П.С. если внимательно присмотреться к фоткам, сопла движков там интересные, левое раскрыто полностью, а правое как на максимале.
однако свалился он вправо - непонятно.
Если толко левый не на ПФ был, а на правом форсаж либо потух, либо не было его там
EvgenyVB> и скорость не сказать чтобы мала сильно была, да и угол атаки не сказать чтобы офигенно большой был
Он явно начал сыпаться, при этом задирая нос.ЗАметно падение скорости и рев движков или одного движка выходящего на максимальные обороты.ИМХО
Он явно начал сыпаться, при этом задирая нос.ЗАметно падение скорости и рев движков или одного движка выходящего на максимальные обороты.ИМХО
Давно подозревал, что принцип "лишь красивые самолёты летают хорошо" не слишком-то верен.
Красавец "Хорнет" сыпанулся там, где урод "Фантом" прошёл бы как по маслу...
Красавец "Хорнет" сыпанулся там, где урод "Фантом" прошёл бы как по маслу...
Anika> Красавец "Хорнет" сыпанулся там, где урод "Фантом" прошёл бы как по маслу...
Хрен там. Фантом бы на гораздо меньших углах атаки сорвался. Славился он этим: чуть что - и в мертвый штопор.
Хрен там. Фантом бы на гораздо меньших углах атаки сорвался. Славился он этим: чуть что - и в мертвый штопор.
U235> Хрен там. Фантом бы на гораздо меньших углах атаки сорвался. Славился он этим: чуть что - и в мертвый штопор.
Это так, но и скорость массивный Фантом терял неспешно. На вираж бы хватило.
Это так, но и скорость массивный Фантом терял неспешно. На вираж бы хватило.
Vale
Как-то странно, что кресло его не вытянуло подальше. Про пилота пишут, что он в госпитале, "состояние не опасно для жизни", то есть не очень хорошее.
Это сообщение редактировалось 26.07.2010 в 00:36
Vale> Как-то станно, что кресло его не вытянуло подальше.
Возможно, в том числе и этим и объясняются 86% возвращающихся в строй лётчиков после американских катапульт против 98% у наших К-36
Возможно, в том числе и этим и объясняются 86% возвращающихся в строй лётчиков после американских катапульт против 98% у наших К-36
KDvr
Balancer> Возможно, в том числе и этим и объясняются 86% возвращающихся в строй лётчиков после американских катапульт против 98% у наших К-36
Полностью согласен, что с катапультами у амеров что-то совсем вялое.
Фаза работы маршевого двигателя IMHO совсем короткая.
Где-то на форуме было обсуждение режимов катапультирования (малая высота-малая скорость, большая высота-большая скорость и т.д.). Было обсуждение - есть-ли учет положения самолета при катапультировании (речь шла о К-36). К-36, например, тем и хорош, что при перевернутом самолете и малой высоте выбрасывает кресло пиропатронами, затем ориентация штангами и парашютами, затем маршевый, который вытягивает на высоту раскрытия парашюта. Если я ничего не путаю, то сошлись на том, что это есть. Но система не сильно навороченная для надежности.
Есть устойчивые слухи, что для ранних моделей F-22 закупались версии кресел К-36.
Полностью согласен, что с катапультами у амеров что-то совсем вялое.
Фаза работы маршевого двигателя IMHO совсем короткая.
Где-то на форуме было обсуждение режимов катапультирования (малая высота-малая скорость, большая высота-большая скорость и т.д.). Было обсуждение - есть-ли учет положения самолета при катапультировании (речь шла о К-36). К-36, например, тем и хорош, что при перевернутом самолете и малой высоте выбрасывает кресло пиропатронами, затем ориентация штангами и парашютами, затем маршевый, который вытягивает на высоту раскрытия парашюта. Если я ничего не путаю, то сошлись на том, что это есть. Но система не сильно навороченная для надежности.
Есть устойчивые слухи, что для ранних моделей F-22 закупались версии кресел К-36.
Anika> Красавец "Хорнет" сыпанулся там, где урод "Фантом" прошёл бы как по маслу...
Это конечно оффтоп, но позвольте не согласиться! "Фантом" очень харизматичный, если можно так выразиться самолет. Очень хищный, агрессивый, со многих ракурсов смотрится шикарно, я бы сравнил его с Ми-24, один вид которого, когда он заходит на тебя, вызывает мурашки по коже. Я видел "Фантом" вживую, смотрится IMHO великолепно. Особенно когда разворачивается со снижением на тебя. Очень хорошо смотрится в качестве модели.
"Хорнет" среднекрасивый самолет, хорошо узнаваемый, но это, пожалуй, и все. По мне так у "Хорнета" глаз цепляется за сильно близко друг к другу расположенные кили, просится более разнесенное расположение. Это же касается сопел двигателей. Но, возможно, это навеяно видом Су-27.
Это все IMHO, так как на вкус и цвет...
Это конечно оффтоп, но позвольте не согласиться! "Фантом" очень харизматичный, если можно так выразиться самолет. Очень хищный, агрессивый, со многих ракурсов смотрится шикарно, я бы сравнил его с Ми-24, один вид которого, когда он заходит на тебя, вызывает мурашки по коже. Я видел "Фантом" вживую, смотрится IMHO великолепно. Особенно когда разворачивается со снижением на тебя. Очень хорошо смотрится в качестве модели.
"Хорнет" среднекрасивый самолет, хорошо узнаваемый, но это, пожалуй, и все. По мне так у "Хорнета" глаз цепляется за сильно близко друг к другу расположенные кили, просится более разнесенное расположение. Это же касается сопел двигателей. Но, возможно, это навеяно видом Су-27.
Это все IMHO, так как на вкус и цвет...
KDvr> Но система не сильно навороченная для надежности.
Ну а что наворотить-то? Запасками пилотов обвешивать?
Ну а что наворотить-то? Запасками пилотов обвешивать?
Anika> Это так, но и скорость массивный Фантом терял неспешно. На вираж бы хватило.
При всём уважении, но бред Ф-18 гораздо более маневренный и управляемый самолет чем Ф-4 И на такой скорости, на которой выполнял проход Ф-18, фантом бы уже догорал на земле
При всём уважении, но бред
Ф-18 гораздо более маневренный и управляемый самолет чем Ф-4 И на такой скорости, на которой выполнял проход Ф-18, фантом бы уже догорал на земле
KDvr> Есть устойчивые слухи, что для ранних моделей F-22 закупались версии кресел К-36.
Не закупались, но в конце 1990-х гг. ходили слухи о том, что американцы хотят или лицензию на К-36, или готовые кресла. Для F-22. Но так на уровне слухов и осталось.
Не закупались, но в конце 1990-х гг. ходили слухи о том, что американцы хотят или лицензию на К-36, или готовые кресла. Для F-22. Но так на уровне слухов и осталось.
KDvr> "Фантом" очень харизматичный, если можно так выразиться самолет.
Согласен. Плюс вокруг него много романтики накручено. Мне машинка нравится
Согласен. Плюс вокруг него много романтики накручено. Мне машинка нравится
KDvr> Это конечно оффтоп, но позвольте не согласиться! "Фантом" очень харизматичный, если можно так выразиться самолет. Очень хищный, агрессивый, со многих ракурсов смотрится шикарно, я бы сравнил его с Ми-24, один вид которого, когда он заходит на тебя, вызывает мурашки по коже.
Да я ж не спорю
Да, агрессивным видом Фантом похож на Крокодил и на Тандер-2.
Ну, мужики с ИБА ещё своих коней припомнят.
А всё ж таки Хорнет... ну, послабже... но поизячнее!
Да я ж не спорю
Да, агрессивным видом Фантом похож на Крокодил и на Тандер-2.
Ну, мужики с ИБА ещё своих коней припомнят.
А всё ж таки Хорнет... ну, послабже... но поизячнее!
KDvr>> Но система не сильно навороченная для надежности.
Anika> Ну а что наворотить-то? Запасками пилотов обвешивать?
Поищите здесь. Где-то было обсуждение про катапультируемые кресла. Вопрос как-раз вставал об "умности" системы управления катапультируемым креслом.
Т.е. различные "программы", последовательность и продолжительность активации компонентов катапультируемого кресла для спасения пилота, в зависимости от ситуаций.
Anika> Ну а что наворотить-то? Запасками пилотов обвешивать?
Поищите здесь. Где-то было обсуждение про катапультируемые кресла. Вопрос как-раз вставал об "умности" системы управления катапультируемым креслом.
Т.е. различные "программы", последовательность и продолжительность активации компонентов катапультируемого кресла для спасения пилота, в зависимости от ситуаций.
KDvr> "Фантом" очень харизматичный, если можно так выразиться самолет. Очень хищный, агрессивый, со многих ракурсов смотрится шикарно,
и после пролета автоматически ждешь шаров напалма на земле....
(воспоминания о взглядах в окно на прошлой работе)
и после пролета автоматически ждешь шаров напалма на земле....
(воспоминания о взглядах в окно на прошлой работе)
Balancer> Возможно, в том числе и этим и объясняются 86% возвращающихся в строй лётчиков после американских катапульт против 98% у наших К-36
Одна фигня -американцы не делают катапульт, их делают англичане Циру 97-98 называют в Звезде, но вот кто и где взял цифру про "американские катапульты" - мне до сих пор неведомо, как-то я потратил изряджное время на поиск, но нигде такой статистики не нашел.
Одна фигня -американцы не делают катапульт, их делают англичане
Циру 97-98 называют в Звезде, но вот кто и где взял цифру про "американские катапульты" - мне до сих пор неведомо, как-то я потратил изряджное время на поиск, но нигде такой статистики не нашел.
KDvr> Полностью согласен, что с катапультами у амеров что-то совсем вялое.
http://www.martin-baker.com/home.aspx - На счетчик справа посмотрите, прежде чем чепуху писать.
KDvr> Есть устойчивые слухи, что для ранних моделей F-22 закупались версии кресел К-36.
В Чуйской долине, похоже, небывалый урожай нынче
Испытывали американцы К-36, но оно их не устроило по весу.
http://www.martin-baker.com/home.aspx - На счетчик справа посмотрите, прежде чем чепуху писать.
KDvr> Есть устойчивые слухи, что для ранних моделей F-22 закупались версии кресел К-36.
В Чуйской долине, похоже, небывалый урожай нынче
Испытывали американцы К-36, но оно их не устроило по весу.
В.М.> На счетчик справа посмотрите, прежде чем чепуху писать.
Без некоторой другой цифры эти цифры ни о чём не говорят, увы
Без некоторой другой цифры эти цифры ни о чём не говорят, увы
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
