энди
инфо
инструменты
Fakir
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/2Y1lNov.png)
Противокорабельные баллистические ракеты
Теги:
Полл> Как только ты объяснишь,
Да да и я в недоумении
он наверное имел в виду что легкие-тяжелые блоки можно селекцировать при вхождении в атмосферу.
И еще Паш представь что протиракета наводится в точку упреждения ракеты,при небольшом изменении траектории ракеты ,точка упреждения меняется значительно серьезней,а а если таких изменений несколько?
Да да и я в недоумении
он наверное имел в виду что легкие-тяжелые блоки можно селекцировать при вхождении в атмосферу.И еще Паш представь что протиракета наводится в точку упреждения ракеты,при небольшом изменении траектории ракеты ,точка упреждения меняется значительно серьезней,а а если таких изменений несколько?
Это сообщение редактировалось 15.08.2010 в 17:00
- Capt(N) [15.08.2010 17:00]: Перенос сообщений из П-35, П-500 и другие изделия.
- Capt(N) [15.08.2010 17:03]: Перенос сообщений из П-35, П-500 и другие изделия.
- Capt(N) [15.08.2010 17:03]: Перенос сообщений из П-35, П-500 и другие изделия.
энди> Да да и я в недоумении он наверное имел в виду что легкие-тяжелые блоки можно селекцировать при вхождении в атмосферу.
Энди, рассказывать про типы ложных целей?
энди> И еще Паш представь что протиракета наводится в точку упреждения ракеты,при небольшом изменении траектории ракеты ,точка упреждения меняется значительно серьезней,а а если таких изменений несколько?
А если мы до старта противоракеты рассчитаем точку прицеливания ракеты, в которую она летит, и далее до сближения ракеты и противоракеты будем обсчитывать не мгновенное движение ракеты-цели, а усредненное за некий промежуток времени, пока ракета-цель не выйдет за возможный для ракет данного типа коридор псевдослучайного маневрирования, ведущий к ее зараннее, до старта противоракеты, просчитанной точки прицеливания?
И пока ракета таки не выйдет из коридора маневрирования - противоракету дергать за маневрами ракеты-цели не будем?
он наверное имел в виду что легкие-тяжелые блоки можно селекцировать при вхождении в атмосферу.Энди, рассказывать про типы ложных целей?
энди> И еще Паш представь что протиракета наводится в точку упреждения ракеты,при небольшом изменении траектории ракеты ,точка упреждения меняется значительно серьезней,а а если таких изменений несколько?
А если мы до старта противоракеты рассчитаем точку прицеливания ракеты, в которую она летит, и далее до сближения ракеты и противоракеты будем обсчитывать не мгновенное движение ракеты-цели, а усредненное за некий промежуток времени, пока ракета-цель не выйдет за возможный для ракет данного типа коридор псевдослучайного маневрирования, ведущий к ее зараннее, до старта противоракеты, просчитанной точки прицеливания?
И пока ракета таки не выйдет из коридора маневрирования - противоракету дергать за маневрами ракеты-цели не будем?
Полл> Полл> И пока ракета таки не выйдет из коридора маневрирования - противоракету дергать за маневрами ракеты-цели не будем?
Тогда мы не попадем в ракету Каое там потребное время?на встречных курсах?Возникнут бешенные перегрузки ,ну и коридор маневрирования -фраза весьма лукавая,ты его знаешь априори?а вдруг он шире?
Тогда мы не попадем в ракету
Каое там потребное время?на встречных курсах?Возникнут бешенные перегрузки ,ну и коридор маневрирования -фраза весьма лукавая,ты его знаешь априори?а вдруг он шире?
энди> Тогда мы не попадем в ракету Каое там потребное время?на встречных курсах?
Да почему же не попадем - попадем, просто ракета будет скакать по всему коридору, а противоракета на маршевом режиме - чапать спокойно по его примерной "середине".
энди> Возникнут бешенные перегрузки,
Возникнут. А что делать - жить захочешь, не так раскорячишся. Другое дело, что противоракете маневр потребуется совершить один раз - при сближении с ракетой. А ракете требуется маневрировать постоянной - она-то не знает, летит в нее сейчас противоракета или нет.
энди> ну и коридор маневрирования -фраза весьма лукавая,ты его знаешь априори?а вдруг он шире?
А возьмем с запасом на все плюс ядерная война. Как-то так, да.
Каое там потребное время?на встречных курсах?Да почему же не попадем - попадем, просто ракета будет скакать по всему коридору, а противоракета на маршевом режиме - чапать спокойно по его примерной "середине".
энди> Возникнут бешенные перегрузки,
Возникнут. А что делать - жить захочешь, не так раскорячишся.
Другое дело, что противоракете маневр потребуется совершить один раз - при сближении с ракетой. А ракете требуется маневрировать постоянной - она-то не знает, летит в нее сейчас противоракета или нет.энди> ну и коридор маневрирования -фраза весьма лукавая,ты его знаешь априори?а вдруг он шире?
А возьмем с запасом на все плюс ядерная война. Как-то так, да.
Полл> А возьмем с запасом на все плюс ядерная война. Как-то так, да.
Получим антиракету размером с корабль
Получим антиракету размером с корабль
- Capt(N) [15.08.2010 18:30]: Перенос сообщений из П-35, П-500 и другие изделия.
MIKLE> искандер перехватывается стандартом, а то и сиспарроу. тыб ещё скад предложил.
Вау. Ну расскажите о своем опыте сбивания Искандера. Очень интнресно послушать.
Вау. Ну расскажите о своем опыте сбивания Искандера. Очень интнресно послушать.
SkyDron>> Я нигде в этой теме не озвучивал "свое видение ПКР".
Полл> А об необходимости комбинированной ГСН с РЛС мм и см диапазона кто писал?
Это не "видение ПКР " , а "некоторые технические аспекты".
SkyDron>> Можно примеры "тактических ПКР противокатерной обороны"?
Полл> Корабельные установки "Гарпунов" и наш "Уран" на крупных НК, израильские "Габриэли"...
Забавно... "Противокатерная оборона" значит... А почему не "противофрегатная" ?
Или "противокрейсерная" ?
Полл>хоть они и не предназначены для обороны - но противокатерные...
ПРК - это УДАРНОЕ оружие. А никакое не оборонительное.
О "противокатерных" ПКР можно говорить только на примере совсем уж малогабаритных девайсов с малой дальностью и невысокой мощностью БЧ.
Полл>британский проект корабельного ПКРК на базе "Сеа Скуа".
Вот СиСкьюа именно что "противокатерный" девайс. Легкая компактная ПКР малой дальности , предназначенная для вооружения вертолетов.
Туда же можно отнести СиКиллер , AS-15TT и Пингвин , хотя последний и посерьезней.
Ну и всякие поделки на базе ПТУР - начиная с AS-11/12 и заканчивая Хэллфайром всякими проектами типа Гермеса.
Даже Габриель-1 уже назвать "противокатерной" можно с натяжкой.
А уж гарпунооброазные девайсы способные одним попаданием угробить эсминец и бьющие на загоризонтные дальности обзывать "противокатерными" - абсурд.
Полл> Естественно, бортовой ПКРК НК должен быть чем универсальней - тем лучше, но самая опасная из распространненых целей для этого комплекса сегодня, ИМХО - РКА.
РКА - самая распространенная цель только для тех чей противник не имеет ничего более серьезного чем РКА.
SkyDron>> Да сейчас все цели сложные. И крупные корабли - посложнее чем катера.
Полл> Они по разному "сложные". Хорошо, не правильно сформулировал мысль: требуется оптимизированная для поражения таких целей ГСН.
Требуется ГСН способная нормально обнаруживать и селектировать ЛЮБЫЕ цели - хоть катер , хоть авианосец. Желательно еще и наземные цели.
Ничего фантастичного в этом нет уже сейчас.
SkyDron>> А примеры "обычных ПКР" можно?
Полл> "Москит" - сойдет?
А чем Москит отличается от Гарпуна в тактическом смысле ?
Полл> А об необходимости комбинированной ГСН с РЛС мм и см диапазона кто писал?
Это не "видение ПКР " , а "некоторые технические аспекты".
SkyDron>> Можно примеры "тактических ПКР противокатерной обороны"?
Полл> Корабельные установки "Гарпунов" и наш "Уран" на крупных НК, израильские "Габриэли"...
Забавно... "Противокатерная оборона" значит...
А почему не "противофрегатная" ? Или "противокрейсерная" ?
Полл>хоть они и не предназначены для обороны - но противокатерные...
ПРК - это УДАРНОЕ оружие. А никакое не оборонительное.
О "противокатерных" ПКР можно говорить только на примере совсем уж малогабаритных девайсов с малой дальностью и невысокой мощностью БЧ.
Полл>британский проект корабельного ПКРК на базе "Сеа Скуа".
Вот СиСкьюа именно что "противокатерный" девайс. Легкая компактная ПКР малой дальности , предназначенная для вооружения вертолетов.
Туда же можно отнести СиКиллер , AS-15TT и Пингвин , хотя последний и посерьезней.
Ну и всякие поделки на базе ПТУР - начиная с AS-11/12 и заканчивая Хэллфайром всякими проектами типа Гермеса.
Даже Габриель-1 уже назвать "противокатерной" можно с натяжкой.
А уж гарпунооброазные девайсы способные одним попаданием угробить эсминец и бьющие на загоризонтные дальности обзывать "противокатерными" - абсурд.
Полл> Естественно, бортовой ПКРК НК должен быть чем универсальней - тем лучше, но самая опасная из распространненых целей для этого комплекса сегодня, ИМХО - РКА.
РКА - самая распространенная цель только для тех чей противник не имеет ничего более серьезного чем РКА.
SkyDron>> Да сейчас все цели сложные. И крупные корабли - посложнее чем катера.
Полл> Они по разному "сложные". Хорошо, не правильно сформулировал мысль: требуется оптимизированная для поражения таких целей ГСН.
Требуется ГСН способная нормально обнаруживать и селектировать ЛЮБЫЕ цели - хоть катер , хоть авианосец. Желательно еще и наземные цели.
Ничего фантастичного в этом нет уже сейчас.
SkyDron>> А примеры "обычных ПКР" можно?
Полл> "Москит" - сойдет?
А чем Москит отличается от Гарпуна в тактическом смысле ?
Полл> Скушно, дэвушки. И ABL тоже не может бороться, про THAAD я уже молчу? Ты рекламу с реальностью не путаешь, точно?
О, да-да Могу себе представить эскадрильи ABL, барражирующие вокруг каждого корабля
Вопросы скорострельности, насыщения ПРО, и вообще возможностей понижения эффективности ABL пока вообще оставим за кадром.
О, да-да
Могу себе представить эскадрильи ABL, барражирующие вокруг каждого корабля Вопросы скорострельности, насыщения ПРО, и вообще возможностей понижения эффективности ABL пока вообще оставим за кадром.
Бяка>> Я ещё "формулу Циолковского" не забыл, чтобы меня на такой мякине провести можно было.
Полл> Как только ты объяснишь, как формула Циолковского относится к прохождению ББ и КТЛЦ через верхние слои атмосферы - получишь от меня жирный плюс.
Всё очень просто.
Необходимо, чтобы торможение ложных целей было подобно торможению боеголовок.
Если использовать двигатель (твёрдотопливный), для разгона ловушек, то будет порстоянное уменьшение массы ловушки, причём, весьма быстрое. Одинаковые траектории можно сделать только для одной траектории. На других траекториях ловушка будет иметь отличающёюся от бонеголовки скорость.
Учитывая Аэродинамическое качество, двигатель будет работать короткое время и занимать большую часть массы.
Однако, есть другой путь. Не разгонять двигателем ловушку, а постоянно, по мере уменьшения скорости, увеличивать аэродинамическое качество. Для этого нужна многосекционная юбка, которая будет посекционно "складываться", по мере роста температуры. При этом способе масса не теряется .
Это, если не удасться сделать аэродинамический аналог.
Полл> Как только ты объяснишь, как формула Циолковского относится к прохождению ББ и КТЛЦ через верхние слои атмосферы - получишь от меня жирный плюс.
Всё очень просто.
Необходимо, чтобы торможение ложных целей было подобно торможению боеголовок.
Если использовать двигатель (твёрдотопливный), для разгона ловушек, то будет порстоянное уменьшение массы ловушки, причём, весьма быстрое. Одинаковые траектории можно сделать только для одной траектории. На других траекториях ловушка будет иметь отличающёюся от бонеголовки скорость.
Учитывая Аэродинамическое качество, двигатель будет работать короткое время и занимать большую часть массы.
Однако, есть другой путь. Не разгонять двигателем ловушку, а постоянно, по мере уменьшения скорости, увеличивать аэродинамическое качество. Для этого нужна многосекционная юбка, которая будет посекционно "складываться", по мере роста температуры. При этом способе масса не теряется .
Это, если не удасться сделать аэродинамический аналог.
энди> он наверное имел в виду что легкие-тяжелые блоки можно селекцировать при вхождении в атмосферу.
Главное, обеспечить примерно одинаковые траектории полёта блоков и тяжёлых ловушек. И необходимо, чтобы ловушки, при этом, имели примерно равные радиоотражающие характеристики с блоками.
Для этого нужно, чтобы длина ловушки была равна длине блока. И скорости торможения примерно совпадали. Добиться этого проще не теряя массу, на разгон.
Главное, обеспечить примерно одинаковые траектории полёта блоков и тяжёлых ловушек. И необходимо, чтобы ловушки, при этом, имели примерно равные радиоотражающие характеристики с блоками.
Для этого нужно, чтобы длина ловушки была равна длине блока. И скорости торможения примерно совпадали. Добиться этого проще не теряя массу, на разгон.
Полл> Ты "АмериканБомбер" Зингера вспомнил?
ну да, вспомнился тезка
Полл> Теплозащита. Система управления полетом на гиперзвуке. Атмосферный участок с его ИК-заметностью. При этом невозможность нормально маневрировать и весовой коэффициент ракеты.
все это решаемо.
Полл> Что ф"фиг-то там"? Цель запуска РСД просчитывается еще на ее активном участке - за 2000 километров, и отклонится от точки прицеливания РСД может на первые сотни километров - не больше.
Паш, извини, но это чушь
стреляя по ББ - ты стреляешь в упрежденную точку, упрежденную не только по координатам, но и по времени.
и если цель взяла и сманеврировала ну хоть на градус где-нить за атмосферой - то эта упрежденная точка "уедет" так, что перехватчик сильно запарится шпарить в новую точку.
а если маневр не один?
ты почитай историю войск ПРО, особенно С-300В. тама очень энергетичные ракеты.
Полл> РСД - это поезд, который идет по рельсам и точно по расписанию.
Полл> Все "маневры" его - очень малы.
Паш, все его маневры очень малы только в одной точке - в цели РСД.
Полл> Блин, ну что за детство, Жень? Типо, если я не верю, что РСД - это аццкое вундерваффе, я автоматом считаю, что ПРО - это аццкое вундерваффе?
Паш, вопросы сбития ББ РСД до конца не решены даже сейчас.
я бы очень много дал на то, чтобы посмотреть, что СМ-3 сможет сделать с Пионером.
о трех ББ и на нисходящей части траектории
что-то мне подсказывает, что если СМ-3 захит-ту-килит хотя бы один ББ - конструкторы его могу бухать месяц. на радостях.
Полл> концепция у РСД против НК та же, что у П-35: тяжелая чушка, падающая с большой скоростью с большой высоты.
тока вот скоростенка в отличие от П-35 у ББ сильно другая.
и введение маневра на траектории, пусть и баллистической, сильно осложнить жизнь морякам
П.С. Паш, он не Зингер. Зингер - это машинки
он Ойген Зенгер - Eugen Sänger
ну да, вспомнился тезка
Полл> Теплозащита. Система управления полетом на гиперзвуке. Атмосферный участок с его ИК-заметностью. При этом невозможность нормально маневрировать и весовой коэффициент ракеты.
все это решаемо.
Полл> Что ф"фиг-то там"? Цель запуска РСД просчитывается еще на ее активном участке - за 2000 километров, и отклонится от точки прицеливания РСД может на первые сотни километров - не больше.
Паш, извини, но это чушь
стреляя по ББ - ты стреляешь в упрежденную точку, упрежденную не только по координатам, но и по времени.
и если цель взяла и сманеврировала ну хоть на градус где-нить за атмосферой - то эта упрежденная точка "уедет" так, что перехватчик сильно запарится шпарить в новую точку.
а если маневр не один?
ты почитай историю войск ПРО, особенно С-300В. тама очень энергетичные ракеты.
Полл> РСД - это поезд, который идет по рельсам и точно по расписанию.
Полл> Все "маневры" его - очень малы.
Паш, все его маневры очень малы только в одной точке - в цели РСД.
Полл> Блин, ну что за детство, Жень? Типо, если я не верю, что РСД - это аццкое вундерваффе, я автоматом считаю, что ПРО - это аццкое вундерваффе?
Паш, вопросы сбития ББ РСД до конца не решены даже сейчас.
я бы очень много дал на то, чтобы посмотреть, что СМ-3 сможет сделать с Пионером.
о трех ББ и на нисходящей части траектории
что-то мне подсказывает, что если СМ-3 захит-ту-килит хотя бы один ББ - конструкторы его могу бухать месяц. на радостях.
Полл> концепция у РСД против НК та же, что у П-35: тяжелая чушка, падающая с большой скоростью с большой высоты.
тока вот скоростенка в отличие от П-35 у ББ сильно другая.
и введение маневра на траектории, пусть и баллистической, сильно осложнить жизнь морякам
П.С. Паш, он не Зингер. Зингер - это машинки
он Ойген Зенгер - Eugen Sänger
Это сообщение редактировалось 15.08.2010 в 22:48
Интересно сравнить к примеру характеристики этих двух ракет:
3М55 Оникс/Яхонт
Длина: 6,1 м
Диаметр: 0,7 м
Размах крыла: 1,7 м
Масса: 3100 кг
Скорость на высоте: 750 м/с (2,6 М)
Скорость у поверхности: 2 М
Дальность:
по комбинированной траектории(протяженность конечного участка 40 км)- 300 км
по низковысотной траектории - 120 км
высота полета 10-14000м
Масса БЧ: 250 кг
9К720 Искандер
Длина - 7280 мм
Диаметр - 920 мм
Масса:
- 3800 кг ("Искандер" / "Искандер-Э")
Масса БЧ:
- 415-480кг ("Искандер" / "Искандер-Э")
Дальность действия:
- 50-280 км ("Искандер-Э")
- 400 км ("Искандер")
Высота траектории - ок.50 км
Скорость полета - 2100 м/с
И какую из них легче перехватить?
3М55 Оникс/Яхонт
Длина: 6,1 м
Диаметр: 0,7 м
Размах крыла: 1,7 м
Масса: 3100 кг
Скорость на высоте: 750 м/с (2,6 М)
Скорость у поверхности: 2 М
Дальность:
по комбинированной траектории(протяженность конечного участка 40 км)- 300 км
по низковысотной траектории - 120 км
высота полета 10-14000м
Масса БЧ: 250 кг
9К720 Искандер
Длина - 7280 мм
Диаметр - 920 мм
Масса:
- 3800 кг ("Искандер" / "Искандер-Э")
Масса БЧ:
- 415-480кг ("Искандер" / "Искандер-Э")
Дальность действия:
- 50-280 км ("Искандер-Э")
- 400 км ("Искандер")
Высота траектории - ок.50 км
Скорость полета - 2100 м/с
И какую из них легче перехватить?
Это сообщение редактировалось 15.08.2010 в 22:39
EvgenyVB> что-то мне подсказывает, что если СМ-3 захит-ту-килит хотя бы один ББ -
Это вряд ли- СМ-3 просто не сумеет его выделить среди ложных целей и облака диполей.
А когда выделит за счёт селекции в атмосфере - будет поздно.
Это вряд ли- СМ-3 просто не сумеет его выделить среди ложных целей и облака диполей.
А когда выделит за счёт селекции в атмосфере - будет поздно.
S.I.> Это вряд ли- СМ-3 просто не сумеет его выделить среди ложных целей и облака диполей.
да даже пусть "голяком" ББ летят
один фиг не сможет.
П.С. масса Яхонта 3100кг - это как? какой вариант?
да даже пусть "голяком" ББ летят
один фиг не сможет.
П.С. масса Яхонта 3100кг - это как? какой вариант?
EvgenyVB> стреляя по ББ - ты стреляешь в упрежденную точку, упрежденную не только по координатам, но и по времени.
EvgenyVB> и если цель взяла и сманеврировала ну хоть на градус где-нить за атмосферой - то эта упрежденная точка "уедет" так, что перехватчик сильно запарится шпарить в новую точку.
ЕМНИС, leon еще давно в старом топике про БР корабельного базирования напоминал, что алгоритмы стрельбы по баллистическим целям - неустойчивы. Что означает, что даже по неманеврирующей цели непросто попасть в случае хоть немного неточного определения параметров её траектории, а уж ежели она еще и "шевелится"...
EvgenyVB> и если цель взяла и сманеврировала ну хоть на градус где-нить за атмосферой - то эта упрежденная точка "уедет" так, что перехватчик сильно запарится шпарить в новую точку.
ЕМНИС, leon еще давно в старом топике про БР корабельного базирования напоминал, что алгоритмы стрельбы по баллистическим целям - неустойчивы. Что означает, что даже по неманеврирующей цели непросто попасть в случае хоть немного неточного определения параметров её траектории, а уж ежели она еще и "шевелится"...
Бяка> Главное, обеспечить примерно одинаковые траектории полёта блоков и тяжёлых ловушек.
Наоборот - траектории ББ и тяжелых ложных целей (UPD: да и не обязательно тяжелых, любых ЛЦ) должны быть достаточно широко разнесены в пространстве, чтобы не дать противнику возможности перехватить всю вязанку одним пуском противоракеты. Но при этом разнесенные в пространстве траектории ББ и ЛЦ должны сходиться в одну точку (а именно - туда, куда бомбим) - чтобы не дать противнику возможности селектировать ЛЦ по фактору промаха.
Наоборот - траектории ББ и тяжелых ложных целей (UPD: да и не обязательно тяжелых, любых ЛЦ) должны быть достаточно широко разнесены в пространстве, чтобы не дать противнику возможности перехватить всю вязанку одним пуском противоракеты. Но при этом разнесенные в пространстве траектории ББ и ЛЦ должны сходиться в одну точку (а именно - туда, куда бомбим) - чтобы не дать противнику возможности селектировать ЛЦ по фактору промаха.
Fakir>Что означает, что даже по неманеврирующей цели непросто попасть в случае хоть немного неточного определения параметров её траектории, а уж ежели она еще и "шевелится"...
дык естественно.
неточность определения параметров цели, ракеты.
просто так что ли на С-300В ракеты получились такие монструозные.
у 9М82 энергетики море, двигло при перехвате БР работает даже на конечном участке, однако зона поражения достаточно небольшая.
и это работа по баллистике. с заявленной вероятностью 0,5-0,7 по першингу
что будет, если буду шевеления цели я думаю понятно.
дык естественно.
неточность определения параметров цели, ракеты.
просто так что ли на С-300В ракеты получились такие монструозные.
у 9М82 энергетики море, двигло при перехвате БР работает даже на конечном участке, однако зона поражения достаточно небольшая.
и это работа по баллистике. с заявленной вероятностью 0,5-0,7 по першингу
что будет, если буду шевеления цели я думаю понятно.
carlos> Наоборот - траектории ББ и тяжелых ложных целей (UPD: да и не обязательно тяжелых, любых ЛЦ) должны быть достаточно широко разнесены в пространстве, чтобы не дать противнику возможности перехватить всю вязанку одним пуском противоракеты.
Ну это это вполне возможно. Слегка навесные и слегка настильные траектории относительно оптимальной как раз такими свойствами и обладают. А накрыть всю вязанку даже ЯБЧ не сможет.
Ну это это вполне возможно. Слегка навесные и слегка настильные траектории относительно оптимальной как раз такими свойствами и обладают. А накрыть всю вязанку даже ЯБЧ не сможет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 16.08.2010 в 20:23
Интересно, что численное моделирование входа в атмосферу ББ МБР с о скоростью 7,2км/с и ББ РСД со скоростью 3,8км/с показывает примерно одинаковое время пролёта атмосферы от высоты 100км до 0км и примерно одинаковую скорость встречи с целью. 40 секунд и 2км/с - из-за более крутой траектории РСД. Баллистические РСД - чрезвычайно эффективное по стоимости и опасное оружие из-за малого подлётного времени (на 2000км - 8-10 минут). Не зря РСД наземного базирования - единственный вид оружия полностью запрещенный для США и РФ.
EvgenyVB> П.С. масса Яхонта 3100кг - это как? какой вариант?
Оникс (противокорабельная ракета)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с П-800)
Перейти к: навигация,
поиск
П-800 «Оникс»
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
корабельный
Оникс (противокорабельная ракета) — Википедия
Оникс (противокорабельная ракета)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с П-800)
Перейти к: навигация,
поиск
П-800 «Оникс»
…
// Дальше —
ru.wikipedia.org
корабельный
Я смотрю тема противокорабельных БР перетекла сюда из общевоенного.
Я уже там кратко сравнивал КР/БР поэтому может быт повторюсь.
1. Самая главная проблема стрельба на большую дальность - куда стрелять, т.е. ЦУ и контроль результатов. В этом была коренная проблема и ПКР ОТН СССР и именно поэтому нет дальнобойных ПКР на вооружении США.
2. Сравнивая применение КР/БР по кораблям нужно иметь ввиду именно следующее (а не лозунги):
а) современные ЗРК используют пропорциональные методы наведения, поэтому ни скорость ни маневры цели серьезного влияния на вероятность попадания не оказывают. Располагаемая перегрузка ЗУР заведомо больше. Желающие могут скачать Неупокоева и самостоятельно промоделировать наведение ЗУР на скоростную маневрирующую цель.
б) КР гораздо дольше летит до цели, но имеет шанс остаться необнаруженной до самого последнего момента.
БР напротив требует повышенной реакции комплекса ПВО и при массовом налете у него просто может не хватить каналов для последовательного "обслуживания" целей за столь малое время. С другой стороны организовать одновременный прилет - сложнее с точки зрения управления ракетой.
в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
Вывод:
Вполне возможно, что при равной боевой эффективности стоимость нанесения удара с помощью КР будет такой же или даже дешевле.
Я уже там кратко сравнивал КР/БР поэтому может быт повторюсь.
1. Самая главная проблема стрельба на большую дальность - куда стрелять, т.е. ЦУ и контроль результатов. В этом была коренная проблема и ПКР ОТН СССР и именно поэтому нет дальнобойных ПКР на вооружении США.
2. Сравнивая применение КР/БР по кораблям нужно иметь ввиду именно следующее (а не лозунги):
а) современные ЗРК используют пропорциональные методы наведения, поэтому ни скорость ни маневры цели серьезного влияния на вероятность попадания не оказывают. Располагаемая перегрузка ЗУР заведомо больше. Желающие могут скачать Неупокоева и самостоятельно промоделировать наведение ЗУР на скоростную маневрирующую цель.
б) КР гораздо дольше летит до цели, но имеет шанс остаться необнаруженной до самого последнего момента.
БР напротив требует повышенной реакции комплекса ПВО и при массовом налете у него просто может не хватить каналов для последовательного "обслуживания" целей за столь малое время. С другой стороны организовать одновременный прилет - сложнее с точки зрения управления ракетой.
в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
Вывод:
Вполне возможно, что при равной боевой эффективности стоимость нанесения удара с помощью КР будет такой же или даже дешевле.
LtRum> а) современные ЗРК используют пропорциональные методы наведения, поэтому ни скорость ни маневры цели серьезного влияния на вероятность попадания не оказывают.
а это как так?
а это как так?
LtRum> а) современные ЗРК используют пропорциональные методы наведения, поэтому ни скорость ни маневры цели серьезного влияния на вероятность попадания не оказывают. Располагаемая перегрузка ЗУР заведомо больше.
Убедиться в неверности этого заявления может каждый сравнив радиус действия комплексов ПВО против самолётов/КР и баллистических ракет - даже по неманеврирующему СКАДУ радиус действия меньше. Скорость имеет решающее значение.
LtRum> б) КР гораздо дольше летит до цели, но имеет шанс остаться необнаруженной до самого последнего момента.
При наличии в воздухе самолета ДРЛО - исключено в принципе. При наличии истребителей - не долетят.
LtRum> С другой стороны организовать одновременный прилет - сложнее с точки зрения управления ракетой.
При меньшем в разы подлётном времени гораздо проще организовать одновременный подлёт.
LtRum> в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
Наводящиеся БР созданы давным-давно (Першинг-2, Р-27К) сейчас китайцы активно работают над ДФ-21, да опыты РФ по пуску Тополей по внутренней трассе КапЯр-Балахаш (2000км) и планирующего УББ Плесецк-Кура (6000км) наводят на определённые мысли..
LtRum> Вывод:
LtRum> Вполне возможно, что при равной боевой эффективности стоимость нанесения удара с помощью КР будет такой же или даже дешевле.
У КР уже нет боевой эффективности по АУС без массового их применения с близкого расстояния на которое ещё надо прорваться их носителям..
Убедиться в неверности этого заявления может каждый сравнив радиус действия комплексов ПВО против самолётов/КР и баллистических ракет - даже по неманеврирующему СКАДУ радиус действия меньше. Скорость имеет решающее значение.
LtRum> б) КР гораздо дольше летит до цели, но имеет шанс остаться необнаруженной до самого последнего момента.
При наличии в воздухе самолета ДРЛО - исключено в принципе. При наличии истребителей - не долетят.
LtRum> С другой стороны организовать одновременный прилет - сложнее с точки зрения управления ракетой.
При меньшем в разы подлётном времени гораздо проще организовать одновременный подлёт.
LtRum> в) Создание наводящейся БР сложнее (дороже) КР на аналогичную дальность.
Наводящиеся БР созданы давным-давно (Першинг-2, Р-27К) сейчас китайцы активно работают над ДФ-21, да опыты РФ по пуску Тополей по внутренней трассе КапЯр-Балахаш (2000км) и планирующего УББ Плесецк-Кура (6000км) наводят на определённые мысли..
LtRum> Вывод:
LtRum> Вполне возможно, что при равной боевой эффективности стоимость нанесения удара с помощью КР будет такой же или даже дешевле.
У КР уже нет боевой эффективности по АУС без массового их применения с близкого расстояния на которое ещё надо прорваться их носителям..
Это сообщение редактировалось 18.08.2010 в 15:31
Китайцы пишут что:
1. атака будет массовая
2. удар будет управляемый
3. в первом эшелоне будут ракеты с ЭМИ БЧ
1. атака будет массовая
2. удар будет управляемый
3. в первом эшелоне будут ракеты с ЭМИ БЧ
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> Я смотрю тема противокорабельных БР перетекла сюда из общевоенного.
Поскольку развёртывание РСД наземного базирования запрещено пока действует пресловутый договор - это естесвенно.
LtRum> 1. Самая главная проблема стрельба на большую дальность - куда стрелять, т.е. ЦУ и контроль результатов. В этом была коренная проблема и ПКР ОТН СССР и именно поэтому нет дальнобойных ПКР на вооружении США.
Да. Космическая составляющая средств целеуказания хорошо сочетается с средствами поражения достающими АУС через космос.
А зачем США дальнобойные ПКР? При их монополии на АУС? На случай мятежа на на собственном авианосце?
Поскольку развёртывание РСД наземного базирования запрещено пока действует пресловутый договор - это естесвенно.
LtRum> 1. Самая главная проблема стрельба на большую дальность - куда стрелять, т.е. ЦУ и контроль результатов. В этом была коренная проблема и ПКР ОТН СССР и именно поэтому нет дальнобойных ПКР на вооружении США.
Да. Космическая составляющая средств целеуказания хорошо сочетается с средствами поражения достающими АУС через космос.
А зачем США дальнобойные ПКР? При их монополии на АУС? На случай мятежа на на собственном авианосце?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 15.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
