Barbarossa
инфо
инструменты
Бяка
russo
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/fo/forbesimg/b-i/assets/images/avatars/128x128-crop/generic_profile_image_136.jpg)
Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года
Теги:
russo> По большому счету наличие флота для РФ вообще не критично. Сухопутная держава.
Счас ледовитый океан растает и станем очень морской.
russo> Вертолеты зато есть. Ударные и транспортные, с десантом. Для папуасии — хватит.
В т.ч. носители ПКР. Хватит и против старн 3 его мира. Вопрос втом что нужны и крейсера и УДК.
Счас ледовитый океан растает и станем очень морской.
russo> Вертолеты зато есть. Ударные и транспортные, с десантом. Для папуасии — хватит.
В т.ч. носители ПКР. Хватит и против старн 3 его мира. Вопрос втом что нужны и крейсера и УДК.
russo> Как-то так: Победы нашего флота.
Там был наброс, после которого, некоторые, ( кстати, где они?
) сообразуясь со своими м-м-м комплексами и фобиями организовали срач.
По моему мнению, не надо тащить такую каку во вменяемые морские дискуссии.
Там был наброс, после которого, некоторые, ( кстати, где они?
) сообразуясь со своими м-м-м комплексами и фобиями организовали срач. По моему мнению, не надо тащить такую каку во вменяемые морские дискуссии.
Aluette> 11 АУГ,6 АУГ с УДК(которые,в отличие от,полноценные АВ для всех кроме США) для охраны Гавайев,нескольких крошечных островов по всему земному шару?Жирно 
Вы забыли о Европе и Японии. Вот они, главные союзники.
russo>> Зато через океаны — важнейшие торговые маршруты, да и союзники там и сям.
Aluette> Вот абсолютно аналогично,для РФ.
А кто с РФ "дружит" то, за океаном, хотя бы на уровне пары процентов от того уровня, что у США с её союзниками.
США в Европу и Японию, да и вообще, заморе, вложили такие капиталы, что России и не снились. Капиталы надо охранять.
Я уже предложил способ, как Россия может охранять свои не слишком большие вложения. Пока в размере 100 миллиардов.
С США, чьи вложения и интересы оцениваются в сумму, раз в 100 превосходящую российскую, лучше не тягаться.
Вы забыли о Европе и Японии. Вот они, главные союзники.
russo>> Зато через океаны — важнейшие торговые маршруты, да и союзники там и сям.
Aluette> Вот абсолютно аналогично,для РФ.
А кто с РФ "дружит" то, за океаном, хотя бы на уровне пары процентов от того уровня, что у США с её союзниками.
США в Европу и Японию, да и вообще, заморе, вложили такие капиталы, что России и не снились. Капиталы надо охранять.
Я уже предложил способ, как Россия может охранять свои не слишком большие вложения. Пока в размере 100 миллиардов.
С США, чьи вложения и интересы оцениваются в сумму, раз в 100 превосходящую российскую, лучше не тягаться.
Бяка> Курилы и Сахалин охраняют не ВМФ, а банальная российская армия и российская экономика. Попытка решить эти задачи исключительно путём развития ВМФ бесперспективна.
Попытка решить эти задачи не развивая ВМФ в 1904-1905 гг. показала, что именно без помощи ВМФ - бесперспективно и бессмысленно.
А насчет армии хорошо показавшей себя в ВОВ - так это только путем заваливания трупами, десятикратными потерями по сравнению с немцами. Так что решено - сухопутчиков тоже гасим. Увольняем всех, кроме стройбата (см. выше) и Табуреткина. И вот тут уж заживем наконец!!!
Попытка решить эти задачи не развивая ВМФ в 1904-1905 гг. показала, что именно без помощи ВМФ - бесперспективно и бессмысленно.
А насчет армии хорошо показавшей себя в ВОВ - так это только путем заваливания трупами, десятикратными потерями по сравнению с немцами. Так что решено - сухопутчиков тоже гасим. Увольняем всех, кроме стройбата (см. выше) и Табуреткина. И вот тут уж заживем наконец!!!
Бяка> Всё это так. Только эти границы защищают не Орланами, а обычными сторожевиками.
Это понятно, но речь шла несколько о другом. Был оффтоп о том, нужен ли России статус великой морской державы.
Это понятно, но речь шла несколько о другом. Был оффтоп о том, нужен ли России статус великой морской державы.
russo> Береговая авиация. Если далеко — авианосец, с фрегатами УРО и 1-2 ПЛА.
russo> По большому счету наличие флота для РФ вообще не критично. Сухопутная держава.
И как в таком раскладе уживаются эти две ваши сентенции?
russo> По большому счету наличие флота для РФ вообще не критично. Сухопутная держава.
И как в таком раскладе уживаются эти две ваши сентенции?
russo>> На панамском перешейке сухопутное сообщение очень легко прервать.
Aluette> кем и кому?:)
Кем — ВМФ.
Кому — тому кто не хочет чтобы США возила нефть из Венесуэлы
Aluette> Они у РФ тоже есть.
Есть. Но в первую очередь интересы те — на суше, в Евразии.
Aluette> наиболее реальная угроза для РФ-так же из-за океана
Имхо все же Китай. Но это оффтоп.
"Угроза из-за океана" парируется МБР. Флот тут нужен разве что для морской компоненты триады.
Aluette> индейцев боитесь,да?
Да нет. Просто войны за рубежом / обеспечение безопастности союзников (Западной Европы в холодную войну например).
Aluette> кем и кому?:)
Кем — ВМФ.
Кому — тому кто не хочет чтобы США возила нефть из Венесуэлы
Aluette> Они у РФ тоже есть.
Есть. Но в первую очередь интересы те — на суше, в Евразии.
Aluette> наиболее реальная угроза для РФ-так же из-за океана
Имхо все же Китай. Но это оффтоп.
"Угроза из-за океана" парируется МБР. Флот тут нужен разве что для морской компоненты триады.
Aluette> индейцев боитесь,да?
Да нет. Просто войны за рубежом / обеспечение безопастности союзников (Западной Европы в холодную войну например).
Бяка> Вы забыли о Европе и Японии. Вот они, главные союзники.
И кто способен им угражать так,чтобы для этого требовался флот,превосхъодящий флоты всей остальной планеты вместе взятой?Иран?Или Северная Корея? Может Буркина-Фасо?
Бяка> А кто с РФ "дружит" то, за океаном, хотя бы на уровне пары процентов от того уровня, что у США с её союзниками.
РФ сама на уровне процентов от США.И морской торговли РФ более чем достаточно.
Бяка> США в Европу и Японию, да и вообще, заморе, вложили такие капиталы, что России и не снились. Капиталы надо охранять.
Вот и мы хотим вкладывать и охранять. А для этого нужен blue water navy.
Бяка> Я уже предложил способ, как Россия может охранять свои не слишком большие вложения. Пока в размере 100 миллиардов.
1 Мистралем?Флот,нужен,флот. У Франции почему-то не флот из 100500 мистралей.А полноценный сбалансированный состав.Не подскажете,почему?
Бяка> С США, чьи вложения и интересы оцениваются в сумму, раз в 100 превосходящую российскую, лучше не тягаться.
Нужно делать то что можно,и возможно.Если интересы США охватывают всю планету,это типично их проблемы. Другим тоже место нужно
И кто способен им угражать так,чтобы для этого требовался флот,превосхъодящий флоты всей остальной планеты вместе взятой?Иран?Или Северная Корея? Может Буркина-Фасо?
Бяка> А кто с РФ "дружит" то, за океаном, хотя бы на уровне пары процентов от того уровня, что у США с её союзниками.
РФ сама на уровне процентов от США.И морской торговли РФ более чем достаточно.
Бяка> США в Европу и Японию, да и вообще, заморе, вложили такие капиталы, что России и не снились. Капиталы надо охранять.
Вот и мы хотим вкладывать и охранять. А для этого нужен blue water navy.
Бяка> Я уже предложил способ, как Россия может охранять свои не слишком большие вложения. Пока в размере 100 миллиардов.
1 Мистралем?Флот,нужен,флот. У Франции почему-то не флот из 100500 мистралей.А полноценный сбалансированный состав.Не подскажете,почему?
Бяка> С США, чьи вложения и интересы оцениваются в сумму, раз в 100 превосходящую российскую, лучше не тягаться.
Нужно делать то что можно,и возможно.Если интересы США охватывают всю планету,это типично их проблемы. Другим тоже место нужно
Ylytch> И как в таком раскладе уживаются эти две ваши сентенции?
Элементарно. Наличие флота для РФ не критично (как скажем для США), что != не нужно. Если флот есть — можно например вразумить задолжавший бантустан.
Элементарно. Наличие флота для РФ не критично (как скажем для США), что != не нужно. Если флот есть — можно например вразумить задолжавший бантустан.
russo>> Как-то так: Победы нашего флота.
wert> Там был наброс, после которого, некоторые, ( кстати, где они? ) сообразуясь со своими м-м-м комплексами и фобиями организовали срач.
Помимо всего прочего, какой противник, такие и средства.
Было бы очень глупо имея оновной ареной ТВД Восточная Европа рассчитывать на жаркие схватки с авианосно-линкорными армадами кригсмарине посреди Атлантического Океана.
Но уже 65 лет как, все наши вероятные друзья, либо великие морские державы, либо стоящие на пороге вступления в этот круг.
Мало того, мир как бы сильно изменился, и современные флоты части потенциальных оппонентов имееют качественно иные средства воздействия по берегу.
wert> Там был наброс, после которого, некоторые, ( кстати, где они?
) сообразуясь со своими м-м-м комплексами и фобиями организовали срач. Помимо всего прочего, какой противник, такие и средства.
Было бы очень глупо имея оновной ареной ТВД Восточная Европа рассчитывать на жаркие схватки с авианосно-линкорными армадами кригсмарине посреди Атлантического Океана.
Но уже 65 лет как, все наши вероятные друзья, либо великие морские державы, либо стоящие на пороге вступления в этот круг.
Мало того, мир как бы сильно изменился, и современные флоты части потенциальных оппонентов имееют качественно иные средства воздействия по берегу.
russo> Кем — ВМФ.
Венесуэльским?Или чьим? Вот чей флот сейчас в состоянии противостоять авиации нац. гвардии,береговой охраны и ВВС(да хоть той части,что дислоцирована в сша)
russo> Кому — тому кто не хочет чтобы США возила нефть из Венесуэлы
russo> Есть. Но в первую очередь интересы те — на суше, в Евразии.
Вот только сух. границы нет.
russo> Имхо все же Китай. Но это оффтоп.
против Китая хватит стационарных пусковых с запасом.У нас обновляют несколько другую составляющую СЯС в первую очередь.Из страха перед Китаем,наверное.
russo> Да нет. Просто войны за рубежом / обеспечение безопастности союзников
Вот все так хотят.И Китай хочет.И мы.
Венесуэльским?Или чьим? Вот чей флот сейчас в состоянии противостоять авиации нац. гвардии,береговой охраны и ВВС(да хоть той части,что дислоцирована в сша)
russo> Кому — тому кто не хочет чтобы США возила нефть из Венесуэлы
russo> Есть. Но в первую очередь интересы те — на суше, в Евразии.
Вот только сух. границы нет.
russo> Имхо все же Китай. Но это оффтоп.
против Китая хватит стационарных пусковых с запасом.У нас обновляют несколько другую составляющую СЯС в первую очередь.Из страха перед Китаем,наверное.
russo> Да нет. Просто войны за рубежом / обеспечение безопастности союзников
Вот все так хотят.И Китай хочет.И мы.
Wyvern-2> вполне сопоставимая по узкой, противокорабельной эффективности 
Неа. Нету ДРЛО.
Неа. Нету ДРЛО.
Ylytch> Было бы очень глупо имея оновной ареной ТВД Восточная Европа рассчитывать на жаркие схватки с авианосно-линкорными армадами кригсмарине посреди Атлантического Океана.
А с какой стати сейчас-то ТВД несухопутный ожидается?
Ylytch> современные флоты части потенциальных оппонентов имееют качественно иные средства воздействия по берегу.
Берег защищать береговой авиацией дешевле. Да и большая война — это запуск МБР, так что на воздействие по берегу по большому счету будет пофиг.
А с какой стати сейчас-то ТВД несухопутный ожидается?
Ylytch> современные флоты части потенциальных оппонентов имееют качественно иные средства воздействия по берегу.
Берег защищать береговой авиацией дешевле. Да и большая война — это запуск МБР, так что на воздействие по берегу по большому счету будет пофиг.
Aluette> против Китая хватит стационарных пусковых с запасом. У нас обновляют несколько другую составляющую СЯС в первую очередь.
Как раз Китая и стоит опасаться в данном плане. РСД у него — мама не горюй, для интереса нарисуй радиусы поражения из северо-запада китая и подумай о подлетном времени.
Aluette> Вот все так хотят
Хотеть не вредно. Вредно — не сопоставлять затраты на защиту интересов/союзников/вложений и выгоду от наличия оных
Как раз Китая и стоит опасаться в данном плане. РСД у него — мама не горюй, для интереса нарисуй радиусы поражения из северо-запада китая и подумай о подлетном времени.
Aluette> Вот все так хотят
Хотеть не вредно. Вредно — не сопоставлять затраты на защиту интересов/союзников/вложений и выгоду от наличия оных
russo> Типа когда глобальное потепление растопит путь? Дык, оно когда, в 2050 вроде должно случится? Вот к тому моменту флот и строить
То есть бурно фонтанирующий вопрос грядущей конкуренции за его ресурсы обошел тебя стороной? Крайне странно.
russo> Что — тихий? Какие там у РФ интересы?
Крайне разные, такие же как у любого большого морского государства.
Хотя, исходя из таких вопросов, мне кажется что пошла нарочитая тупка и слив темы.
russo> Береговая авиация кроет все три как бык овцу.
И поэтому надо отказаться от одного из компонентов отлаженной работоспособной системы?
Вы у себя в США от морских сил БОХР, например, тоже отказывайтесь, потому что береговая авиация кроет нарушителей как бык овцу?
russo> Какие?
Пару примеров я привел.
russo> Цифры по торговле найди, чтобы стало понятно где у РФ интересы.
Торговля была похерена после развала страны в 91-ом.До этого она была вполне на уровне. Это раз.
И два.
Собственно сейас она потихоньку восстанавливается, а с восстановлением объемов начинает ощущаться потребность в защите. История с "Арктик Си" абсолютно классический тому пример.
russo> Зачем?
Кто бы подсказал.
Собственно этим же занимаются Великобритания, Франция, Германия, США, Индия, Китай.
Как думаешь - зачем?
То есть бурно фонтанирующий вопрос грядущей конкуренции за его ресурсы обошел тебя стороной? Крайне странно.
russo> Что — тихий? Какие там у РФ интересы?
Крайне разные, такие же как у любого большого морского государства.
Хотя, исходя из таких вопросов, мне кажется что пошла нарочитая тупка и слив темы.
russo> Береговая авиация кроет все три как бык овцу.
И поэтому надо отказаться от одного из компонентов отлаженной работоспособной системы?
Вы у себя в США от морских сил БОХР, например, тоже отказывайтесь, потому что береговая авиация кроет нарушителей как бык овцу?
russo> Какие?
Пару примеров я привел.
russo> Цифры по торговле найди, чтобы стало понятно где у РФ интересы.
Торговля была похерена после развала страны в 91-ом.До этого она была вполне на уровне. Это раз.
И два.
Собственно сейас она потихоньку восстанавливается, а с восстановлением объемов начинает ощущаться потребность в защите. История с "Арктик Си" абсолютно классический тому пример.
russo> Зачем?
Кто бы подсказал.
Собственно этим же занимаются Великобритания, Франция, Германия, США, Индия, Китай.
Как думаешь - зачем?
Это сообщение редактировалось 18.08.2010 в 23:49
Ylytch> Помимо всего прочего, какой противник, такие и средства.
Ylytch>Было бы очень глупо имея оновной ареной ТВД Восточная Европа рассчитывать на жаркие схватки с авианосно-линкорными армадами кригсмарине посреди Атлантического Океана.
Именно так. Однако исторически малограмотным - не объяснить. А если сюда еще и фобии прибавить, совсем туши свет.
Ylytch>Было бы очень глупо имея оновной ареной ТВД Восточная Европа рассчитывать на жаркие схватки с авианосно-линкорными армадами кригсмарине посреди Атлантического Океана.
Именно так. Однако исторически малограмотным - не объяснить. А если сюда еще и фобии прибавить, совсем туши свет.
Бяка> На море - авианосцы вышвырнули линкоры. А эти атомные крейсера, по сути, и есть линкоры.
Авианосцы вышвырнули линкоры по одной простой причине - они могли применять своё оружие с дальности недосягаемой для линкоров. А теперь вопрос: что будет с авианосцами если эти атомные крейсера смогут применять своё оружие по авианосцам с дальности 2000км?
Средства космического целеуказания развиваются, ракеты развиваются и вполне возможно, что с авианосцами случится то же, что в своё время случилось с линкорами..
Картинка для размышления.
Авианосцы вышвырнули линкоры по одной простой причине - они могли применять своё оружие с дальности недосягаемой для линкоров. А теперь вопрос: что будет с авианосцами если эти атомные крейсера смогут применять своё оружие по авианосцам с дальности 2000км?
Средства космического целеуказания развиваются, ракеты развиваются и вполне возможно, что с авианосцами случится то же, что в своё время случилось с линкорами..
Картинка для размышления.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.08.2010 в 23:50
VAS63> Попытка решить эти задачи не развивая ВМФ
Кто говорит об этом? ВМФ развивать надо. Но не гипертрофировано. Орланы, это корабли, которые, теоретически, хорошо решают задачи, которые не относятся к разряду реальных угроз. Причём, они это делают хорошо, только теоретически. Практически, они, учитывая реалии ВМФ РФ, не эффективны. Даже если их восстановят.
Кто говорит об этом? ВМФ развивать надо. Но не гипертрофировано. Орланы, это корабли, которые, теоретически, хорошо решают задачи, которые не относятся к разряду реальных угроз. Причём, они это делают хорошо, только теоретически. Практически, они, учитывая реалии ВМФ РФ, не эффективны. Даже если их восстановят.
russo> Как раз Китая и стоит опасаться в данном плане. РСД у него — мама не горюй, для интереса нарисуй радиусы поражения из северо-запада китая и подумай о подлетном времени.
Китай чисто физически поражается за пределами любых возможных терпимых затрат\потерь парой-тройкой мбр. А учитывая то,что Китай,в отличие от США,нанести удар по шахтам почти не в состоянии,то получит он всем чем только можно.Конечно,шутка Мао Дзедуна про Итальянских коммунистов сработает,но...
russo> Хотеть не вредно.
Ооо,выгоды от своей "половинки" земного шара окупают любые вложения. Смотри на США,Великобританию и 2 мировую ;p
Китай чисто физически поражается за пределами любых возможных терпимых затрат\потерь парой-тройкой мбр. А учитывая то,что Китай,в отличие от США,нанести удар по шахтам почти не в состоянии,то получит он всем чем только можно.Конечно,шутка Мао Дзедуна про Итальянских коммунистов сработает,но...
russo> Хотеть не вредно.
Ооо,выгоды от своей "половинки" земного шара окупают любые вложения. Смотри на США,Великобританию и 2 мировую ;p
wert> Был оффтоп о том, нужен ли России статус великой морской державы.
А он присуждается не тем, у кого крейсера крупнее.
А он присуждается не тем, у кого крейсера крупнее.
Бяка> А он присуждается не тем, у кого крейсера крупнее.
А тем,чей флот способен к выполнению задач в мировом океане,в том числе и противостоянию флотам других таких групп товарищей. УДК же покупаются когда статус такой уже есть,и "другие группы" вмешаться не рискнут. Менять порядок-чревато.Почему-то это понимают все,кроме вас.
А тем,чей флот способен к выполнению задач в мировом океане,в том числе и противостоянию флотам других таких групп товарищей. УДК же покупаются когда статус такой уже есть,и "другие группы" вмешаться не рискнут. Менять порядок-чревато.Почему-то это понимают все,кроме вас.
wert> То есть бурно фонтанирующий вопрос грядущей конкуренции за его ресурсы
Если ресурсы (вроде как) ожидаются в 2050, через 40 лет, то зачем тратить деньги на атомные вундервафли сейчас?
wert> Крайне разные, такие же как у любого большого морского государства.
Крайне разные. Очень подробно, да. И это я типа туплю?
Ты того, перечисли по пунктам. Мол рыболовство столько-то (впрочем тут и сторожевиков хватит), морская торговля столько-то, инвестиции в тихоокеанские страны столько-то.
wert> отказаться от одного из компонентов отлаженной работоспособной системы?
В крайний раз когда проверяли "работоспособность" ЧФ — в ВОВ — все выглядело очень и очень грустно. Зачем там _сейчас флот, с нынешними-то боевыми радиусами авиации и с бутылочным горлышком в виде проливов и вовсе неясно.
wert> Вы у себя в США от морских сил БОХР
Я и не против сторожевиков. Я против атомных вундервафлей.
wert> Собственно сейас она потихоньку восстанавливается
Восстаналвивается — это сколько в долларах, и сколько в % от сухопутной торговли? Чтобы стала ясна необходимость сильного флота.
Если ресурсы (вроде как) ожидаются в 2050, через 40 лет, то зачем тратить деньги на атомные вундервафли сейчас?
wert> Крайне разные, такие же как у любого большого морского государства.
Крайне разные. Очень подробно, да. И это я типа туплю?
Ты того, перечисли по пунктам. Мол рыболовство столько-то (впрочем тут и сторожевиков хватит), морская торговля столько-то, инвестиции в тихоокеанские страны столько-то.
wert> отказаться от одного из компонентов отлаженной работоспособной системы?
В крайний раз когда проверяли "работоспособность" ЧФ — в ВОВ — все выглядело очень и очень грустно. Зачем там _сейчас флот, с нынешними-то боевыми радиусами авиации и с бутылочным горлышком в виде проливов и вовсе неясно.
wert> Вы у себя в США от морских сил БОХР
Я и не против сторожевиков. Я против атомных вундервафлей.
wert> Собственно сейас она потихоньку восстанавливается
Восстаналвивается — это сколько в долларах, и сколько в % от сухопутной торговли? Чтобы стала ясна необходимость сильного флота.
Бяка> А он присуждается не тем, у кого крейсера крупнее.
Загвоздка только в том, что без их наличия к конкурсу на звание не допускают..
Загвоздка только в том, что без их наличия к конкурсу на звание не допускают..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
russo> А с какой стати сейчас-то ТВД несухопутный ожидается?
То есть ваш тезис - Китай. Ага.
Тогда мне сильно интересно, как будет выглядеть война без адекватных ВМФ на театре, один фланг которого целиком упирается в океан?
Война с противником имеющим отнюдь неэфемерные десантные силы?
Противником, 2/3 населения и производства которого,сосредоточено в прибрежной зоне в радиусе поражения крылатых ракет?
Не кажется, что как раз в конвенционной войне с таковым, 3-4 Импрувд Орлана с их возможностями к массовому пуску КР окажутся одними из тузов в нашей колоде?
russo> Берег защищать береговой авиацией дешевле. Да и большая война — это запуск МБР, так что на воздействие по берегу по большому счету будет пофиг.
То есть любая большая война это запуск МБР? На таком основании кроме погранцов и СКВО дабы басмачей и бригад Миши Саакашвили, армия РФ нафих не потребна.
Про береговую авиацию пока умолчим, иначе, боюсь, начнется следующий холивар.
То есть ваш тезис - Китай. Ага.
Тогда мне сильно интересно, как будет выглядеть война без адекватных ВМФ на театре, один фланг которого целиком упирается в океан?
Война с противником имеющим отнюдь неэфемерные десантные силы?
Противником, 2/3 населения и производства которого,сосредоточено в прибрежной зоне в радиусе поражения крылатых ракет?
Не кажется, что как раз в конвенционной войне с таковым, 3-4 Импрувд Орлана с их возможностями к массовому пуску КР окажутся одними из тузов в нашей колоде?
russo> Берег защищать береговой авиацией дешевле. Да и большая война — это запуск МБР, так что на воздействие по берегу по большому счету будет пофиг.
То есть любая большая война это запуск МБР? На таком основании кроме погранцов и СКВО дабы басмачей и бригад Миши Саакашвили, армия РФ нафих не потребна.
Про береговую авиацию пока умолчим, иначе, боюсь, начнется следующий холивар.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
