Nikomo
инфо
инструменты
Дядюшка ВB.
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s002.youpic.su/pictures/1345838400/128x128-crop/3b14413327970e6d532d597eb5a44a9b.png)
Фотографии для опровергателей.
Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"Теги:
Это чудо - вот отсюда 
// www.rusarmy.com
Начиная с этой страницы и далее...
RusArmy.com :: Высадка на Луне: вымысел или реальность
Высадка на Луне: вымысел или реальность// www.rusarmy.com
Начиная с этой страницы и далее...
феерический **удак
он там как бэ намеканет, что "академик Черток Б.Е" - тоже еврей, поэтому ему веры-то ни на грош...да и не понимает он, похоже, кто это такой
короче, ребята, вот что делают мощные свч-излучения с мозхом...
он там как бэ намеканет, что "академик Черток Б.Е" - тоже еврей, поэтому ему веры-то ни на грош...да и не понимает он, похоже, кто это такой
короче, ребята, вот что делают мощные свч-излучения с мозхом...
ccsr> Снос ряда сообщений говорит сам за себя - похоже не все "опровергатели" такие уж тупые по некоторым областям техники, если их посты приходится удалять, вместо аргументированного опровержения.
У Вас паранойя. На а-базе сгорели сообщения за месяц. Судомодельный вообще вешается.
Вы полагаете, что это сделали, чтобы тут похерить десяток Ваших постов?
У Вас паранойя. На а-базе сгорели сообщения за месяц. Судомодельный вообще вешается.
Вы полагаете, что это сделали, чтобы тут похерить десяток Ваших постов?
korneyy> У Вас паранойя. На а-базе сгорели сообщения за месяц. Судомодельный вообще вешается. Вы полагаете, что это сделали, чтобы тут похерить десяток Ваших постов?
Кстати, ccsr, вам нужно понять одно - удалять постинги опровергателей это плохо. Очень плохо. Этого делать никогда нельзя. Вот на БФ модераторы удаляют сообщения опонентов, когда им нечего ответить. А тут наоборот - каждым сообщением опровергатели показывают, из каких кадров они и рекрутируются, попутно выставляя себя на всеобщее посмешище. Поэтому не то, что нельзя удалять их сообщения - нужно их всячески поддерживать, чтоб они писали больше и больше. Общее дело таким образом живет и побеждает
Вы полагаете, что это сделали, чтобы тут похерить десяток Ваших постов?Кстати, ccsr, вам нужно понять одно - удалять постинги опровергателей это плохо. Очень плохо. Этого делать никогда нельзя. Вот на БФ модераторы удаляют сообщения опонентов, когда им нечего ответить. А тут наоборот - каждым сообщением опровергатели показывают, из каких кадров они и рекрутируются, попутно выставляя себя на всеобщее посмешище. Поэтому не то, что нельзя удалять их сообщения - нужно их всячески поддерживать, чтоб они писали больше и больше. Общее дело таким образом живет и побеждает
Д.В.> Не, это оно про Татарина. Он думал, что разговаривает с нормальным человеком - а когда понял с кем имеет дело то у него, скорее всего, пропало желание с ним общаться.
Совершенно верно - человек не скрывает своей национальности, а мне за то, что я не укзываю её, объявляют предупреждение. "О-р-р-ригинально" - как сказал бы Ржевский.
Д.В.> Кстати дебилушко - как там ваши претензии к кинокамерам? Уже все поняли, или еще есть вопросы?
Кстати, вам за слово "дебилушко" ни разу не объявили предупреждение - неприкасаемый что ли, клоун?
По поводу кинокамер и так все стало ясно давно - туфту гнали американцы с самого начала, пытаясь всех убедить, что лучших съемок на Луне они сделать не могли. Техники оказывается у них такой не было - бедолаги, так опростоволосились...
И с телетехникой прокол вышел - опять какие-то доморощенные видеокамеры забросили, чтобы посмешить весь мир своей "высадкой".
Совершенно верно - человек не скрывает своей национальности, а мне за то, что я не укзываю её, объявляют предупреждение. "О-р-р-ригинально" - как сказал бы Ржевский.
Д.В.> Кстати дебилушко - как там ваши претензии к кинокамерам? Уже все поняли, или еще есть вопросы?
Кстати, вам за слово "дебилушко" ни разу не объявили предупреждение - неприкасаемый что ли, клоун?
По поводу кинокамер и так все стало ясно давно - туфту гнали американцы с самого начала, пытаясь всех убедить, что лучших съемок на Луне они сделать не могли. Техники оказывается у них такой не было - бедолаги, так опростоволосились...
И с телетехникой прокол вышел - опять какие-то доморощенные видеокамеры забросили, чтобы посмешить весь мир своей "высадкой".
Nikomo> Это чудо - вот отсюда
Nikomo> RusArmy.com :: Высадка на Луне: вымысел или реальность
Nikomo> Начиная с этой страницы и далее...
Там один деятель рассказывал про знатоков с этого форума и все меня толкал зайти поучиться у них уму-разуму.
Оказалось, знатоки то липовые, вроде "дядюшки"...
Nikomo> RusArmy.com :: Высадка на Луне: вымысел или реальность
Nikomo> Начиная с этой страницы и далее...
Там один деятель рассказывал про знатоков с этого форума и все меня толкал зайти поучиться у них уму-разуму.
Оказалось, знатоки то липовые, вроде "дядюшки"...
ccsr> По поводу кинокамер и так все стало ясно давно
Ага . Как оказалось, ты вообще не знал, что они были на Аполлонах. Когда тебя провезли мордой по столу , начал крутить филеем. Так что "дебилушко" - это не оскорбление , а констатация факта
.
Ага . Как оказалось, ты вообще не знал, что они были на Аполлонах. Когда тебя провезли мордой по столу , начал крутить филеем. Так что "дебилушко" - это не оскорбление , а констатация факта
.
ccsr> По поводу кинокамер и так все стало ясно давно - туфту гнали американцы с самого начала, пытаясь всех убедить, что лучших съемок на Луне они сделать не могли. Техники оказывается у них такой не было - бедолаги, так опростоволосились...
Вы, кстати, хоть чего-нибудь из снятого на Луне американцами своими глазами видели? Или вы как обычно: "не читал, но осуждаю"?
Вы, кстати, хоть чего-нибудь из снятого на Луне американцами своими глазами видели? Или вы как обычно: "не читал, но осуждаю"?
ccsr>> По поводу кинокамер и так все стало ясно давно - туфту гнали американцы с самого начала, пытаясь всех убедить, что лучших съемок на Луне они сделать не могли. Техники оказывается у них такой не было - бедолаги, так опростоволосились...
Naturalist> Вы, кстати, хоть чего-нибудь из снятого на Луне американцами своими глазами видели? Или вы как обычно: "не читал, но осуждаю"?
Копперфильд за меньшие деньги и не такие трюки показывает. Вы сами то хоть раз на его сеансах были? Или может в НАСА во время полетов на Луну работали? "Не работал и не видел, но полностью верю американцам" - это и есть ваш основной аргумент. К слову вы так и не объяснили почему для съемок лучше использовать 16 мм кинопленку, а не 35 мм.
Naturalist> Вы, кстати, хоть чего-нибудь из снятого на Луне американцами своими глазами видели? Или вы как обычно: "не читал, но осуждаю"?
Копперфильд за меньшие деньги и не такие трюки показывает. Вы сами то хоть раз на его сеансах были? Или может в НАСА во время полетов на Луну работали? "Не работал и не видел, но полностью верю американцам" - это и есть ваш основной аргумент. К слову вы так и не объяснили почему для съемок лучше использовать 16 мм кинопленку, а не 35 мм.
ccsr> Копперфильд за меньшие деньги и не такие трюки показывает. Вы сами то хоть раз на его сеансах были?
Понятно. Значит не видели ничего из обсуждаемого. Заочно, так сказать, одним скопом все опровергаете.
Интересный подход.
Понятно. Значит не видели ничего из обсуждаемого. Заочно, так сказать, одним скопом все опровергаете.
Интересный подход.
flateric> феерический **удак
flateric> он там как бэ намеканет, что "академик Черток Б.Е" - тоже еврей, поэтому ему веры-то ни на грош...да и не понимает он, похоже, кто это такой
flateric> короче, ребята, вот что делают мощные свч-излучения с мозхом...
Это ты феерический **удак приписываешь мне то, о чем я не говорил. Сразу чувствуется почерк всех дилетантов - соврать, когда не можешь аргументировано опровергнуть.
Так что пошевели мозхом, если он у тебя остался, и придумай новую сказку про академика. Только ссылку не забудь привести - а то опять на мошенничестве попадешься...
flateric> он там как бэ намеканет, что "академик Черток Б.Е" - тоже еврей, поэтому ему веры-то ни на грош...да и не понимает он, похоже, кто это такой
flateric> короче, ребята, вот что делают мощные свч-излучения с мозхом...
Это ты феерический **удак приписываешь мне то, о чем я не говорил. Сразу чувствуется почерк всех дилетантов - соврать, когда не можешь аргументировано опровергнуть.
Так что пошевели мозхом, если он у тебя остался, и придумай новую сказку про академика. Только ссылку не забудь привести - а то опять на мошенничестве попадешься...
Naturalist> Понятно. Значит не видели ничего из обсуждаемого. Заочно, так сказать, одним скопом все опровергаете.
Naturalist> Интересный подход.
Видел и причем гораздо раньше чем вы. Ваш интересный подход мне тоже сразу обо всем сказал - нет аргументов, начинай забалтывать тему...
Naturalist> Интересный подход.
Видел и причем гораздо раньше чем вы. Ваш интересный подход мне тоже сразу обо всем сказал - нет аргументов, начинай забалтывать тему...
ccsr> Видел и причем гораздо раньше чем вы.
Очень хорошо, что я ошибся.
Так, что же вам не нравится? Какой конкретно момент?
Очень хорошо, что я ошибся.
Так, что же вам не нравится? Какой конкретно момент?
ccsr>> Видел и причем гораздо раньше чем вы.
Naturalist> Очень хорошо, что я ошибся.
Naturalist> Так, что же вам не нравится? Какой конкретно момент?
Мне очень не нравится, как они описывают систему связи лунного модуля с Землей - уж больно она топорно сделана даже для тех лет. А уж когда все дикари поверили, что идет прямая трансляция с Луны на их телевизионные приемники, то тут вообще впал в ступор. Как оказалось, у них не только хреновая телетехника была, но и кинотехника убогая. Вот этот момент уже и насторожил.
Naturalist> Очень хорошо, что я ошибся.
Naturalist> Так, что же вам не нравится? Какой конкретно момент?
Мне очень не нравится, как они описывают систему связи лунного модуля с Землей - уж больно она топорно сделана даже для тех лет. А уж когда все дикари поверили, что идет прямая трансляция с Луны на их телевизионные приемники, то тут вообще впал в ступор. Как оказалось, у них не только хреновая телетехника была, но и кинотехника убогая. Вот этот момент уже и насторожил.
ccsr> Мне очень не нравится, как они описывают систему связи лунного модуля с Землей - уж больно она топорно сделана даже для тех лет.
Я первоначально спросил вас про киноматериалы на 16 мм кинопленке. Что вам не нравится из киноматериалов? Что из материалов снятых на пленку 16 мм вы видели?
ccsr> Как оказалось, у них не только хреновая телетехника была, но и кинотехника убогая. Вот этот момент уже и насторожил.
Давайте про телевидение поговорим отдельно?
Я первоначально спросил вас про киноматериалы на 16 мм кинопленке. Что вам не нравится из киноматериалов? Что из материалов снятых на пленку 16 мм вы видели?
ccsr> Как оказалось, у них не только хреновая телетехника была, но и кинотехника убогая. Вот этот момент уже и насторожил.
Давайте про телевидение поговорим отдельно?
ccsr>> Мне очень не нравится, как они описывают систему связи лунного модуля с Землей - уж больно она топорно сделана даже для тех лет.
Naturalist> Я первоначально спросил вас про киноматериалы на 16 мм кинопленке. Что вам не нравится из киноматериалов? Что из материалов снятых на пленку 16 мм вы видели?
Ку-ку! Где вы?
Ничего не пришлось посмотреть?
Я так и знал.
Naturalist> Я первоначально спросил вас про киноматериалы на 16 мм кинопленке. Что вам не нравится из киноматериалов? Что из материалов снятых на пленку 16 мм вы видели?
Ку-ку! Где вы?
Ничего не пришлось посмотреть?
Я так и знал.
ccsr> кинотехника убогая
Кинотехника у амеров была самая передовая: 16 мм - это прогресс по сравнению с 35 мм.
Кинотехника у амеров была самая передовая: 16 мм - это прогресс по сравнению с 35 мм.
ccsr> Там один деятель рассказывал про знатоков с этого форума и все меня толкал зайти поучиться у них уму-разуму.
толкал - немного не то слово. вас оттуда ссаной метлой выперли, если мне память не изменяет.
толкал - немного не то слово. вас оттуда ссаной метлой выперли, если мне память не изменяет.
ccsr>>> Мне очень не нравится, как они описывают систему связи лунного модуля с Землей - уж больно она топорно сделана даже для тех лет.
Naturalist>> Я первоначально спросил вас про киноматериалы на 16 мм кинопленке. Что вам не нравится из киноматериалов? Что из материалов снятых на пленку 16 мм вы видели?
Naturalist> Ку-ку! Где вы?
Naturalist> Ничего не пришлось посмотреть?
Naturalist> Я так и знал.
Да ничего вы не знаете - так детский лепет, вместо разумного объяснения, почему американцы использовали столь примитивную кинотехнику.
Напомню "знаток" что в Штатах в то время существовали сотни тысяч кинотеатров и американцы охотно их посещали даже на автомобилях. Только "знатоки" об этом не знают, как и о том, какая пленка использовалась в их киноаппаратуре тогда. Теперь вы мне с "умным" видом начинаете доказывать, что НАСА об этом не ведало на этапе проектирования и поэтому пришлось впоследствии съемки с 16 мм пленки переводить в другой размер - и разумется без потерь в качестве. Ну-ну, "знаток", ссаной метлой вас надо гнать из тем по обсуждению полетов американцев.
К слову как америкацы решили вопрос охлаждения камеры от солнечных лучей на поверхности Луны? Просветите...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/.../lores/as12-49-7278.jpg
Naturalist>> Я первоначально спросил вас про киноматериалы на 16 мм кинопленке. Что вам не нравится из киноматериалов? Что из материалов снятых на пленку 16 мм вы видели?
Naturalist> Ку-ку! Где вы?
Naturalist> Ничего не пришлось посмотреть?
Naturalist> Я так и знал.
Да ничего вы не знаете - так детский лепет, вместо разумного объяснения, почему американцы использовали столь примитивную кинотехнику.
Напомню "знаток" что в Штатах в то время существовали сотни тысяч кинотеатров и американцы охотно их посещали даже на автомобилях. Только "знатоки" об этом не знают, как и о том, какая пленка использовалась в их киноаппаратуре тогда. Теперь вы мне с "умным" видом начинаете доказывать, что НАСА об этом не ведало на этапе проектирования и поэтому пришлось впоследствии съемки с 16 мм пленки переводить в другой размер - и разумется без потерь в качестве. Ну-ну, "знаток", ссаной метлой вас надо гнать из тем по обсуждению полетов американцев.
К слову как америкацы решили вопрос охлаждения камеры от солнечных лучей на поверхности Луны? Просветите...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/.../lores/as12-49-7278.jpg
ccsr> почему американцы использовали столь примитивную кинотехнику.
Техника была самая передовая. С чего вы взяли?
"Но ни модернизации, ни многочисленные аксессуары не могли остановить процесс морального старения «Конваса». Закат эры этой камеры начался к середине 80-х годов, когда она уже не стала соответствовать изменившимся требованиям, предъявляемыми к киносъемочному аппарату как для документального, так и для игрового кино. К этому времени оперативную кинохронику окончательно вытесняют выпуски телевизионных новостей. Телевидение уже в 70-е годы переходит на более компактные 16-мм камеры, которые, что главное, позволяли производить чистовую запись звука. В средине 80-х годов в телевидение приходит видеозапись, которая окончательно вытесняет кинопленку. Шумный и относительно тяжелый «Конвас» становится не конкурентоспособным при репортажных съемках." (из вашей же ссылки)
Техника была самая передовая. С чего вы взяли?
"Но ни модернизации, ни многочисленные аксессуары не могли остановить процесс морального старения «Конваса». Закат эры этой камеры начался к середине 80-х годов, когда она уже не стала соответствовать изменившимся требованиям, предъявляемыми к киносъемочному аппарату как для документального, так и для игрового кино. К этому времени оперативную кинохронику окончательно вытесняют выпуски телевизионных новостей. Телевидение уже в 70-е годы переходит на более компактные 16-мм камеры, которые, что главное, позволяли производить чистовую запись звука. В средине 80-х годов в телевидение приходит видеозапись, которая окончательно вытесняет кинопленку. Шумный и относительно тяжелый «Конвас» становится не конкурентоспособным при репортажных съемках." (из вашей же ссылки)
Это сообщение редактировалось 28.09.2010 в 15:07
ccsr> Да ничего вы не знаете - так детский лепет, вместо разумного объяснения, почему американцы использовали столь примитивную кинотехнику.
О которой вы до посадки в лужу ничего не знали. Ни-че-го.
О которой вы до посадки в лужу ничего не знали. Ни-че-го.
ccsr>> почему американцы использовали столь примитивную кинотехнику.
Опаньки69> Техника была самая передовая. С чего вы взяли?
Опаньки69> . Телевидение уже в 70-е годы переходит на более компактные 16-мм камеры, которые, что главное, позволяли производить чистовую запись звука. В средине 80-х годов в телевидение приходит видеозапись, которая окончательно вытесняет кинопленку. Опаньки69> Журнал 'Техника и технологии кино'.
Фототехнику у американцев была лучшая на то время - это никто не оспаривает.Кстати там то они как раз и использовали широкоформатную фотопленку.
А вот кино- и телетехника даже американским стандартам не соответствовала. И это тоже факт. Наивно полагать, что американцы не понимали, что статические качественные фотографии не позволят определить где и когда производилась съемка. А вот качественная запись разных движений на киноленту позволит производить детальные расчеты, что видимо было неприемлемо, для тех, кто снаряжал экспедицию.
Что же касается использования 16 мм кинокамеры для съемок телевизионных передач, то сам телевизионный кадр по разрешающей способности как раз подходит для этого, и поэтому таскать за собой аппарат с 35 мм кинопленкой не имеет смысла. А вот для воспроизведения на широком экране в кинотеатрах 16 мм пленка совсем не подходит - она предназначена для любительских киносъемок.
Опаньки69> Техника была самая передовая. С чего вы взяли?
Опаньки69> . Телевидение уже в 70-е годы переходит на более компактные 16-мм камеры, которые, что главное, позволяли производить чистовую запись звука. В средине 80-х годов в телевидение приходит видеозапись, которая окончательно вытесняет кинопленку. Опаньки69> Журнал 'Техника и технологии кино'.
Фототехнику у американцев была лучшая на то время - это никто не оспаривает.Кстати там то они как раз и использовали широкоформатную фотопленку.
А вот кино- и телетехника даже американским стандартам не соответствовала. И это тоже факт. Наивно полагать, что американцы не понимали, что статические качественные фотографии не позволят определить где и когда производилась съемка. А вот качественная запись разных движений на киноленту позволит производить детальные расчеты, что видимо было неприемлемо, для тех, кто снаряжал экспедицию.
Что же касается использования 16 мм кинокамеры для съемок телевизионных передач, то сам телевизионный кадр по разрешающей способности как раз подходит для этого, и поэтому таскать за собой аппарат с 35 мм кинопленкой не имеет смысла. А вот для воспроизведения на широком экране в кинотеатрах 16 мм пленка совсем не подходит - она предназначена для любительских киносъемок.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ccsr> А вот качественная запись разных движений на киноленту позволит производить детальные расчеты, что видимо было неприемлемо, для тех, кто снаряжал экспедицию.
Ну вот вам.
// www.footagevault.com
Что вам там не позволит провести расчеты? Что вы там вообще собрались считать?
Ну вот вам.
Footagevault.com | Footagevault Search Results for 'apollo' in Standard & High Def (SD + HD) format | Stock Footage | Film Archive | Footage Library | High Definition HD | Footage Vault | Space Footage | In the Shadow of the Moon | Moon Landings | Space | Apollo | NASA
Supplier of historic, royalty free and rights ready archive film footage and video to tv and movie productions worldwide. The archive content includes space footage.// www.footagevault.com
Что вам там не позволит провести расчеты? Что вы там вообще собрались считать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
