[image]

Лёгкий Штурмовик ARBALEST (арбалет).

 
1 2 3
+
+5
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Бяка> Максимальная тяга двигателя Харриера составляет 83% от его нормального взлётного веса.
"Не порите херню - ей больно!" (с)
У СВВП всегда существует два взлетных веса - с разбегом и вертикальный. И нигде не говорится, что нормальный взлетный - это именно первый.
   8.08.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ЧТо за студенческие танцы на пересеченной местности? Хочется экзотики?

Rutan, Scaled Composites ARES

В конце 70-х годов ВВС США, не вполне удовлетворенные имеющимся у них тяжелым штурмовиком А-10А (прежде всего - по критерию ╚стоимость-эффективность╩), вернулись к рассмотрению концепции легкого противотанкового штурмовика. В мае 1978 года к такому самолету были выработаны требования, акцент в которых делался на высокую маневренность, взлетно-посадочные характеристики, небольшие размеры и простоту конструкции. В 1985 году возглавляемая Рутаном фирма Scaled Composites начала … // Дальше — airwar.ru
 


Оригинально, экзотично, эффективно, современно ( :per: ?) простенько и со вкусом. И дешево.
   3.0.193.0.19
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Wyvern-2> ЧТо за студенческие танцы на пересеченной местности? Хочется экзотики?

экзотики?

Проекты штурмовиков КБ Грунина. Россия

Судя по всему, военные опасности будущего, а прежде всего то, что скорее всего, основным видом боевых действий будут антитеррористические и антипартизанские …

// community.livejournal.com
 
   
+
-
edit
 

flateric

опытный

john5r> по-моему видел я именно такую схему (биплан-тандем-ромб) у какого-то из американских проектов НЕ штурмовика (то ли противолодочный палубный, то ли...),

Boeing EX - замена Хокая


   7.0.517.417.0.517.41
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
flateric> Boeing EX - замена Хокая


спасибо! именно он! я по памяти пытался нагуглить по CX, но то другие программы
и я помнил, что это замена для грейхаунда
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

О! У меня тоже такой есть :)
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
john5r> экзотики?
john5r> ru_aviation: Проекты штурмовиков КБ Грунина. Россия
Мда-а-а-а, Женю с годами стало клинить не подецццки... :)
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
paralay> О! У меня тоже такой есть :)
"Боинг" хотя бы за счет такого крыла решал задачу размещения конформных антенн ДРЛО - а тебе оно зачем? Именно для того, чтобы сказать "у меня тоже есть"? :P
   8.08.0

paralay

опытный

"Подсос" убрать в режиме вертикального взлёта / посадки. Да и пара любопытных эффектов от крыла обратной стреловидности не помешает. А завязка его с передним крылом позволяет обойтись без композитов, при желании.

Форум "Стелс машины" • Информация

Авиация, флот и космос - реальность и перспектива.

// paralay.iboards.ru
 
   7.07.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
john5r>> экзотики?
john5r>> ru_aviation: Проекты штурмовиков КБ Грунина. Россия
Aaz> Мда-а-а-а, Женю с годами стало клинить не подецццки... :)

И при этом в обсуждении кто то справедливо заметил, что машинка то - вылитый АРЕС :D Только с винтом и на 20 лет позже...
   3.6.113.6.11

Бяка

имитатор знатока
★☆
Aaz> У СВВП всегда существует два взлетных веса - с разбегом и вертикальный. И нигде не говорится, что нормальный взлетный - это именно первый.

Это было так давно, что стало неправдой.
Концепция вертикального взлёта и вертикальной посадки перетекла в укороченный взлёт и вертикальную посадку. Просто потому, что при вертикальном взлёте нужно было практически сразу думать о посадке. А тактический радиус действия самолётов не превышал таковой у тактических ракет и артиллерии. Что делало их применение просто неразумным расходованием средств.
Вот поэтому и взлетают Харриеры с трамплинов авианосцев или с укороченных полос. Что на кораблях, что на земле.

Максимальный стартовый вес Харриера-2, а именно они сейчас летают, в режиме вертикального взлёта - 9415кг. Вес пустого - 6764кг.
2650 кг накрузки - это топливо с пилотом. Это даже неполные внутренние баки, в которые входит 3430 кг топлива.
   3.6.103.6.10
Это сообщение редактировалось 24.10.2010 в 17:57
MD Wyvern-2 #24.10.2010 17:58  @Бяка#24.10.2010 17:46
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Бяка> ..... А тактический радиус действия самолётов не превышал таковой у тактических ракет и артиллерии. Что делало их применение просто неразумным расходованием средств.

Есть такое мнение насчет ударных БПЛА у приснопамятного Чистякова:
Стремление корпораций к удорожанию беспилотной техники выражается, в том числе, в навязывании в качестве перспективных концепций дорогостоящих, но по существу абсурдных замыслов. В качестве примера можно привести концепцию ударных беспилотных летательных аппаратов. При вдумчивом рассмотрении этого замысла сразу становится очевидной его бессмысленность. Чтобы кратко обосновать это, ограничимся двумя тезисами:
1. Огневая мощь аэродинамического летательного аппарата из-за весовых ограничений никогда не сравнится с огневой мощью обычного артиллерийского дивизиона. Слабость же артиллерии в том, что она не видит ничего, что творится за пределами визуального наблюдения и нуждается во внешнем целеуказании. Очевидный вывод – необходимо создавать разведывательно-огневые комплексы, состоящие из простого комплекса ДПЛА и традиционных огневых средств, а не громоздить боеприпасы на летательный аппарат.
2. Ударные беспилотные летательные аппараты существуют уже много десятилетий. Они называются «ракеты». Баллистические и крылатые ракеты, которые доставляют боевую часть к назначенной цели. Совершено непонятно, зачем возвращать часть ракеты назад, к месту старта. Это снизит удельную боевую нагрузку летательного аппарата и создаст немалые трудности по обеспечению приёма и повторного использования возвращающихся носителей боевых частей. Очевидный вывод заключается опять-таки в целесообразности разведывательно-ударных комплексов в составе комплекса ДПЛА и традиционного ракетного комплекса. Каждому своё: ДПЛА – разведку и целеуказание, ракете – поражение цели.
 


Очень здравая мысль, кстати. Современные "ударные" БПЛА - это по сути разведывательной Предатор с доп.функцией "точечного укола в полицейской операции" В "большой войне" эти кракозяблы нужны были бы как зайцу стоп-сигнал.
   3.6.113.6.11
RU spam_test #24.10.2010 19:37  @Wyvern-2#24.10.2010 17:58
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Очень здравая мысль, кстати.
БПЛА это не "Возврат боеприпаса", это возврат борта, который на самолете существенно превышает стоимость всего остального. Фактически, если рисуем беспилотный самолет аналогичный по функционалу пилотируемому, получаем машину дороже, как бы не ужимали все остальные характеристики.
Остается только сравнить, что дороже, Искандер + разведывательный беспилотник, или беспилотный ударник с парой КАБ1500, а то и ФАБ1500?
При том, что Искандеру в любом случае надо целеуказание, а беспилотник может улететь "куда-то туда", и выполнить допоиск цели.
Искандер упомянут потому, больше 100км нужна авиация (но тогда ударный БПЛА очевиден), либо ОТР.
   
MD Wyvern-2 #24.10.2010 19:53  @spam_test#24.10.2010 19:37
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Очень здравая мысль, кстати.
spam_test> БПЛА это не "Возврат боеприпаса", это возврат борта....

Главное, что бы не получилось как с Шаттлом. Тоже "борт" возвращали, только на круг получилось дороже одноразовых. Пока тенденция НЕ очевидна.
   3.0.193.0.19
DE Бяка #24.10.2010 22:06  @Wyvern-2#24.10.2010 17:58
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Wyvern-2>Очевидный вывод – необходимо создавать разведывательно-огневые комплексы, состоящие из простого комплекса ДПЛА и традиционных огневых средств, а не громоздить боеприпасы на летательный аппарат.

Тут есть маленькое уточнение. Калибр еденичного боеприпаса. И дальность применения.

Смысл в беспилотности только один. Обходиться без человека там, где он не нужен. Это относится и к возвращаемым аппаратам.
   3.6.103.6.10
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> У СВВП всегда существует два взлетных веса - с разбегом и вертикальный. И нигде не говорится, что нормальный взлетный - это именно первый.
Бяка> Это было так давно, что стало неправдой.
То, что болтать ты способен до бесконечности, уже давно известно... :) А подтвердить свои слова можешь?
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
paralay> "Подсос" убрать в режиме вертикального взлёта / посадки. Да и пара любопытных эффектов от крыла обратной стреловидности не помешает. А завязка его с передним крылом позволяет обойтись без композитов, при желании.
В который раз убеждаюсь, что надо разогнать все "истребительные" КБ, и оставить только тебя. Вот так, на глаз, определить, что при таком крыле не будет подсоса - это ж уметь надо. :P
И "автоматом" распространить на крыло Прандла характеристики КОС - это тоже "легкость мысли необыкновенная". :)
   8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

paralay

опытный

Не-е, консерваторы тоже иногда полезны, баланс нужен.
Вот когда нет новаторов, то получаются одни «консервы» – факт ;)
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
paralay> Не-е, консерваторы тоже иногда полезны, баланс нужен.
paralay> Вот когда нет новаторов, то получаются одни «консервы» – факт ;)
Некоторым новаторам для "баланса" нужны не консерваторы, а психиатры... :)
   8.08.0
25.10.2010 03:53, Wyvern-2: +1: Некоторым новаторам для "баланса" нужны не консерваторы, а психиатры...
The five! :lol:

spam_test

аксакал

Aaz> Некоторым новаторам для "баланса" нужны не консерваторы, а психиатры... :)
С другой стороны, у нас Рутана запинали бы давно.
   
MD Serg Ivanov #25.10.2010 11:10  @Wyvern-2#24.10.2010 17:58
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Wyvern-2> Очень здравая мысль, кстати. Современные "ударные" БПЛА - это по сути разведывательной Предатор с доп.функцией "точечного укола в полицейской операции" В "большой войне" эти кракозяблы нужны были бы как зайцу стоп-сигнал.
Могу подкинуть ещё одну здравую мысль: Современные "ударные" БПЛА - это по сути попытка красиво обойти договор о запрете крылатых ракет наземного базирования в самом востребованном диапазоне дальности 500-5500км. И почему никто не кричит на@бали?.. :D
2. Ударные беспилотные летательные аппараты существуют уже много десятилетий. Они называются «ракеты». Баллистические и крылатые ракеты, которые доставляют боевую часть к назначенной цели. Совершено непонятно, зачем возвращать часть ракеты назад, к месту старта.(С)
   7.0.517.417.0.517.41
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
spam_test> С другой стороны, у нас Рутана запинали бы давно.
Был у нас когда-то свой Берт Рутан - Роберт Бартини его звали. :) О, кстати - инициалы зеркальные! Б.Л.Р. - Р.Л.Б. И имена почти совпадают... :D
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
spam_test> С другой стороны, у нас Рутана запинали бы давно.

Рутан - владелец собственной компании с 1974
у нас бы он тупо не смог создать частное КБ
   
+
+1
-
edit
 

flateric

опытный

spam_test>> С другой стороны, у нас Рутана запинали бы давно.
john5r> Рутан - владелец собственной компании с 1974

к слову: Scaled Composites уже давно принадлежит Northrop Grumman
после февральской операции на сердце Рутан отошел от операционного руководства фирмой и сейчас готовится вместе с женой Тоней к переезду в Юту, в более подходящий климат
   6.0.472.636.0.472.63
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Бяка> Максимальная тяга двигателя Харриера составляет 83% от его нормального взлётного веса. Это, если он воевать собирается, а не круг почёта, вокруг аэродрома совершить.
Бяка> Харриеры, на боевые вылеты, вертикально не взлетали. Или с трамплином или с проскальзыванием, с обычной полосы, если небыло длины для нормального взлёта.. Для укороченного взлёта требовалось около 150м. полосы. Или 60-90м - с трамплином , на полной скорости корабля.

"Внимание, вопрос!" (с) покойный Ворошилов: а как, пардон муа, Харриеры летали с эрзац-авианосцев типа "Атлантик Конвейера"? :)
   8.08.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru