Оказывается Россия по договору с Китаем обязана убрать военные аэродромы ближе 100 км от границы...

 
1 2 3 4 5 6
RU John Fisher #21.10.2010 13:03
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

John Fisher

опытный

Только что по телеящику елейными голосами "осчастливили" такой вот новостью! Оказывается в каком-то мохнатом году Россию наши управители по договору с Китаем обязали убрать до конца 2010 г. все военные аэродромы, расположенные ближе 100 км от границы с нашим "стратегическим партнером"... Звучит по сути крайне унизительно. Особенно учитывая, что на Дальнем Востоке и в Забайкалье не так много обжитых территорий, чтобы вот так вот разбазариваться 100-километровой приграничной полосой.
В новостях все преподали конечно в радужном свете: мол создана новая объединенная авиабаза по американскому образцу под Комсомольском-на-Амуре... аж в 400 км от границы. Особенно смешно при этом выглядел упор в сюжете на отработку дозаправки фронтовыми бомбардировщиками. Конечно, им теперь без дозаправки даже у своих границ не "повоевать" как следует... С другой стороны вроде как удаление авиации от границы это как бы страховка на случай "внезапного" удара. Т.е. не является ли эта игра в поддавки с Китаем одновременно и подготовкой к отражению возможных вооруженных провокаций с его стороны. В условиях так сказать сокращения боевой мощи и численности вооруженных сил нашей "демократической" страны. Это как бы взгляд с моей дилетантской точки зрения.

Интересно было бы услышать более профессиональные, да и просто хорошо аргументированные, мнения на сей счет. В рамках разумного конечно... Дабы не дразнить своих гусей и "пекинских уток"...
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.10.2010 в 15:27
UA Интересующийся87 #21.10.2010 14:53  @John Fisher#21.10.2010 13:03
+
-
edit
 
J.F.>
1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он  
MD Serg Ivanov #21.10.2010 15:05  @Интересующийся87#21.10.2010 14:53
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Интересующийся87> 1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
А обязательство не взаимное?
Интересующийся87> 2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
Как бы второе исключает первое :)
 6.0.472.636.0.472.63
RU John Fisher #21.10.2010 15:12  @Интересующийся87#21.10.2010 14:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

J.F.>>
Интересующийся87> 1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
Интересующийся87> 2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель

ПМСМ, тут дело хитрее на порядок! Дальний Восток это малообжитая и часто труднопроходимая местность. Не факт, что напротив каждого нашего аэродрома у границы с другой стороны есть доступная местность для развертывания китайских ударных частей. Это раз. С другой стороны, насколько я понимаю, во времена СССР на Дальнем Востоке не планировалось ведение боевых действий с предпольем. Т.е. жесткая оборона и контратака должны были произойти на рубеже госграницы. Потому что львиная доля обжитых районов у нас в тех местах аккуратно вдоль границы расположена, а за ней тайга непролазная и необитаемая. Отсюда возникает предположение о крайне высокой защищенности приграничных аэродромов за счет высокой концентрации войск и их огневых средств. Вспомните осажденные города в ВОВ и ВМВ - там аэродромы функционировали несмотря на то, что были в радиусе огневого поражения артиллерии. С другой стороны, что такое прифронтовой аэродром? Это возможность очень оперативно поднять в зону боя из положения дежурства на земле крупные и мелкие авиационные соединения. От звена и эскадрильи до полка и авиадивизии. Опять же, в мирное время это постоянная практика в предполагаемомо районе боевых действий. А теперь придется в случае чего свою территорию осваивать как чужую...
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.10.2010 в 15:26
PL Falcon #21.10.2010 22:13  @John Fisher#21.10.2010 15:12
+
-2 (+4/-6)
-
edit
 

Falcon

втянувшийся
J.F.> А теперь придется в случае чего свою территорию осваивать как чужую...

Так они к этому со школьной скамьи приучают. У них на картах так и написано: территория Китая, временно окупированная Российской Федерацией.
 
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

VUV

втянувшийся

Falcon> Так они к этому со школьной скамьи приучают. У них на картах так и написано: территория Китая, временно окупированная Российской Федерацией.
А показать такой образец можете?
Или на слово поверить предлагаете?
 8.08.0
RU Redav #22.10.2010 02:27  @John Fisher#21.10.2010 15:12
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Redav

опытный

J.F.> С другой стороны, что такое прифронтовой аэродром? Это возможность очень оперативно поднять в зону боя из положения дежурства на земле крупные и мелкие авиационные соединения. От звена и эскадрильи до полка и авиадивизии.

В гранит, на века (с)
:D

Времена разгула дерьмократи. Итоговая проверка в танковом полку. Комиссия проводит опрос личного состава. Военнослужащие называют должность звание фамилию...
- Командир танкового корпуса лейтенант Иванов, жалоб, заявлений, предложений не имею.
- :eek: Вы наверно командир взвода?
- Нет, командир корпуса.
- И сколько у вас в корпусе танков?
- У меня нет танков. У меня один танковый корпус.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU John Fisher #22.10.2010 10:01  @Redav#22.10.2010 02:27
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

John Fisher

опытный

Redav> В гранит, на века (с)
Redav> :D
А вы об чем? О том, что больше нет ни авиаполков, ни авиадивизий? И над чем надсмехаетесь? Над тем что теперь и один самолет не поднять в тепличных условиях мирного времени? Лет 50 назад вряд ли у кого-то были бы сомнения в возможностях быстрого взлета хоть полка, хоть авиадивизии. По крайней мере в момент перехода от мирного времени к военному или в начале какой-нибудь военной операции после затишья. Соответственно, пмсм, точка зрения имеет право быть, хотя бы и в теории. Или у вас тут за теории принято обструкции подвергать? И приветствуется только сугубо практическая, прикладная направленность мыслей? Да еще желательно с учетом ликвидации материальной базы в условиях перехода к финансовому рынку... :D
P.S. Или тут просто своя тусовка и всех "чужих" принято подвергать обструкции? :) Если так, то звиняйте, я тут ни с кем спорить не хотел. Просто услышал новость по телеящику, о которой до сих пор ни сном ни духом не подозревал. Думал может, тут как на морском, есть знающие люди. А тут пока один декаданс... :)
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2010 в 11:21
MD Serg Ivanov #22.10.2010 10:08  @John Fisher#22.10.2010 10:01
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Redav>> В гранит, на века (с)
Redav>> :D
J.F.> А вы об чем? О том, что больше нет ни авиаполков, ни авиадивизий? И над чем надсмехаетесь? Над тем что теперь и один самолет не поднять в тепличных условиях мирного времени? Лет 50 назад вряд ли у кого-то были бы сомнения в возможностях быстрого взлета хоть полка, хоть авиадивизии.
Ну времена несколько изменились, мягко говоря:
1956 год. Китайский Генштаб разрабатывает план нападения на СССР. Выступает министр сухопутных войск:
"Сначала мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу".
Министр бронетанковых войск: "Затем посылаем танки!".
Главком: "Как, все танки сразу?"
Министр: "Нет, сначала пустим первые два танка, затем оставшийся третий".
Министр авиации: "А у нас вообще летчик заболел." (С)

У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
 7.0.517.417.0.517.41
RU John Fisher #22.10.2010 10:16  @Serg Ivanov#22.10.2010 10:08
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

John Fisher

опытный

S.I.> У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром? А если с ЯБЧ, то не все ли равно где будет авиабаза - у границы или в 400 км от нее. Для РСД с ЯБЧ это все равно и даже выгоднее, когда ядерные удары придутся на удаленные регионы по отношению к местам развертывания собственных войск. :)
P.S. Ну и как бы я в курсе, что у КНР полное военное-техническое превосходство. Но просто интересно, на что делается расчет в тактике. Ведь даже заведомо проигравшая сторона строит какие-то планы, закладывая в них некие разумные обоснования.
 8.08.0
MD Serg Ivanov #22.10.2010 10:21  @John Fisher#22.10.2010 10:16
+
-3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
J.F.> А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром?
Могут и зачем надолго? "мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу"(С)
 7.0.517.417.0.517.41
MD Serg Ivanov #22.10.2010 10:22  @Serg Ivanov#22.10.2010 10:21
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
J.F.>> А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром?
S.I.> Могут и зачем надолго? "мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу"(С)
Вообщем-то пора понять, что КНР - это будущие США под боком.
 7.0.517.417.0.517.41
RU John Fisher #22.10.2010 10:36  @Serg Ivanov#22.10.2010 10:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

S.I.> Вообщем-то пора понять, что КНР - это будущие США под боком.
Хорошо, я понял. КНР это рулеззз! И что, теперь делать все, что они скажут? Или можно торговаться? Или предложить посильную помощь? Например, обещать прикрытие северного фланга китайских войск от ударов со стороны США? :)
 8.08.0
+
+5
-
edit
 

ttt

аксакал

Вообще то военный аэродром ближе 100 км от границы в наше время это что то.. :)
http://tl2002.livejournal.com/  8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

ttt> Вообще то военный аэродром ближе 100 км от границы в наше время это что то.. :)

С этим никто не спорит. :) Если речь идет о густанаселенном регионе, например европейской части. Или хорошо доступном районе, как степи или полупустыни южного Ирака. Но Дальний Восток не таков. Там же большая часть жизни теплится вдоль Амура и Транссиба с БАМом. Граница идет аккуратно по Амуру, Транссиб часто идет вдоль границы на удалении около 100 км и менее. Населенных пунктов мало, дорожная сеть неразвита. Хорошо еще, что Владивосток не попал в эту приграничную стокилометровую запретную зону. Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.
 8.08.0
RU cyborn #22.10.2010 12:36  @Serg Ivanov#22.10.2010 10:08
+
+2
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
S.I.> У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
А чем они не дадут взлететь российским МБР и БРПЛ? :) Смешно, чесслово, слушать про "китайскую угрозу" в 21 веке. Китаю незачем воевать с Россией. Ну совершенно никакого смысла. Китай стремится к рангу первой экономики мира. И вот так просто ввязаться в войну и потерять "все, что нажито непосильным трудом"(с) ради хоть и огромного, но пустого куска земли? Неее...
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  
RU John Fisher #22.10.2010 12:54  @cyborn#22.10.2010 12:36
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

cyborn> ... И вот так просто ввязаться в войну и потерять "все, что нажито непосильным трудом"(с) ради хоть и огромного, но пустого куска земли? Неее...
Ну, Германия же рискнула... Причем два раза за полвека... Тут ведь дело именно в сиюминутных иллюзиях насчет того сколько можно потерять. Вполне возможно Китаю удасться договориться с "мировым сообществом" насчет того, что война за приграничные районы Дальнего Востока это локальный конфликт и "мировое сообщество" надавит на Россию на предмет того, что не надо прменять МБР в очередной пятидневной войне а-ля "защита Осетии и Абхазии от Грузии" или "освобождении Косово от Сербии". :)
 8.08.0
RU Jerard #22.10.2010 14:19  @John Fisher#22.10.2010 11:38
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

J.F.> Транссиб часто идет вдоль границы на удалении около 100 км и менее. Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.

1. Они и так в тайге.
2. БАМ таки севернее и собственно и создавался на случай войны с Китаем. Так что там и надо авиацию располагать.
3. "При современном развитии..." авиации и ракетного оружия (воздух-земля) 100 км. это тьфу. Им даже взлетать не потребуется. Шутка. :)
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  8.08.0
US Спокойный_Тип #22.10.2010 14:54  @John Fisher#21.10.2010 13:03
+
-
edit
 
J.F.> Интересно было бы услышать более профессиональные, да и просто хорошо аргументированные, мнения на сей счет. В рамках разумного конечно... Дабы не дразнить своих гусей и "пекинских уток"...

это случайно не демилитаризация 100км зоны с обоих сторон границы?
 3.6.113.6.11
RU cyborn #22.10.2010 15:35  @John Fisher#22.10.2010 12:54
+
-
edit
 

cyborn

опытный
★☆
J.F.> Ну, Германия же рискнула... Причем два раза за полвека...
Тогда были другие времена... Ядерного оружия еще не было. У Германии был некий шанс победить (по крайней мере, там так думали).
Сейчас - шансы на не-пиррову победу совсем тухлые. В случае войны Россия и Китай взаимно проигрывают. Да и за что бы им воевать? За минеральные ресурсы? Ну так их купить можно - гораздо дешевле, чем затраты даже на самую победоносную войну (а таковой она не будет).

J.F.> Вполне возможно Китаю удасться договориться с "мировым сообществом" насчет того, что война за приграничные районы Дальнего Востока это локальный конфликт и "мировое сообщество" надавит на Россию на предмет того, что не надо прменять МБР...
Чем таким мировое сообщество может надавить, что бы было для России страшнее китайских ядерных ракет? :)
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  

+
+6
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
cyborn> Да и за что бы им воевать? За минеральные ресурсы? Ну так их купить можно - гораздо дешевле, чем затраты даже на самую победоносную войну (а таковой она не будет).

НЯП - руда купленная в Австралии или Н.Зеландии обойдется китайцам дешевле, нежели разработка (в условиях нашего климата, вечной мерзлоты и бездорожья) сибирских месторождений на потенциально оккупированной территории.
Они и нами то толком до сих пор не разработаны именно по тем же самым причинам... :) .
Всему есть своя причина  8.08.0
RU Udaff #22.10.2010 18:14  @John Fisher#22.10.2010 11:38
+
+2
-
edit
 

Udaff

опытный

J.F.> Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.
Какой смысл держать авиацию под прицелом китайских РСЗО ? Аэродромы в 100-км полосе в случае войны будут выведены из строя сразу же. С другой стороны в той же войне 888 российская авиация успешно работала по целям на удалении 250-350 км и более от аэродромов базирования.
 3.6.103.6.10
RU John Fisher #22.10.2010 21:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

John Fisher

опытный

Т.е. все пучком и я зря сам заволновался и тут всех переполошил. За что и огреб минусов немерянно... ;)
Итак, получается, что с Китаем воевать мы не будем, потому как там либо нам ничего не светит, либо Китаю не выгодно. И в обозримом будущем мирное сотрудничество между Россией и Китаем гарантированно взаимной выгодой. Посему чисто ради тактического удобства и снижения напряжения в районе границы Россия с Китаем организовали взаимный вывод военных аэродромов из 100-километровой приграничной полосы. При этом большинство абсолютно уверено в том, что напротив любого нашего приграничного аэродрома в Китае есть места пригодное для развертывания РСЗО или ОТР для быстрого огневого воздействия, делающие приграничную полосу абсолютно непригодной для базирования нашей военной авиации.
Я правильно все понял? Других мнений больше нет? :) Если так, то большое спасибо за предоставленный ликбез по теме. Очень познавательно. :)
 8.08.0
RU John Fisher #22.10.2010 21:41  @спокойный тип#22.10.2010 14:54
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный

Спокойный_Тип> это случайно не демилитаризация 100км зоны с обоих сторон границы?
Не знаю, к сожалению. В новостях не конкретизировали что за договор и каковы обязанности сторон. Сказали, что Россия по договору с Китаем выводит из 100-километровой приграничной полосы все военные аэродромы. :)
 8.08.0
RU Udaff #22.10.2010 21:52  @John Fisher#22.10.2010 21:28
+
-
edit
 

Udaff

опытный

J.F.> При этом большинство абсолютно уверено в том, что напротив любого нашего приграничного аэродрома в Китае есть места пригодное для развертывания РСЗО или ОТР для быстрого огневого воздействия.

А какие проблемы развернуть РСЗО ? Вот например такая машинка, AR3 называется



Стреляет на 220 км, т.ч. даже "напротив" становиться не надо. И китайцы грозятся увеличить дальность до 295 км.
 3.6.103.6.10
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru