John Fisher
инфо
инструменты
Интересующийся87
Serg Ivanov
Falcon
Спокойный_Тип
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.janes.com/events/exhibitions/eurosatory2010/sections/moxiepix/128x128-crop/a920.jpg)
Оказывается Россия по договору с Китаем обязана убрать военные аэродромы ближе 100 км от границы...
Теги:
Только что по телеящику елейными голосами "осчастливили" такой вот новостью! Оказывается в каком-то мохнатом году Россию наши управители по договору с Китаем обязали убрать до конца 2010 г. все военные аэродромы, расположенные ближе 100 км от границы с нашим "стратегическим партнером"... Звучит по сути крайне унизительно. Особенно учитывая, что на Дальнем Востоке и в Забайкалье не так много обжитых территорий, чтобы вот так вот разбазариваться 100-километровой приграничной полосой.
В новостях все преподали конечно в радужном свете: мол создана новая объединенная авиабаза по американскому образцу под Комсомольском-на-Амуре... аж в 400 км от границы. Особенно смешно при этом выглядел упор в сюжете на отработку дозаправки фронтовыми бомбардировщиками. Конечно, им теперь без дозаправки даже у своих границ не "повоевать" как следует... С другой стороны вроде как удаление авиации от границы это как бы страховка на случай "внезапного" удара. Т.е. не является ли эта игра в поддавки с Китаем одновременно и подготовкой к отражению возможных вооруженных провокаций с его стороны. В условиях так сказать сокращения боевой мощи и численности вооруженных сил нашей "демократической" страны. Это как бы взгляд с моей дилетантской точки зрения.
Интересно было бы услышать более профессиональные, да и просто хорошо аргументированные, мнения на сей счет. В рамках разумного конечно... Дабы не дразнить своих гусей и "пекинских уток"...
В новостях все преподали конечно в радужном свете: мол создана новая объединенная авиабаза по американскому образцу под Комсомольском-на-Амуре... аж в 400 км от границы. Особенно смешно при этом выглядел упор в сюжете на отработку дозаправки фронтовыми бомбардировщиками. Конечно, им теперь без дозаправки даже у своих границ не "повоевать" как следует... С другой стороны вроде как удаление авиации от границы это как бы страховка на случай "внезапного" удара. Т.е. не является ли эта игра в поддавки с Китаем одновременно и подготовкой к отражению возможных вооруженных провокаций с его стороны. В условиях так сказать сокращения боевой мощи и численности вооруженных сил нашей "демократической" страны. Это как бы взгляд с моей дилетантской точки зрения.
Интересно было бы услышать более профессиональные, да и просто хорошо аргументированные, мнения на сей счет. В рамках разумного конечно... Дабы не дразнить своих гусей и "пекинских уток"...
Это сообщение редактировалось 21.10.2010 в 15:27
J.F.>
1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
Интересующийся87> 1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
А обязательство не взаимное?
Интересующийся87> 2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
Как бы второе исключает первое
А обязательство не взаимное?
Интересующийся87> 2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
Как бы второе исключает первое
J.F.>>
Интересующийся87> 1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
Интересующийся87> 2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
ПМСМ, тут дело хитрее на порядок! Дальний Восток это малообжитая и часто труднопроходимая местность. Не факт, что напротив каждого нашего аэродрома у границы с другой стороны есть доступная местность для развертывания китайских ударных частей. Это раз. С другой стороны, насколько я понимаю, во времена СССР на Дальнем Востоке не планировалось ведение боевых действий с предпольем. Т.е. жесткая оборона и контратака должны были произойти на рубеже госграницы. Потому что львиная доля обжитых районов у нас в тех местах аккуратно вдоль границы расположена, а за ней тайга непролазная и необитаемая. Отсюда возникает предположение о крайне высокой защищенности приграничных аэродромов за счет высокой концентрации войск и их огневых средств. Вспомните осажденные города в ВОВ и ВМВ - там аэродромы функционировали несмотря на то, что были в радиусе огневого поражения артиллерии. С другой стороны, что такое прифронтовой аэродром? Это возможность очень оперативно поднять в зону боя из положения дежурства на земле крупные и мелкие авиационные соединения. От звена и эскадрильи до полка и авиадивизии. Опять же, в мирное время это постоянная практика в предполагаемомо районе боевых действий. А теперь придется в случае чего свою территорию осваивать как чужую...
Интересующийся87> 1) Подписывать такие договора унизительно, согласен
Интересующийся87> 2) с точки зрения тактики, распологать аэродромы на расстоянии залпа Смерча - глупость, так что возможно наши решили по-хитрому выдуть нужду за добродетель
ПМСМ, тут дело хитрее на порядок! Дальний Восток это малообжитая и часто труднопроходимая местность. Не факт, что напротив каждого нашего аэродрома у границы с другой стороны есть доступная местность для развертывания китайских ударных частей. Это раз. С другой стороны, насколько я понимаю, во времена СССР на Дальнем Востоке не планировалось ведение боевых действий с предпольем. Т.е. жесткая оборона и контратака должны были произойти на рубеже госграницы. Потому что львиная доля обжитых районов у нас в тех местах аккуратно вдоль границы расположена, а за ней тайга непролазная и необитаемая. Отсюда возникает предположение о крайне высокой защищенности приграничных аэродромов за счет высокой концентрации войск и их огневых средств. Вспомните осажденные города в ВОВ и ВМВ - там аэродромы функционировали несмотря на то, что были в радиусе огневого поражения артиллерии. С другой стороны, что такое прифронтовой аэродром? Это возможность очень оперативно поднять в зону боя из положения дежурства на земле крупные и мелкие авиационные соединения. От звена и эскадрильи до полка и авиадивизии. Опять же, в мирное время это постоянная практика в предполагаемомо районе боевых действий. А теперь придется в случае чего свою территорию осваивать как чужую...
Это сообщение редактировалось 21.10.2010 в 15:26
Falcon
втянувшийся
J.F.> А теперь придется в случае чего свою территорию осваивать как чужую...
Так они к этому со школьной скамьи приучают. У них на картах так и написано: территория Китая, временно окупированная Российской Федерацией.
Так они к этому со школьной скамьи приучают. У них на картах так и написано: территория Китая, временно окупированная Российской Федерацией.
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Falcon> Так они к этому со школьной скамьи приучают. У них на картах так и написано: территория Китая, временно окупированная Российской Федерацией.
А показать такой образец можете?
Или на слово поверить предлагаете?
А показать такой образец можете?
Или на слово поверить предлагаете?
J.F.> С другой стороны, что такое прифронтовой аэродром? Это возможность очень оперативно поднять в зону боя из положения дежурства на земле крупные и мелкие авиационные соединения. От звена и эскадрильи до полка и авиадивизии.
В гранит, на века (с)
Времена разгула дерьмократи. Итоговая проверка в танковом полку. Комиссия проводит опрос личного состава. Военнослужащие называют должность звание фамилию...
- Командир танкового корпуса лейтенант Иванов, жалоб, заявлений, предложений не имею.
-
Вы наверно командир взвода?
- Нет, командир корпуса.
- И сколько у вас в корпусе танков?
- У меня нет танков. У меня один танковый корпус.
В гранит, на века (с)
Времена разгула дерьмократи. Итоговая проверка в танковом полку. Комиссия проводит опрос личного состава. Военнослужащие называют должность звание фамилию...
- Командир танкового корпуса лейтенант Иванов, жалоб, заявлений, предложений не имею.
-
Вы наверно командир взвода?- Нет, командир корпуса.
- И сколько у вас в корпусе танков?
- У меня нет танков. У меня один танковый корпус.
Redav> В гранит, на века (с)
Redav>
А вы об чем? О том, что больше нет ни авиаполков, ни авиадивизий? И над чем надсмехаетесь? Над тем что теперь и один самолет не поднять в тепличных условиях мирного времени? Лет 50 назад вряд ли у кого-то были бы сомнения в возможностях быстрого взлета хоть полка, хоть авиадивизии. По крайней мере в момент перехода от мирного времени к военному или в начале какой-нибудь военной операции после затишья. Соответственно, пмсм, точка зрения имеет право быть, хотя бы и в теории. Или у вас тут за теории принято обструкции подвергать? И приветствуется только сугубо практическая, прикладная направленность мыслей? Да еще желательно с учетом ликвидации материальной базы в условиях перехода к финансовому рынку...
P.S. Или тут просто своя тусовка и всех "чужих" принято подвергать обструкции? Если так, то звиняйте, я тут ни с кем спорить не хотел. Просто услышал новость по телеящику, о которой до сих пор ни сном ни духом не подозревал. Думал может, тут как на морском, есть знающие люди. А тут пока один декаданс...
Redav>
А вы об чем? О том, что больше нет ни авиаполков, ни авиадивизий? И над чем надсмехаетесь? Над тем что теперь и один самолет не поднять в тепличных условиях мирного времени? Лет 50 назад вряд ли у кого-то были бы сомнения в возможностях быстрого взлета хоть полка, хоть авиадивизии. По крайней мере в момент перехода от мирного времени к военному или в начале какой-нибудь военной операции после затишья. Соответственно, пмсм, точка зрения имеет право быть, хотя бы и в теории. Или у вас тут за теории принято обструкции подвергать? И приветствуется только сугубо практическая, прикладная направленность мыслей? Да еще желательно с учетом ликвидации материальной базы в условиях перехода к финансовому рынку...
P.S. Или тут просто своя тусовка и всех "чужих" принято подвергать обструкции?
Если так, то звиняйте, я тут ни с кем спорить не хотел. Просто услышал новость по телеящику, о которой до сих пор ни сном ни духом не подозревал. Думал может, тут как на морском, есть знающие люди. А тут пока один декаданс...
Это сообщение редактировалось 22.10.2010 в 11:21
Redav>> В гранит, на века (с)
Redav>>
J.F.> А вы об чем? О том, что больше нет ни авиаполков, ни авиадивизий? И над чем надсмехаетесь? Над тем что теперь и один самолет не поднять в тепличных условиях мирного времени? Лет 50 назад вряд ли у кого-то были бы сомнения в возможностях быстрого взлета хоть полка, хоть авиадивизии.
Ну времена несколько изменились, мягко говоря:
1956 год. Китайский Генштаб разрабатывает план нападения на СССР. Выступает министр сухопутных войск:
"Сначала мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу".
Министр бронетанковых войск: "Затем посылаем танки!".
Главком: "Как, все танки сразу?"
Министр: "Нет, сначала пустим первые два танка, затем оставшийся третий".
Министр авиации: "А у нас вообще летчик заболел." (С)
У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
Redav>>
J.F.> А вы об чем? О том, что больше нет ни авиаполков, ни авиадивизий? И над чем надсмехаетесь? Над тем что теперь и один самолет не поднять в тепличных условиях мирного времени? Лет 50 назад вряд ли у кого-то были бы сомнения в возможностях быстрого взлета хоть полка, хоть авиадивизии.
Ну времена несколько изменились, мягко говоря:
1956 год. Китайский Генштаб разрабатывает план нападения на СССР. Выступает министр сухопутных войск:
"Сначала мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу".
Министр бронетанковых войск: "Затем посылаем танки!".
Главком: "Как, все танки сразу?"
Министр: "Нет, сначала пустим первые два танка, затем оставшийся третий".
Министр авиации: "А у нас вообще летчик заболел." (С)
У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
S.I.> У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром? А если с ЯБЧ, то не все ли равно где будет авиабаза - у границы или в 400 км от нее. Для РСД с ЯБЧ это все равно и даже выгоднее, когда ядерные удары придутся на удаленные регионы по отношению к местам развертывания собственных войск.
P.S. Ну и как бы я в курсе, что у КНР полное военное-техническое превосходство. Но просто интересно, на что делается расчет в тактике. Ведь даже заведомо проигравшая сторона строит какие-то планы, закладывая в них некие разумные обоснования.
А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром? А если с ЯБЧ, то не все ли равно где будет авиабаза - у границы или в 400 км от нее. Для РСД с ЯБЧ это все равно и даже выгоднее, когда ядерные удары придутся на удаленные регионы по отношению к местам развертывания собственных войск.
P.S. Ну и как бы я в курсе, что у КНР полное военное-техническое превосходство. Но просто интересно, на что делается расчет в тактике. Ведь даже заведомо проигравшая сторона строит какие-то планы, закладывая в них некие разумные обоснования.
J.F.> А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром?
Могут и зачем надолго? "мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу"(С)
Могут и зачем надолго? "мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу"(С)
J.F.>> А разве ОТР и РСД без ЯБЧ способны надолго вывести из строя аэродром?
S.I.> Могут и зачем надолго? "мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу"(С)
Вообщем-то пора понять, что КНР - это будущие США под боком.
S.I.> Могут и зачем надолго? "мелкими группами по 2-3 миллиона человек незаметно пересекаем границу"(С)
Вообщем-то пора понять, что КНР - это будущие США под боком.
S.I.> Вообщем-то пора понять, что КНР - это будущие США под боком.
Хорошо, я понял. КНР это рулеззз! И что, теперь делать все, что они скажут? Или можно торговаться? Или предложить посильную помощь? Например, обещать прикрытие северного фланга китайских войск от ударов со стороны США?
Хорошо, я понял. КНР это рулеззз! И что, теперь делать все, что они скажут? Или можно торговаться? Или предложить посильную помощь? Например, обещать прикрытие северного фланга китайских войск от ударов со стороны США?
Вообще то военный аэродром ближе 100 км от границы в наше время это что то..
ttt> Вообще то военный аэродром ближе 100 км от границы в наше время это что то..
С этим никто не спорит. Если речь идет о густанаселенном регионе, например европейской части. Или хорошо доступном районе, как степи или полупустыни южного Ирака. Но Дальний Восток не таков. Там же большая часть жизни теплится вдоль Амура и Транссиба с БАМом. Граница идет аккуратно по Амуру, Транссиб часто идет вдоль границы на удалении около 100 км и менее. Населенных пунктов мало, дорожная сеть неразвита. Хорошо еще, что Владивосток не попал в эту приграничную стокилометровую запретную зону. Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.
С этим никто не спорит.
Если речь идет о густанаселенном регионе, например европейской части. Или хорошо доступном районе, как степи или полупустыни южного Ирака. Но Дальний Восток не таков. Там же большая часть жизни теплится вдоль Амура и Транссиба с БАМом. Граница идет аккуратно по Амуру, Транссиб часто идет вдоль границы на удалении около 100 км и менее. Населенных пунктов мало, дорожная сеть неразвита. Хорошо еще, что Владивосток не попал в эту приграничную стокилометровую запретную зону. Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.
S.I.> У КНР достаточно неядерных ОТР что бы не дать взлететь. Не говоря уже об РСД которых в РФ вообще нет.
А чем они не дадут взлететь российским МБР и БРПЛ? Смешно, чесслово, слушать про "китайскую угрозу" в 21 веке. Китаю незачем воевать с Россией. Ну совершенно никакого смысла. Китай стремится к рангу первой экономики мира. И вот так просто ввязаться в войну и потерять "все, что нажито непосильным трудом"(с) ради хоть и огромного, но пустого куска земли? Неее...
А чем они не дадут взлететь российским МБР и БРПЛ?
Смешно, чесслово, слушать про "китайскую угрозу" в 21 веке. Китаю незачем воевать с Россией. Ну совершенно никакого смысла. Китай стремится к рангу первой экономики мира. И вот так просто ввязаться в войну и потерять "все, что нажито непосильным трудом"(с) ради хоть и огромного, но пустого куска земли? Неее...
cyborn> ... И вот так просто ввязаться в войну и потерять "все, что нажито непосильным трудом"(с) ради хоть и огромного, но пустого куска земли? Неее...
Ну, Германия же рискнула... Причем два раза за полвека... Тут ведь дело именно в сиюминутных иллюзиях насчет того сколько можно потерять. Вполне возможно Китаю удасться договориться с "мировым сообществом" насчет того, что война за приграничные районы Дальнего Востока это локальный конфликт и "мировое сообщество" надавит на Россию на предмет того, что не надо прменять МБР в очередной пятидневной войне а-ля "защита Осетии и Абхазии от Грузии" или "освобождении Косово от Сербии".
Ну, Германия же рискнула... Причем два раза за полвека... Тут ведь дело именно в сиюминутных иллюзиях насчет того сколько можно потерять. Вполне возможно Китаю удасться договориться с "мировым сообществом" насчет того, что война за приграничные районы Дальнего Востока это локальный конфликт и "мировое сообщество" надавит на Россию на предмет того, что не надо прменять МБР в очередной пятидневной войне а-ля "защита Осетии и Абхазии от Грузии" или "освобождении Косово от Сербии".
J.F.> Транссиб часто идет вдоль границы на удалении около 100 км и менее. Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.
1. Они и так в тайге.
2. БАМ таки севернее и собственно и создавался на случай войны с Китаем. Так что там и надо авиацию располагать.
3. "При современном развитии..." авиации и ракетного оружия (воздух-земля) 100 км. это тьфу. Им даже взлетать не потребуется. Шутка.
1. Они и так в тайге.
2. БАМ таки севернее и собственно и создавался на случай войны с Китаем. Так что там и надо авиацию располагать.
3. "При современном развитии..." авиации и ракетного оружия (воздух-земля) 100 км. это тьфу. Им даже взлетать не потребуется. Шутка.
J.F.> Интересно было бы услышать более профессиональные, да и просто хорошо аргументированные, мнения на сей счет. В рамках разумного конечно... Дабы не дразнить своих гусей и "пекинских уток"...
это случайно не демилитаризация 100км зоны с обоих сторон границы?
это случайно не демилитаризация 100км зоны с обоих сторон границы?
J.F.> Ну, Германия же рискнула... Причем два раза за полвека...
Тогда были другие времена... Ядерного оружия еще не было. У Германии был некий шанс победить (по крайней мере, там так думали).
Сейчас - шансы на не-пиррову победу совсем тухлые. В случае войны Россия и Китай взаимно проигрывают. Да и за что бы им воевать? За минеральные ресурсы? Ну так их купить можно - гораздо дешевле, чем затраты даже на самую победоносную войну (а таковой она не будет).
J.F.> Вполне возможно Китаю удасться договориться с "мировым сообществом" насчет того, что война за приграничные районы Дальнего Востока это локальный конфликт и "мировое сообщество" надавит на Россию на предмет того, что не надо прменять МБР...
Чем таким мировое сообщество может надавить, что бы было для России страшнее китайских ядерных ракет?
Тогда были другие времена... Ядерного оружия еще не было. У Германии был некий шанс победить (по крайней мере, там так думали).
Сейчас - шансы на не-пиррову победу совсем тухлые. В случае войны Россия и Китай взаимно проигрывают. Да и за что бы им воевать? За минеральные ресурсы? Ну так их купить можно - гораздо дешевле, чем затраты даже на самую победоносную войну (а таковой она не будет).
J.F.> Вполне возможно Китаю удасться договориться с "мировым сообществом" насчет того, что война за приграничные районы Дальнего Востока это локальный конфликт и "мировое сообщество" надавит на Россию на предмет того, что не надо прменять МБР...
Чем таким мировое сообщество может надавить, что бы было для России страшнее китайских ядерных ракет?
- Fakir [22.10.2010 15:57]: Предупреждение пользователю Falcon#21.10.10 22:13
cyborn> Да и за что бы им воевать? За минеральные ресурсы? Ну так их купить можно - гораздо дешевле, чем затраты даже на самую победоносную войну (а таковой она не будет).
НЯП - руда купленная в Австралии или Н.Зеландии обойдется китайцам дешевле, нежели разработка (в условиях нашего климата, вечной мерзлоты и бездорожья) сибирских месторождений на потенциально оккупированной территории.
Они и нами то толком до сих пор не разработаны именно по тем же самым причинам... .
НЯП - руда купленная в Австралии или Н.Зеландии обойдется китайцам дешевле, нежели разработка (в условиях нашего климата, вечной мерзлоты и бездорожья) сибирских месторождений на потенциально оккупированной территории.
Они и нами то толком до сих пор не разработаны именно по тем же самым причинам...
.
J.F.> Так какой смысл добровольно отказваться от освоенной приграничной полосы и загонять свою авиацию в лишенную инфраструктуры тайгу? Какой в этом смысл? Вот что непонятно.
Какой смысл держать авиацию под прицелом китайских РСЗО ? Аэродромы в 100-км полосе в случае войны будут выведены из строя сразу же. С другой стороны в той же войне 888 российская авиация успешно работала по целям на удалении 250-350 км и более от аэродромов базирования.
Какой смысл держать авиацию под прицелом китайских РСЗО ? Аэродромы в 100-км полосе в случае войны будут выведены из строя сразу же. С другой стороны в той же войне 888 российская авиация успешно работала по целям на удалении 250-350 км и более от аэродромов базирования.
Т.е. все пучком и я зря сам заволновался и тут всех переполошил. За что и огреб минусов немерянно... 
Итак, получается, что с Китаем воевать мы не будем, потому как там либо нам ничего не светит, либо Китаю не выгодно. И в обозримом будущем мирное сотрудничество между Россией и Китаем гарантированно взаимной выгодой. Посему чисто ради тактического удобства и снижения напряжения в районе границы Россия с Китаем организовали взаимный вывод военных аэродромов из 100-километровой приграничной полосы. При этом большинство абсолютно уверено в том, что напротив любого нашего приграничного аэродрома в Китае есть места пригодное для развертывания РСЗО или ОТР для быстрого огневого воздействия, делающие приграничную полосу абсолютно непригодной для базирования нашей военной авиации.
Я правильно все понял? Других мнений больше нет? Если так, то большое спасибо за предоставленный ликбез по теме. Очень познавательно.
Итак, получается, что с Китаем воевать мы не будем, потому как там либо нам ничего не светит, либо Китаю не выгодно. И в обозримом будущем мирное сотрудничество между Россией и Китаем гарантированно взаимной выгодой. Посему чисто ради тактического удобства и снижения напряжения в районе границы Россия с Китаем организовали взаимный вывод военных аэродромов из 100-километровой приграничной полосы. При этом большинство абсолютно уверено в том, что напротив любого нашего приграничного аэродрома в Китае есть места пригодное для развертывания РСЗО или ОТР для быстрого огневого воздействия, делающие приграничную полосу абсолютно непригодной для базирования нашей военной авиации.
Я правильно все понял? Других мнений больше нет?
Если так, то большое спасибо за предоставленный ликбез по теме. Очень познавательно.
Спокойный_Тип> это случайно не демилитаризация 100км зоны с обоих сторон границы?
Не знаю, к сожалению. В новостях не конкретизировали что за договор и каковы обязанности сторон. Сказали, что Россия по договору с Китаем выводит из 100-километровой приграничной полосы все военные аэродромы.
Не знаю, к сожалению. В новостях не конкретизировали что за договор и каковы обязанности сторон. Сказали, что Россия по договору с Китаем выводит из 100-километровой приграничной полосы все военные аэродромы.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
J.F.> При этом большинство абсолютно уверено в том, что напротив любого нашего приграничного аэродрома в Китае есть места пригодное для развертывания РСЗО или ОТР для быстрого огневого воздействия.
А какие проблемы развернуть РСЗО ? Вот например такая машинка, AR3 называется
Стреляет на 220 км, т.ч. даже "напротив" становиться не надо. И китайцы грозятся увеличить дальность до 295 км.
А какие проблемы развернуть РСЗО ? Вот например такая машинка, AR3 называется
Стреляет на 220 км, т.ч. даже "напротив" становиться не надо. И китайцы грозятся увеличить дальность до 295 км.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 21.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
