vecher> Днище Тигра, из 5мм минимум, обеспечивает минную защиту значительно больше, чем от гранаты.
А откуда у Вас такая уверенность в такой толщине? На кой чёрт она там такая нужна, если минная защита изначально, на модель, не планировалась?
Вы хоть представляете, как бы пришлось корячиться с днищем из такого толстого металла? Да ещё из специальных сортов.
И почему же не указали на другие угрозы, от которых защитиь может любая 5мм плита?
Бяка>> Там просто тонкие стальные листы. Даже не 5мм. Обычное днище, как у машин с несущим кузовом.
vecher> Это Ваши догадки. Причем безосновательные.
Безосновательно - это у Вас. А я, в отличии от Вас, как то представляю форму днища автомобиля.
Да и читал о первом уровне защите, от мин.
vecher> Даже с т.з. номенклатуры материалов более вероятно применение единой толщины для кузова.
Глупости. На днище даже марки сталей идут другие. На бронекузов идёт, на тонкий, только твёрдые сорта сталей. На днище - вязкие. Даже у танков и БТР. И уж конечно, их не нормализуют под единую толщину.
vecher> Прочность всегда и у всех выражается в пределе прочности на растяжение. Это общепринятый параметр. Странно, что не знаете такой простой вещи.
Да что Вы говорите? А на сжатие?
Но Вы не поняли, что главное слово было "удельная". А не просто прочность.
vecher> Может и "Должна" останавливать, но не всегда смогет.
Тогда выгоднее наращивать защитные свойства керамики, а не стальной плиты за ней. Это как минимум, в 2 раза эффективнее, по расходу массы.
vecher> Наличие базового бронирования же, позволит применить керамические/иные накладные бронепанели меньшей стойкости.
Позволяет. Но суммарная масса бронирования, при одинаковых защитных свойствах, при этом, выше. Что очень плохо.
vecher> Так снимем всю конструкцию целиком - бронекузов. Останется шасси, на которое можно навесить любой другой кузов.
Кузов - это самая дорогая часть машины. От сменных кузовов отказались ещё на заре автомобилизации, в США.
Ну и замена кузова - это не та операция, что в течении нескольких часов делается с помощью подручного инструмента, в части.
vecher> Можно. Только никому не нужен в мирной жизни тяжеленный джип, тем более с перегородками внутри салона.
Перегородки сьёмные. У Ивеки. Что касается использования таких Джипов в мирной жизни - то примеров полно, даже не армейских. Это использование машин типа Унимог.
А Ивеки, без рони, выполняют теже задачи, что и бронированные. Только с меньшим расходом ресурса и топлива. Ну зачем в мирное время таскать броню, во время учений и обычной хоздеятельности?
Вот Вы можете представить, что все военные, вставая утром, умывшись, одевают бронежилеты и ходят в них целый день. В мирной Москве, Питере, Киеве или Сыктывкаре?
vecher> А в данном случае других и быть не может. На каркас только панели и можно навесить.
Бяка>> Навесная керамическая бронеконструкция на каркасных конструкциях имеет меньший вес, чем керамическа навесная броня на несущих конструкциях из листов.
vecher> Я выше уже обосновал, почему данное утверждение неверно.
Вы обосновывали умозрительно. На базе ограниченной эрудиции. А мне это на сопромате ещё обосновывали. А потом и экзамены приходилось сдавать.
Несущий каркас легче, чем несущий корпус. Хотя бы потому, что там нет элементов, которые практически не несут нагрузки.
Гляньте на конструкции картов, Машин формулы 1. Или гляньте в книжку "Основные боевые танки" под редакцией Мураховского. Там показана схема, по которой проектируют такие машины, оснящаемые сменными блоками брони и сменными модулями.
Или посмотрите на любые строительные конструкции, которые несут навесные элементы. Они каркасные. Начиная от строительных лесов и кончая рекламными щитами. Не считая каркасных конструкций всех зданий, несущих навесные элементы.
В общем, для тех, кто сдал сопромат хотя бы на тройку, или не сдал совсем, но несколько раз пытался, то, что я написал - это простая, всем известная банальность.
vecher> Простите, о чем Вы речь ведете. Крутящие моменты - это из другой "оперы".
В двигателях они тоже есть. Но и в любом сочленении конструкций наблюдаются.
Но рассказывать Вам о Теоретической механике у меня нет желания.
Бяка>> Нет. Ивеки должны иметь массу снаряжённой машины не более 6500 кг для перевозки вертолётом.
vecher> Каким вертолетом?
Каким для неё предписано. Чинуком.
vecher> А где в упомянутом источнике дана цифра в 2т бронирования?
А с чего Вы взяли, что это полное описание Ивеки. Там многих данных нет.
Но есть и другие источники. Вам их давали.
vecher> Или это уже вольная интерпретация?
У Вамс она самая наивольнейшая.
vecher> Соответственно, и 3600 в источнике - явная ошибка.
Ну конечно. Тигр, который шире на 10%, длиннее на 20%, Выше на 10% весит, в небронированной версии весит столько же, сколько Ивека. Хесмотря на то, что его конструкции стальные, в отличии от алюминиевых, на Ивеке.
Самому не смешно?
vecher> А если Ивеку нагрузить до 7т, как заявляет производитель, или до 7.5т, как заявляет другой источник, то Чинук уже её не потянет?
Нет конечно. Но для Российской армии, как и для армий очень многих стран, это непринципиально. У них Чинуков нет.
Бяка>> А кому нужна миностойкость вне защищаемого обьёма?
vecher> Вот те раз
Ну так обьясните это мне?
vecher> Вы оказывается не знаете, почему на некоторых броневиках данного класса принята именно компоновка пикапа - с отделенным грузовым отсеком. Именно для повышения минной стойкости в районе задней оси - оттуда убрали людей. И введение там минного модуля как раз и требуется, для обеспечения п/минной защиты при подрыве в районе заднего моста. Там ведь нет мощных габаритных механизмов типа двигателя, принимающих на себя часть энергии взрыва.
Вы становитесь смешнее и смешнее. Вы видели компоновки самых миннозащищённых машин? Они не капотные и без кузовов.
В данном случае, это просто вынужденное решение. Невозможно забронировать весь обьём, при ограничениях массы. Вот и бронируют только обитаемый отсек.
Бяка>> Глянул. Бензобак там явно закрывает отдельная и весьма тонкая плита.
vecher> Тонкая или не тонкая - там не понять. Но точно есть. И точно защита.
Да у меня . в Воссии, почти на всех машинах аналогичная стояла. Защита картера и защита бензобака.
vecher> А учитывая, что бензобак и прочие элементы там размещены над элементами трансмиссии, то им не грозят камушки и рикошеты. Только мины.
Читайте описание конструкции. Ни бензобак, ни движок, не входят в защищаемые, от мин и обстрелов элементы.
Бяка>> А ниши колёс защищены очень ограниченно. Только в районе нижней части кабины. Она там под углом, под педали и ноги.
vecher> Я именно это и писал.
О педалях и ногах Вы не писали. Вы писали о колёсных арках.
vecher> Низ Тигра реально защищает от Ф-1, минимум, до 3кг.
Это даже больше, чем вера в Бога. А в вопросы веры я не вмешиваюсь.
Но если бы он защищал до 3 кг - это был бы уже уровень СТАНАГ 2а.
Бяка>> Если Вам хочется снизить вес и сделать минную защиту постоянной, то надо просто выбросить днище Тигра, поставить противоминный модуль и включить его в силовую схему машины.
vecher> Нет, "спасибо". Это ущербное предложение.
Так, ущербно, делаются все БТР и танки.
vecher> Модуль д.б. обязательно отдельной деталью.
А зачем это? Вы же за постоянное бронирование?