-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/sa/sakh/i/info/p/photos/85/85404/128x128-crop/f220cf33dcb.jpg)
Роль и место вертолётоносцев Mistral в Российском ВМФ
Перспективы и варианты их боевого использованияТеги:
Capt(N)
sam7> Контракт не подписан.
sam7> Заключено межправительственное соглашение, которое является базой и правовым основанием для заключения контракта.
Решение о покупке принято и документально закреплено
sam7> А другие версии не рассматриваются?
внимательно выслушаем
sam7> Почему все спорят в ключе, как его будут использовать в случае войны.
Потому что все существующие руководства,программы,курсы ВМФ регламентируют подготовку к войне. Хотя может быть РФ настолько богата,что может себе позволить покупать военные корабли не предназначенные для войны?
sam7> И не могут договориться. И вряд ли договорятся.
это форум
на нем не работают, а отдыхают.
sam7> Покупают многоцелевой корабль мирного времени.
этой формулировкой сильно испортили всё впечатление
sam7> Вот в этом ключе и нужно спорить о его роли и вариантах применения.
а о чем тут в таком случае спорить?
отдавайте его тогда в ММФ,он там хотя бы какую-никакую денюжку на коммерческих перевозках заработает
sam7> Заключено межправительственное соглашение, которое является базой и правовым основанием для заключения контракта.
Решение о покупке принято и документально закреплено
sam7> А другие версии не рассматриваются?
внимательно выслушаем
sam7> Почему все спорят в ключе, как его будут использовать в случае войны.
Потому что все существующие руководства,программы,курсы ВМФ регламентируют подготовку к войне. Хотя может быть РФ настолько богата,что может себе позволить покупать военные корабли не предназначенные для войны?sam7> И не могут договориться. И вряд ли договорятся.
это форум
на нем не работают, а отдыхают.sam7> Покупают многоцелевой корабль мирного времени.
этой формулировкой сильно испортили всё впечатление
sam7> Вот в этом ключе и нужно спорить о его роли и вариантах применения.
а о чем тут в таком случае спорить?
отдавайте его тогда в ММФ,он там хотя бы какую-никакую денюжку на коммерческих перевозках заработает
инфо
инструменты
info
Capt(N)> а о чем тут в таком случае спорить? отдавайте его тогда в ММФ,он там хотя бы какую-никакую денюжку на коммерческих перевозках заработает
Прогорит.
лихтеровоз Юлиус Фучик брал 26 лихтеров типа Дунай-Майн, дедвейтом 1100 т - а это 28600 тн груза
Что может взять Мистраль?
Обьясните тогда пож, для чего французы строили для себя Мистраль? Большинство постов - он ни на что не годен...
отдавайте его тогда в ММФ,он там хотя бы какую-никакую денюжку на коммерческих перевозках заработаетПрогорит.
лихтеровоз Юлиус Фучик брал 26 лихтеров типа Дунай-Майн, дедвейтом 1100 т - а это 28600 тн груза
Что может взять Мистраль?
Обьясните тогда пож, для чего французы строили для себя Мистраль? Большинство постов - он ни на что не годен...
sam7
sam7>> Контракт не подписан.
sam7>> Заключено межправительственное соглашение, которое является базой и правовым основанием для заключения контракта.
Capt(N)> Решение о покупке принято и документально закреплено
Ладно, по-другому. Корабли пока не куплены. Пока.
sam7>> Покупают многоцелевой корабль мирного времени.
Capt(N)> этой формулировкой сильно испортили всё впечатление
Увы, amicus plato sed magis amica veritas
Ведь у флота есть функции и в мирное время и как раз есть проблемы осуществления их с имеющимся корабельным составом. Поэтому и решили купить Мистрали.
sam7>> Заключено межправительственное соглашение, которое является базой и правовым основанием для заключения контракта.
Capt(N)> Решение о покупке принято и документально закреплено
Ладно, по-другому. Корабли пока не куплены. Пока.
sam7>> Покупают многоцелевой корабль мирного времени.
Capt(N)> этой формулировкой сильно испортили всё впечатление
Увы, amicus plato sed magis amica veritas
Ведь у флота есть функции и в мирное время и как раз есть проблемы осуществления их с имеющимся корабельным составом. Поэтому и решили купить Мистрали.
info> Прогорит.
вполне может быть,но как вариант...
вполне может быть,но как вариант...
sam7> Ладно, по-другому. Корабли пока не куплены. Пока.
Честно говоря складывается впечатление,что предыдущие ветки или читали невнимательно,или вообще пропустили Строительство вертолётоносцев Mistral для Российского ВМФ
sam7> Увы, amicus plato sed magis amica veritas
о какой истине идет речь? что военный корабль не предназначен для войны?
sam7> Ведь у флота есть функции и в мирное время и как раз есть проблемы осуществления их с имеющимся корабельным составом. ...
Есть и решаются. И если бы отечественное кораблестроение нормально финансировалось,то решались бы они еще эффективнее и без существующего сейчас напряжения сил
Честно говоря складывается впечатление,что предыдущие ветки или читали невнимательно,или вообще пропустили Строительство вертолётоносцев Mistral для Российского ВМФ
sam7> Увы, amicus plato sed magis amica veritas
о какой истине идет речь? что военный корабль не предназначен для войны?
sam7> Ведь у флота есть функции и в мирное время и как раз есть проблемы осуществления их с имеющимся корабельным составом. ...
Есть и решаются. И если бы отечественное кораблестроение нормально финансировалось,то решались бы они еще эффективнее и без существующего сейчас напряжения сил
sam7>> Ладно, по-другому. Корабли пока не куплены. Пока.
Capt(N)> Честно говоря складывается впечатление,что предыдущие ветки или читали невнимательно,или вообще пропустили
Куда-то спор пошел не туда.
Вы написали, что контракт заключен. я поправил, что контракт пока не заключен (но скоро будет). Все, только это. Простые сухие факты.
sam7>> Увы, amicus plato sed magis amica veritas
Capt(N)> о какой истине идет речь? что военный корабль не предназначен для войны?
Ну к чему это? Я просто пишу то, что знаю, поэтому ту цитату привел
sam7>> Ведь у флота есть функции и в мирное время и как раз есть проблемы осуществления их с имеющимся корабельным составом. ...
Capt(N)> Есть и решаются. И если бы отечественное кораблестроение нормально финансировалось,то решались бы они еще эффективнее и без существующего сейчас напряжения сил
Здесь возражать не буду...
Почему Вы не хотите попробовать по-другому.
Давайте перечислим функции флота в сегодняшней обстановке в мире (СЯС исключаем) и посмотрим, какие из них может решить Мистраль.
Capt(N)> Честно говоря складывается впечатление,что предыдущие ветки или читали невнимательно,или вообще пропустили
Куда-то спор пошел не туда.
Вы написали, что контракт заключен. я поправил, что контракт пока не заключен (но скоро будет). Все, только это. Простые сухие факты.
sam7>> Увы, amicus plato sed magis amica veritas
Capt(N)> о какой истине идет речь? что военный корабль не предназначен для войны?
Ну к чему это? Я просто пишу то, что знаю, поэтому ту цитату привел
sam7>> Ведь у флота есть функции и в мирное время и как раз есть проблемы осуществления их с имеющимся корабельным составом. ...
Capt(N)> Есть и решаются. И если бы отечественное кораблестроение нормально финансировалось,то решались бы они еще эффективнее и без существующего сейчас напряжения сил
Здесь возражать не буду...
Почему Вы не хотите попробовать по-другому.
Давайте перечислим функции флота в сегодняшней обстановке в мире (СЯС исключаем) и посмотрим, какие из них может решить Мистраль.
sam7> Вы написали, что контракт заключен. я поправил, что контракт пока не заключен (но скоро будет). Все, только это. Простые сухие факты.
Разве я возражал против того,что Вы меня поправили? Или принципиально в этой ветке имеет значение подписан ли контракт или заключено соглашение о приобретении?
Capt(N)>> о какой истине идет речь? что военный корабль не предназначен для войны?
sam7> Ну к чему это? Я просто пишу то, что знаю, поэтому ту цитату привел
Простите,а что Вы знаете? О чем речь? То сеть формулировка многоцелевой корабль мирного времени это не Ваша выдумка, а вполне конкретное определение ставшее Вам известным по роду деятельности?
sam7> Давайте перечислим функции флота в сегодняшней обстановке в мире (СЯС исключаем) и посмотрим, какие из них может решить Мистраль.
кхм, с таким подходом можно и стрелковое оружие на травматическое заменить,мы же типа не на войне и не к войне готовимся
Разве я возражал против того,что Вы меня поправили? Или принципиально в этой ветке имеет значение подписан ли контракт или заключено соглашение о приобретении?
Capt(N)>> о какой истине идет речь? что военный корабль не предназначен для войны?
sam7> Ну к чему это? Я просто пишу то, что знаю, поэтому ту цитату привел
Простите,а что Вы знаете? О чем речь? То сеть формулировка многоцелевой корабль мирного времени это не Ваша выдумка, а вполне конкретное определение ставшее Вам известным по роду деятельности?
sam7> Давайте перечислим функции флота в сегодняшней обстановке в мире (СЯС исключаем) и посмотрим, какие из них может решить Мистраль.
кхм, с таким подходом можно и стрелковое оружие на травматическое заменить,мы же типа не на войне и не к войне готовимся
sam7> Покупают многоцелевой корабль мирного времени.
sam7> Вот в этом ключе и нужно спорить о его роли и вариантах применения.
Оружия "мирного"времени,ИМХО, не существует в природе. Ядерное оружие называют "оружием сдерживания"потому что ни кому в голову не придет переменить его реально.Но никому в голову не придет и выпускать боеголовки "мирного"времени которые не взрываются.Страна владеющая ЯО и страна которая говорит ,что может его произвести "весят" на политических весах совершенно по разному. "Мистраль" по большему счету -оружие. И как любое оружие должен вызывать страх у потенциального противника.Иначе грош ему цена!
sam7> Вот в этом ключе и нужно спорить о его роли и вариантах применения.
Оружия "мирного"времени,ИМХО, не существует в природе. Ядерное оружие называют "оружием сдерживания"потому что ни кому в голову не придет переменить его реально.Но никому в голову не придет и выпускать боеголовки "мирного"времени которые не взрываются.Страна владеющая ЯО и страна которая говорит ,что может его произвести "весят" на политических весах совершенно по разному. "Мистраль" по большему счету -оружие. И как любое оружие должен вызывать страх у потенциального противника.Иначе грош ему цена!
sam7>> Вы написали, что контракт заключен. я поправил, что контракт пока не заключен (но скоро будет). Все, только это. Простые сухие факты.
Capt(N)> Разве я возражал против того,что Вы меня поправили? Или принципиально в этой ветке имеет значение подписан ли контракт или заключено соглашение о приобретении?
Для ветки может и не очень важно, просто я привык к точности. То, что подписано, это юридически предварительное соглашение. Договора купли-продажи пока нет.
Capt(N)> Простите,а что Вы знаете? О чем речь? То сеть формулировка многоцелевой корабль мирного времени это не Ваша выдумка, а вполне конкретное определение ставшее Вам известным по роду деятельности?
Посередке
Сам термин может и не идеален, краткое описание тех задач, ради которых в первую очередь приобретается корабль. В случае войны (не дай бог) - задачи будут отличаться от мирного времени.
sam7>> Давайте перечислим функции флота в сегодняшней обстановке в мире (СЯС исключаем) и посмотрим, какие из них может решить Мистраль.
Capt(N)> кхм, с таким подходом можно и стрелковое оружие на травматическое заменить,мы же типа не на войне и не к войне готовимся
Почему Вы нехотите попробовать такой подход?
Ведь в итоге может оказаться, что покупка Мистраля не такая глупая затея.
Capt(N)> Разве я возражал против того,что Вы меня поправили? Или принципиально в этой ветке имеет значение подписан ли контракт или заключено соглашение о приобретении?
Для ветки может и не очень важно, просто я привык к точности. То, что подписано, это юридически предварительное соглашение. Договора купли-продажи пока нет.
Capt(N)> Простите,а что Вы знаете? О чем речь? То сеть формулировка многоцелевой корабль мирного времени это не Ваша выдумка, а вполне конкретное определение ставшее Вам известным по роду деятельности?
Посередке
Сам термин может и не идеален, краткое описание тех задач, ради которых в первую очередь приобретается корабль. В случае войны (не дай бог) - задачи будут отличаться от мирного времени.
sam7>> Давайте перечислим функции флота в сегодняшней обстановке в мире (СЯС исключаем) и посмотрим, какие из них может решить Мистраль.
Capt(N)> кхм, с таким подходом можно и стрелковое оружие на травматическое заменить,мы же типа не на войне и не к войне готовимся
Почему Вы нехотите попробовать такой подход?
Ведь в итоге может оказаться, что покупка Мистраля не такая глупая затея.
Это сообщение редактировалось 04.02.2011 в 11:48
sam7> Для ветки может и не очень важно, просто я привык к точности. То, что подписано, это юридически предварительное соглашение. Договора купли-продажи пока нет.
Что же,извольте признаю Вашу правоту,что я своим постингом ввел уважаемое сообщество в заблуждение. Приношу свои извинения.
sam7> Посередке
Слишком много вариантов догадок, что бы означал этот пост, если можно, доходчивей...(с)
sam7> Почему Вы нехотите попробовать такой подход?
sam7> Ведь в итоге может оказаться, что покупка Мистраля не такая глупая затея.
ну что же,запасаюсь попкорном
Что же,извольте признаю Вашу правоту,что я своим постингом ввел уважаемое сообщество в заблуждение. Приношу свои извинения.
sam7> Посередке
Слишком много вариантов догадок, что бы означал этот пост, если можно, доходчивей...(с)
sam7> Почему Вы нехотите попробовать такой подход?
sam7> Ведь в итоге может оказаться, что покупка Мистраля не такая глупая затея.
ну что же,запасаюсь попкорном
Capt(N)> Вот некоторые упрямо утверждают,что он военный транспорт,так значит в силы Вспомогательного флота? Вроде как напрашивается вывод,что это десантный корабль и ему место в составе соединения десантных кораблей.
Еще полгода назад кто-то на нашем форуме отклассифицировал его как КАЮТОНОСЕЦ. Я - согласен. Можно прибавить впереди слово "десантный"
Еще полгода назад кто-то на нашем форуме отклассифицировал его как КАЮТОНОСЕЦ. Я - согласен. Можно прибавить впереди слово "десантный"
Capt(N)>> кхм, с таким подходом можно и стрелковое оружие на травматическое заменить,мы же типа не на войне и не к войне готовимся
sam7> Почему Вы нехотите попробовать такой подход?
sam7> Ведь в итоге может оказаться, что покупка Мистраля не такая глупая затея.
Сразу извинюсь за резкость, но такой подход в начале века привел к Цусиме
sam7> Почему Вы нехотите попробовать такой подход?
sam7> Ведь в итоге может оказаться, что покупка Мистраля не такая глупая затея.
Сразу извинюсь за резкость, но такой подход в начале века привел к Цусиме
04.02.2011 22:00, John Fisher: +1: Приятно видеть такие верные замечания, основанные на хорошем (надеюсь!) знании истории отечественного флота!
А по поводу Франции
Посты критикующие Мистраль прежде всего критикуют этот корабль как единицу современного отечественного флота, флот Франции, Испании, США имеет ряд задач, решение которых практически невозожно без наличия подобных кораблей
Посты критикующие Мистраль прежде всего критикуют этот корабль как единицу современного отечественного флота, флот Франции, Испании, США имеет ряд задач, решение которых практически невозожно без наличия подобных кораблей
D.M.> В качестве примера давайте вспомним про многострадальную цистерну с керосином. У Мистраля она тупо выведена стенкой на борт и любой выстрел обдолбанного сомалийского пирата из гранатомёта в этот район гарантированно даст прелестный факел.
Если вы настолько лоханетесь, что подпустите бандита на гранатометный выстрел, то ровно так же вам и 1155ый или даже 1164ый угробят одним выстрелом из РПГ. Уязвимых мест, при попадании в которые эти корабли запросто в факел превратиться могут, там тоже хватает.
D.M.> Так вот, на нормальных кораблях цистерна делается вкладной, устанавливается на фундаментах, огораживается со всех сторон кофердамами, устанавливается специальная система пожаротушения и тд и тп.
Чего ж тогда на Нимицах так не сделано? У них тоже цистерны авиационного топлива у бортов находятся.
Если вы настолько лоханетесь, что подпустите бандита на гранатометный выстрел, то ровно так же вам и 1155ый или даже 1164ый угробят одним выстрелом из РПГ. Уязвимых мест, при попадании в которые эти корабли запросто в факел превратиться могут, там тоже хватает.
D.M.> Так вот, на нормальных кораблях цистерна делается вкладной, устанавливается на фундаментах, огораживается со всех сторон кофердамами, устанавливается специальная система пожаротушения и тд и тп.
Чего ж тогда на Нимицах так не сделано? У них тоже цистерны авиационного топлива у бортов находятся.
Capt(N)>
А я прошу прощения, что достал с этим контрактом
Раз тут начали подкалывать мирными боеголовками, уточню, хотя думал это очевидно.
Мирное время - это как сейчас, т.е. мелкие конфликты типа грузинского в него включаются.
И - "в первую очередь для мирного времени" не означает "только", в случае большой войны (не дай бог) для него определены задачи.
amanusero> Сразу извинюсь за резкость, но такой подход в начале века привел к Цусиме
Ивиняться точно не надо - не я принимал решение о приобретении
А я прошу прощения, что достал с этим контрактом
Раз тут начали подкалывать мирными боеголовками, уточню, хотя думал это очевидно.
Мирное время - это как сейчас, т.е. мелкие конфликты типа грузинского в него включаются.
И - "в первую очередь для мирного времени" не означает "только", в случае большой войны (не дай бог) для него определены задачи.
amanusero> Сразу извинюсь за резкость, но такой подход в начале века привел к Цусиме
Ивиняться точно не надо - не я принимал решение о приобретении
U235> Если вы настолько лоханетесь, что подпустите бандита на гранатометный выстрел, то ровно так же вам и 1155ый или даже 1164ый угробят одним выстрелом из РПГ....
фи,откуда такой вывод Конструктивно живучесть на наших кораблях обеспечена.Выстрел РПГ вынесет в лучшем случае каюты расположенные побортно или другие второстепенные помещения,но никак не хранилища легкого топлива или боезапаса
фи,откуда такой вывод
Конструктивно живучесть на наших кораблях обеспечена.Выстрел РПГ вынесет в лучшем случае каюты расположенные побортно или другие второстепенные помещения,но никак не хранилища легкого топлива или боезапаса
Capt(N)> фи,откуда такой вывод Конструктивно живучесть на наших кораблях обеспечена.Выстрел РПГ вынесет в лучшем случае каюты расположенные побортно или другие второстепенные помещения,но никак хранилища легкого топлива или боезапаса
"В лучшем случае" я выстрелю в ПУ с ракетами главного калибра внутри них, которые открыты любому обстрелу, и корабль при удачном попадании запросто сгорит как свечка. А еще можно выстрелить под башенки побортно расположенных АК-630, где находится их механизированная боеукладка, ничем существенно не защищенная.
Конструктивно живучесть на наших кораблях обеспечена.Выстрел РПГ вынесет в лучшем случае каюты расположенные побортно или другие второстепенные помещения,но никак хранилища легкого топлива или боезапаса"В лучшем случае" я выстрелю в ПУ с ракетами главного калибра внутри них, которые открыты любому обстрелу, и корабль при удачном попадании запросто сгорит как свечка. А еще можно выстрелить под башенки побортно расположенных АК-630, где находится их механизированная боеукладка, ничем существенно не защищенная.
U235> "В лучшем случае" я выстрелю в ПУ с ракетами главного калибра внутри них, которые открыты любому обстрелу, и корабль при удачном попадании запросто сгорит как свечка.
ЕМНИП,бываю и бронированные ПУ,на а так вообще - да,выведешь из строя одну из ПУ,но вот что корабль загорится как свечка это ИМХО перебор
U235> А еще можно выстрелить под башенки побортно расположенных АК-630, где находится их механизированная боеукладка, ничем существенно не защищенная.
У нас один недалекий боец за неделю до ДМБ решил отшлифовать снаряд 30 мм на станке,что бы типа он у него красивый и блестящий стоял дома. Ну то что во время этого процесса он у него в руках и шарахнул объяснять я думаю не надо,живой остался,но без рук. В подбашенных отделениях не так уж и много этих снарядов, а даже их взрыв не приведет к гибели корабля.
ЕМНИП,бываю и бронированные ПУ,на а так вообще - да,выведешь из строя одну из ПУ,но вот что корабль загорится как свечка это ИМХО перебор
U235> А еще можно выстрелить под башенки побортно расположенных АК-630, где находится их механизированная боеукладка, ничем существенно не защищенная.
У нас один недалекий боец за неделю до ДМБ решил отшлифовать снаряд 30 мм на станке,что бы типа он у него красивый и блестящий стоял дома. Ну то что во время этого процесса он у него в руках и шарахнул объяснять я думаю не надо,живой остался,но без рук. В подбашенных отделениях не так уж и много этих снарядов, а даже их взрыв не приведет к гибели корабля.
sam7> Раз тут начали подкалывать мирными боеголовками, уточню, хотя думал это очевидно.
sam7> Мирное время - это как сейчас, т.е. мелкие конфликты типа грузинского в него включаются.
Упаси боже Вас подкалывать, Просто высказал своё мнение дилетанта . Дело в том ,что я искренне считаю,что если в результате попадания в корабль некоего боеприпаса тот отправиться на дно,будет совершенно без разницы произошло это в "мирное" время или военное. Боевой корабль должен быть готов к бою всегда! Это должно быть заложено в его концепции еще на стадии проектирования. Всё ,что я прочитал на форуме о "Мистрале" говорит о том,что для боя он, мягко говоря, подходит мало
sam7> Мирное время - это как сейчас, т.е. мелкие конфликты типа грузинского в него включаются.
Упаси боже Вас подкалывать, Просто высказал своё мнение дилетанта
. Дело в том ,что я искренне считаю,что если в результате попадания в корабль некоего боеприпаса тот отправиться на дно,будет совершенно без разницы произошло это в "мирное" время или военное. Боевой корабль должен быть готов к бою всегда! Это должно быть заложено в его концепции еще на стадии проектирования. Всё ,что я прочитал на форуме о "Мистрале" говорит о том,что для боя он, мягко говоря, подходит мало
Capt(N)> ЕМНИП,бываю и бронированные ПУ,на а так вообще - да,выведешь из строя одну из ПУ,но вот что корабль загорится как свечка это ИМХО перебор
Пожар ракеты от попадания кумулятивной противотанковой гранаты случится запросто. А при попадании кумулятивной струи в отсек БЧ ее детонация практически гарантирована. Что до ПУ, то не знаю какие они бывают, но факт что на вышеозначеных кораблях, так же как и на всех современных российских кораблях они не бронированы.
Capt(N)> В подбашенных отделениях не так уж и много этих снарядов, а даже их взрыв не приведет к гибели корабля.
Этих снарядов достаточно, чтобы устроить очень серьезный пожар с выходом корабля из строя.
Пожар ракеты от попадания кумулятивной противотанковой гранаты случится запросто. А при попадании кумулятивной струи в отсек БЧ ее детонация практически гарантирована. Что до ПУ, то не знаю какие они бывают, но факт что на вышеозначеных кораблях, так же как и на всех современных российских кораблях они не бронированы.
Capt(N)> В подбашенных отделениях не так уж и много этих снарядов, а даже их взрыв не приведет к гибели корабля.
Этих снарядов достаточно, чтобы устроить очень серьезный пожар с выходом корабля из строя.
Если уж выводить из строя,то надо стрелять по антенным постам.Можно и АК обойтись.
U235> Пожар ракеты от попадания кумулятивной противотанковой гранаты случится запросто...
U235> Этих снарядов достаточно, чтобы устроить очень серьезный пожар с выходом корабля из строя...
Ну дык конструктивная защита включает в себя и системы ВПБ в тех же ПУ и подбашенных + добавляется подготовка личного состава по БЗЖ
U235> Этих снарядов достаточно, чтобы устроить очень серьезный пожар с выходом корабля из строя...
Ну дык конструктивная защита включает в себя и системы ВПБ в тех же ПУ и подбашенных + добавляется подготовка личного состава по БЗЖ
Capt(N)> Ну дык конструктивная защита включает в себя и системы ВПБ в тех же ПУ и подбашенных + добавляется подготовка личного состава по БЗЖ
Чего из перечисленного не было у "Шеффилда", погибшего от НЕВЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР? Могу также напомнить об выходе из строя у Фолклендов британских фрегатов после обстрела из авиационных 30-мм пушек. Или об выходе из строя американского ЭМ у Вьетнама после "попадания" (разрыв в 5 метрах над мачтами) в него "Шрайка".
Чего из перечисленного не было у "Шеффилда", погибшего от НЕВЗОРВАВШЕЙСЯ ПКР? Могу также напомнить об выходе из строя у Фолклендов британских фрегатов после обстрела из авиационных 30-мм пушек. Или об выходе из строя американского ЭМ у Вьетнама после "попадания" (разрыв в 5 метрах над мачтами) в него "Шрайка".
Полл> Чего из перечисленного не было
А что есть у эсминцев типа Арли Берк?
А что есть у эсминцев типа Арли Берк?
Полл> Чего из перечисленного не было у "Шеффилда",
можно с таким же успехом сказать,что "Чокай" погиб от одной 127мм плюхи-нафиг бронирован был?
Или что можно сразу топаиться,т.к. форрестол выгорел начисто от одной ракеты в-в.
А какие-то дураки в вмф СССР лепили страшные бч-достаточно ведь рпгшной гранаты.
Вот тут и разница в мерах конструктивной защиты-мистралю вполне реально может хватить её. Для того,чтобы её хватило какой-нибудь тике,с рпг нужен минимум рэмбо(как альтернатива-U235).
можно с таким же успехом сказать,что "Чокай" погиб от одной 127мм плюхи-нафиг бронирован был?
Или что можно сразу топаиться,т.к. форрестол выгорел начисто от одной ракеты в-в.
А какие-то дураки в вмф СССР лепили страшные бч-достаточно ведь рпгшной гранаты.
Вот тут и разница в мерах конструктивной защиты-мистралю вполне реально может хватить её. Для того,чтобы её хватило какой-нибудь тике,с рпг нужен минимум рэмбо(как альтернатива-U235).
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 11.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
