/7_62x54R-4.jpg)
xo
инфо
инструменты
V.Stepan
Varnas
Sheradenin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/7_62x54R-4.jpg)
Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
Теги:
В.М.> Характерно то, что в 176 полку были именно такие. И именно на такой машине Иван Никитич насбивал бОльшую част ь жертв.
А можно как-то документально подтвердить? а то вроде как и у самого Кожедуба за пару ШВАК на Ла-7 четко прописано
И вроде как львиная доля Ла-7 во время войны со ШВАК выпускалась...
З.Ы. Поразбирался более детально и уверенно отвечаю - Ла-7 Кожедуба имел воружение из 2-хШВАК. Владимир, вы опять неправы.
А можно как-то документально подтвердить? а то вроде как и у самого Кожедуба за пару ШВАК на Ла-7 четко прописано
И вроде как львиная доля Ла-7 во время войны со ШВАК выпускалась...З.Ы. Поразбирался более детально и уверенно отвечаю - Ла-7 Кожедуба имел воружение из 2-хШВАК. Владимир, вы опять неправы.
Это сообщение редактировалось 21.02.2011 в 01:47
xo> А можно как-то документально подтвердить? а то вроде как и у самого Кожедуба за пару ШВАК на Ла-7 четко прописано И вроде как львиная доля Ла-7 во время войны со ШВАК выпускалась...
Да, с 3-мя пушками всего 370 машин, что не говрит о том, что огневой мощи хватало, просо не успели.
xo> З.Ы. Поразбирался более детально и уверенно отвечаю - Ла-7 Кожедуба имел воружение из 2-хШВАК. Владимир, вы опять неправы.
Надо в Монино наведаться, посмотреть, сколько там на машине действительно пушек. Вроде бы рекативные мессеры Кожедуб уже с трехпушечного сбивал.
И вроде как львиная доля Ла-7 во время войны со ШВАК выпускалась...Да, с 3-мя пушками всего 370 машин, что не говрит о том, что огневой мощи хватало, просо не успели.
xo> З.Ы. Поразбирался более детально и уверенно отвечаю - Ла-7 Кожедуба имел воружение из 2-хШВАК. Владимир, вы опять неправы.
Надо в Монино наведаться, посмотреть, сколько там на машине действительно пушек. Вроде бы рекативные мессеры Кожедуб уже с трехпушечного сбивал.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Надо в Монино наведаться, посмотреть, сколько там на машине действительно пушек.
Две.
Вот вся фотогалерея, а вот собственно вооружение крупным планом
Две.
Вот вся фотогалерея, а вот собственно вооружение крупным планом
"Класс – это исключение случайностей"
Varnas> Возращаясь к поражающему действию 20 мм тонкостенных фугасных снарядов- на фото работа снаряда с не боле 9 грамами ВВ.
Это - современный боеприпас.
Это - современный боеприпас.
Шевелись, Плотва!
В.М.> Надо в Монино наведаться, посмотреть, сколько там на машине действительно пушек. Вроде бы рекативные мессеры Кожедуб уже с трехпушечного сбивал.
Кагбэ именно эту машину я вчера рассматривал, да плюс на чертежах четко видно отличие лавки с ШВАК и Б-20. Кожедуб как получил Ла-7 б\н 27, так на нем с 44-го года и летал.
В общем , слив засчитан (с)
Кагбэ именно эту машину я вчера рассматривал, да плюс на чертежах четко видно отличие лавки с ШВАК и Б-20. Кожедуб как получил Ла-7 б\н 27, так на нем с 44-го года и летал.
В общем , слив засчитан (с)
xo> В общем , слив засчитан (с)
Ну, зачем уж так жёстко вопрос ставить? То, что ШВАК+ШВАК или ШВАК+УБ в целом хватало, не говорит о том, что нет необходимости в наращивании огневой мощи. Нет острой необходимости, такой острой, что даже готовы пожертвовать лётными характеристиками - ИМХО, так точнее. А если вдруг появится возможность увеличить массу залпа не в ущерб лётным качествам (а 3 Б-20 легче, чем 2 ШВАК), то варум нихьт? Если бы Б-20 были излечены от детских болячек и доведены "до ума", то не думаю, что тот же Кожедуб отказался бы от них со словами: "Мне и 2 ШВАК за глаза".
Ну, зачем уж так жёстко вопрос ставить? То, что ШВАК+ШВАК или ШВАК+УБ в целом хватало, не говорит о том, что нет необходимости в наращивании огневой мощи. Нет острой необходимости, такой острой, что даже готовы пожертвовать лётными характеристиками - ИМХО, так точнее. А если вдруг появится возможность увеличить массу залпа не в ущерб лётным качествам (а 3 Б-20 легче, чем 2 ШВАК), то варум нихьт? Если бы Б-20 были излечены от детских болячек и доведены "до ума", то не думаю, что тот же Кожедуб отказался бы от них со словами: "Мне и 2 ШВАК за глаза".
"Класс – это исключение случайностей"
kirill111> Это - современный боеприпас.
И что - вв мощнее с тех пор стало? и там и там -гексогенфлегматизированный, либо гексоген флегматизированный или ТЕ флегматизированный. И тогда и теперь есть варианты с алюминизированным вв.
И что - вв мощнее с тех пор стало? и там и там -гексогенфлегматизированный, либо гексоген флегматизированный или ТЕ флегматизированный. И тогда и теперь есть варианты с алюминизированным вв.
V.Stepan> То, что ШВАК+ШВАК или ШВАК+УБ в целом хватало, не говорит о том, что нет необходимости в наращивании огневой мощи. Нет острой необходимости, такой острой, что даже готовы пожертвовать лётными характеристиками - ИМХО, так точнее.
ВОобще я читал в мемуарах что некоторые летчики на Ла-5 загружали по полбоекомплекта - ради снижения массы, т.к. весь боекомплект был избыточен при меткой стрельбе.
ВОобще я читал в мемуарах что некоторые летчики на Ла-5 загружали по полбоекомплекта - ради снижения массы, т.к. весь боекомплект был избыточен при меткой стрельбе.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
V.Stepan> Ну, зачем уж так жёстко вопрос ставить?
Да речь не об этом, а о том. что Владимир с упорством , достойным лучшего применения, доказывает неверные моменты. КОнкретно от трехпушечном Ла-7 у Кожедуба.. Или про аэрокобры и их вооружение, в качестве примера мощного вооружения,мало того, что картинка левая, дык у Кобры кол-во стволов в производстве сокращалось
Да речь не об этом, а о том. что Владимир с упорством , достойным лучшего применения, доказывает неверные моменты. КОнкретно от трехпушечном Ла-7 у Кожедуба.. Или про аэрокобры и их вооружение, в качестве примера мощного вооружения,мало того, что картинка левая, дык у Кобры кол-во стволов в производстве сокращалось
xo> Да речь не об этом, а о том. что Владимир с упорством , достойным лучшего применения, доказывает неверные моменты. КОнкретно от трехпушечном Ла-7 у Кожедуба.. Или про аэрокобры и их вооружение, в качестве примера мощного вооружения,мало того, что картинка левая, дык у Кобры кол-во стволов в производстве сокращалось
Это во всем Яковлев виноват! Не эта концепция? Ну хорошо, больше стволов, больше нужно, и плевать, что многие снимали их заради маневренности, те же фетишные 8 и 6 дудочные Тандеры и Мустики часто были 6 и 4 дудочными, снимавших стволы по воле пилотов.
Ты просто, Хо, слишком узко мыслишь. Вот.
Это во всем Яковлев виноват! Не эта концепция? Ну хорошо, больше стволов, больше нужно, и плевать, что многие снимали их заради маневренности, те же фетишные 8 и 6 дудочные Тандеры и Мустики часто были 6 и 4 дудочными, снимавших стволы по воле пилотов.
Ты просто, Хо, слишком узко мыслишь. Вот.
Шевелись, Плотва!
xo> Кагбэ именно эту машину я вчера рассматривал, да плюс на чертежах четко видно отличие лавки с ШВАК и Б-20. Кожедуб как получил Ла-7 б\н 27, так на нем с 44-го года и летал.
xo> В общем , слив засчитан (с)
Засчитывай - я ошибался У Кожедуба было две пушки. Что не отменяет факта что к середине 40-х залпа даже двух 20-к уже было маловато.
xo> В общем , слив засчитан (с)
Засчитывай - я ошибался
У Кожедуба было две пушки. Что не отменяет факта что к середине 40-х залпа даже двух 20-к уже было маловато.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Засчитывай - я ошибался У Кожедуба было две пушки. Что не отменяет факта что к середине 40-х залпа даже двух 20-к уже было маловато.
Маловато, не спорю, НО для уверенного поражения тяжелых бомберов. Для сбития истребителей вполне хватало. Иначе Сейбры массово с 4х20мм шли бы, а не с 6х12.7
Да и МиГ-15, я считаю, можно было выпускать часть со стандартной батареей, а часть с 3х23мм, толку в догфайте поболе. Впрочем, еслибы, да кабы...
У Кожедуба было две пушки. Что не отменяет факта что к середине 40-х залпа даже двух 20-к уже было маловато.Маловато, не спорю, НО для уверенного поражения тяжелых бомберов. Для сбития истребителей вполне хватало. Иначе Сейбры массово с 4х20мм шли бы, а не с 6х12.7
Да и МиГ-15, я считаю, можно было выпускать часть со стандартной батареей, а часть с 3х23мм, толку в догфайте поболе. Впрочем, еслибы, да кабы...
xo> Да и МиГ-15, я считаю, можно было выпускать часть со стандартной батареей, а часть с 3х23мм, толку в догфайте поболе. Впрочем, еслибы, да кабы...
А почему 3х23 а не 4х23? Или теоретически разменять 1 пушку на боекомплект для 3-х остальных? Вроде здесь на форуме была информация, что все таки боекомплект был маловат.
А почему 3х23 а не 4х23? Или теоретически разменять 1 пушку на боекомплект для 3-х остальных? Вроде здесь на форуме была информация, что все таки боекомплект был маловат.
Мыш_и_к> А почему 3х23 а не 4х23? Или теоретически разменять 1 пушку на боекомплект для 3-х остальных? Вроде здесь на форуме была информация, что все таки боекомплект был маловат.
Потому что я прикидывал под имеющийся лафет, то есть без серьезных переделок конструкции.и БК кстати тоже подрастет.
Потому что я прикидывал под имеющийся лафет, то есть без серьезных переделок конструкции.и БК кстати тоже подрастет.
Varnas> И что - вв мощнее с тех пор стало?
Изменилась технология изготовления корпуса, приварки ведущих поясков и много чего еще.
Изменилась технология изготовления корпуса, приварки ведущих поясков и много чего еще.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Varnas>> И что - вв мощнее с тех пор стало?
В.М.> Изменилась технология изготовления корпуса, приварки ведущих поясков и много чего еще.
Да и ведущие пояски из пластика. Но не в данном случае.
В.М.> Изменилась технология изготовления корпуса, приварки ведущих поясков и много чего еще.
Да и ведущие пояски из пластика. Но не в данном случае.
Шевелись, Плотва!
Varnas>> И что - вв мощнее с тех пор стало?
В.М.> Изменилась технология изготовления корпуса, приварки ведущих поясков и много чего еще.
насечек на корпусе нат. Значит осколочный спектр будет определятса только маркой стали и ее обработкой. Однако на фото едйствие осоколков невидно. То есть ето неинтересно. А насчет приварки пояска - как ето будет влиять на размер дырки?
В.М.> Изменилась технология изготовления корпуса, приварки ведущих поясков и много чего еще.
насечек на корпусе нат. Значит осколочный спектр будет определятса только маркой стали и ее обработкой. Однако на фото едйствие осоколков невидно. То есть ето неинтересно. А насчет приварки пояска - как ето будет влиять на размер дырки?
Varnas> А насчет приварки пояска - как ето будет влиять на размер дырки?
Если поясок не врезать а приваривать - толщина стенки корпуса меняется радикально.
Если поясок не врезать а приваривать - толщина стенки корпуса меняется радикально.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Если поясок не врезать а приваривать - толщина стенки корпуса меняется радикально.
У немецких 20 мм фугасок толщина стенок была примерно 1,5-2 мм. Куда уж тоньше... Да и вобще ето неомеет никакова отношения. В одном 9 грам вв, в другом в два раза больше. А как там поясок закрепляетса - для цели и заряда вв фиолетого.
У немецких 20 мм фугасок толщина стенок была примерно 1,5-2 мм. Куда уж тоньше... Да и вобще ето неомеет никакова отношения. В одном 9 грам вв, в другом в два раза больше. А как там поясок закрепляетса - для цели и заряда вв фиолетого.
V.Stepan> Ну, зачем уж так жёстко вопрос ставить? То, что ШВАК+ШВАК или ШВАК+УБ в целом хватало, не говорит о том, что нет необходимости в наращивании огневой мощи. Нет острой необходимости, такой острой, что даже готовы пожертвовать лётными характеристиками - ИМХО, так точнее.
Еще точнее - не было реальной возможности, которую наверстали уже после мая 45-го.
Еще точнее - не было реальной возможности, которую наверстали уже после мая 45-го.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Varnas> насечек на корпусе нат. Значит осколочный спектр будет определятса только маркой стали и ее обработкой.
И марки изменились и техпроцессы. Нынешние "сталистые чугуны" (не люблю термин) лучше и равномернее фрагментируются, меньше "сабель" и меньше "трухи". Кроме того, насечка -не обязательно механическая, можно и термическую и лазерную применить.
Varnas>Однако на фото едйствие осоколков невидно. То есть ето неинтересно. А насчет приварки пояска - как ето будет влиять на размер дырки?
Если вы вместо запрессовки пояска в ласточкин хвост ( что требует увеличения толщины стенки корпуса) умеете его приварить - радикально можете повысить размер каморы под ВВ и характер фрагментации корпуса, выход годных осколков. С запрессованным пояском - фактически можно выбросить всю запоясковую часть из материла для осколкообразования.
И марки изменились и техпроцессы. Нынешние "сталистые чугуны" (не люблю термин) лучше и равномернее фрагментируются, меньше "сабель" и меньше "трухи". Кроме того, насечка -не обязательно механическая, можно и термическую и лазерную применить.
Varnas>Однако на фото едйствие осоколков невидно. То есть ето неинтересно. А насчет приварки пояска - как ето будет влиять на размер дырки?
Если вы вместо запрессовки пояска в ласточкин хвост ( что требует увеличения толщины стенки корпуса) умеете его приварить - радикально можете повысить размер каморы под ВВ и характер фрагментации корпуса, выход годных осколков. С запрессованным пояском - фактически можно выбросить всю запоясковую часть из материла для осколкообразования.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> Если поясок не врезать а приваривать - толщина стенки корпуса меняется радикально.
Varnas> У немецких 20 мм фугасок толщина стенок была примерно 1,5-2 мм. Куда уж тоньше...
Вот осколочное действие и никудышное. Плюс холодная вытяжка - не осколки а сабли. Тупик.
Varnas> У немецких 20 мм фугасок толщина стенок была примерно 1,5-2 мм. Куда уж тоньше...
Вот осколочное действие и никудышное. Плюс холодная вытяжка - не осколки а сабли. Тупик.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Вот осколочное действие и никудышное. Плюс холодная вытяжка - не осколки а сабли. Тупик.
А какое ето имеет отношение к дяметру дфрки проделываемой фугасным воздействием? Будет дырка меньше чем от современного снаряда с 9 грамами вв?
А какое ето имеет отношение к дяметру дфрки проделываемой фугасным воздействием? Будет дырка меньше чем от современного снаряда с 9 грамами вв?
Varnas> А какое ето имеет отношение к дяметру дфрки проделываемой фугасным воздействием? Будет дырка меньше чем от современного снаряда с 9 грамами вв?
От современного снаряда будет куча равномерных дырок. От той "фугаски" дырка будет если взорвемся изнутри, если снаружи - скорее вмятина. Снова оговорюсь - по цельнометаллическим конструкциям. Так что - никто особо повторять немецкий снаряд не стал, ни во время, ни, тем более, после войны.
От современного снаряда будет куча равномерных дырок. От той "фугаски" дырка будет если взорвемся изнутри, если снаружи - скорее вмятина. Снова оговорюсь - по цельнометаллическим конструкциям. Так что - никто особо повторять немецкий снаряд не стал, ни во время, ни, тем более, после войны.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Бяка
В.М.> От современного снаряда будет куча равномерных дырок.
У меня вопрос.
Что скажете о воздействии на те конструкции калибром 7,62 из многих стволов с высокой скорострельностью?
По идее, теже дырки. Только от пуль а не осколков. И массы хорошие. Где там собака порылась?
У меня вопрос.
Что скажете о воздействии на те конструкции калибром 7,62 из многих стволов с высокой скорострельностью?
По идее, теже дырки. Только от пуль а не осколков. И массы хорошие. Где там собака порылась?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
