Идиот-клуб [8]

COKPAT> Я Вас не понял. Потрудитесь быть более понятным.

Пока одни праздновали, другие уже потрудились.

lro> Пока одни праздновали, другие уже потрудились.

Эта ветка себя дискредитировала, эта ветка создана для обмена музыкальными соображениями.
Полемика на научные темя там уже бессмысленна, ввиду веселости общения, предложенной самим автором.

N.A.>> Вам нужны какие-то обоснования голословности Ваших утверждений?
COKPAT> Совершенно верно.
COKPAT> Без Ваших научных обоснований моей неправоты, мои голословные заявления приобретают вид научной гипотезы, а Ваши возражения приобретают вид "базарной бабы".
Неплохо. А это Вам кто рассказал?

N.A.>> Извольте: Вы - дремучий невежда, воспринявший на веру слово "буря" в журноламерском пересказе описания явления транспорта лунной пыли.
COKPAT> От чего же в журноламерском?
COKPAT> Есть еще тут Moon Storms - NASA Science
COKPAT> http://4put.ru/pictures/max/63/195312.jpg
COKPAT> Ну, Вы же вежда и Вам не составит труда занять реально обоснованную доминанту в нашем общении?
Читайте первоисточники. И будет Вам щастье.

N.A.> Неплохо. А это Вам кто рассказал?
Ваш покорный слуга всего-навсего высказал своё скромное мнение. Оно Вас ни к чему не обязывает.
Вы имеете право продолжать занимать позицию потешного.

N.A.> Читайте первоисточники. И будет Вам щастье.
Видите ли, оппонент, я не склонен выслушивать реплики из зала и ссылки на сторонних участников полемики. Если Вы убеждены в их правоте - выполните озвучение своим ртом.
И я с Вами начну беседу, как с равным.

COKPAT> Без Ваших научных обоснований моей неправоты, мои голословные заявления приобретают вид научной гипотезы

Вовсе нет. Если кто-то заявит, что сократ верблюд, его голословные заявления вовсе не приобретут вид научной гипотезы. Не приобретут даже в том случае, если окружающие откажутся давать научное обоснование его неправоты.

Так и твои голословные заявления не приобретут вид научной гипотезы до тех пор, пока не будут научно обоснованы с опорой на наблюдаемые факты и теоретические соображения. Они так и останутся голословными заявлениями.

И если тебя понемногу просвещают, то это лишь из великой милости и любви к ближнему. А у тебя по-прежнему нет ничего, кроме голословных заявлений и юродства. Что, конечно же, тебя не красит.

Foxpro> И тут поперли лулзы... Пятница, однако ...

Скажите лучше - тяпница

7-40> Вовсе нет.
Вениамин.
Гм.
Тогда как расценивать твои слова?
7-40> Гм, чтоб ответить на этот вопрос, я должен изучить матчасть.

Тебе на это сказать нечего?
Или ты просто пытаешься сохранить лицо?

Y.K.> Скажите лучше - тяпница

Ну ты же меня понимаешь?


Оффтоп.
Новогодняя загадка для нерусских: зимой и летом одним цветом?
Ответ: нос алкоголика...

7-40> Редстоун обзаводится второй ступенью-пустышкой

Вот! Я это тоже заметил. Так это получается не то чтобы пустышка - нехорошие американцы туда еще балласту около 300 кг накидали!

lro> Толян ступени по линиям на корпусе считает. Ему бы еще малость поднапрячься - глядишь и третью полосатую ступень выше отыщет.

Внешний вид обманчив - кто бы мог по внешнему виду подумать, что на Juno I (Jupiter C) аж 4 ступени? И при этом она выглядит так же, как и MERCURY-REDSTONE, но даже короче. Диаметры ступеней: 1-я=1,78 м; 2-я=3-я=89 см; 4-я=15 см.

lro> требующих в качестве доказательств высокие прыжки

А вот кстати, давно было бы пора уточнить, на какую максимальную высоту и дальность возможны были прыжки на Луне.
Высота прыжков по результатам испытаний на стенде была:
при земной силе тяжести и нормальной атмосфере в скафандре - 52 см
при земной силе тяжести и нормальной атмосфере+0,245 атм в скафандре - 30,5 см
при 1/6 силе тяжести и нормальной атмосфере в скафандре - 235 см
при 1/6 силе тяжести и нормальной атмосфере+0,245 атм в скафандре - 140 см

соответственно, длина прыжков была-
-165 см (земная н.а.)
-101 см (земная с давлением)
-366 см (лунная н.а.)
-213 см (лунная с давлением)

данные взяты из книги "Высотные и космические скафандры", С.М.Алексеев, С.П.Уманский, М.,1973, стр.224, таблица 7.1
ссылка на оригинальные данные указана -
Roth E.M. Bioenergetics of Space Suits for Lunar Exploration, NASA SP-84

Итак, максимально возможная высота прыжка была всего 140 см.

lro>> требующих в качестве доказательств высокие прыжки
Nikomo> А вот кстати, давно было бы пора уточнить, на какую максимальную высоту и дальность возможны были прыжки на Луне.

Для меня это скучно, с Вашего позволения...

COKPAT> Тогда как расценивать твои слова?
7-40>> Гм, чтоб ответить на этот вопрос, я должен изучить матчасть.

Расценивать так, что я тебе не обещал изучать матчасть в ближайшее время. Сейчас у меня есть некоторое количество дел. Ты и так уже получил ответ, который верен в общих чертах. Когда у меня будет время, я могу полистать матчасть детальнее. Если найду время и если будет желание.

Но все это - вещи, которые никаким образом не связаны с тем, что у тебя по-прежнему нет никаких обоснований утверждениям в твоих роликах. Так что не пытайся переложить с больной головы на здоровую. Ты не можешь обосновать свои утверждения? Ты занимаешься в своих роликах 3,14-ом не можешь доказать свои громогласные заявления? Это твоя проблема, не моя. Я к твоему 3,14-у не имею отношения.

Nikomo> Итак, максимально возможная высота прыжка была всего 140 см.

В скафандре ведь была не "нормальная атмосфера", а треть нормальной?

N.A.>> Неплохо. А это Вам кто рассказал?
COKPAT> Ваш покорный слуга всего-навсего высказал своё скромное мнение. Оно Вас ни к чему не обязывает.
COKPAT> Вы имеете право продолжать занимать позицию потешного.
Все гораздо хуже, чем Вы наивно полагаете: Вы - высказали не просто "скромное", а голословное мнение, которое не подтверждено ничем. Абсолютно.
Вы вообще можете вспомнить хоть один довод, на основании которого Вы имели смелость заявить - "461 лунная буря засыплет их пылью так, что..."? До тех пор, пока вы не изволите объяснить - хотя бы самому себе - отчего Вам пришло в голову Ваше "скромное мнение" - именно Вы будете продолжать потешать окружающих.

N.A.>> Читайте первоисточники. И будет Вам щастье.
COKPAT> Видите ли, оппонент, я не склонен выслушивать реплики из зала и ссылки на сторонних участников полемики. Если Вы убеждены в их правоте - выполните озвучение своим ртом.
COKPAT> И я с Вами начну беседу, как с равным.
Боже упаси. Вы сами-то - поняли что Вы сказали?

Nikomo>> Итак, максимально возможная высота прыжка была всего 140 см.
7-40> В скафандре ведь была не "нормальная атмосфера", а треть нормальной?

Избыточное давление - треть от нормального. Снаружи скафандра - не вакуум, а атмосферное давление.

Nikomo> Избыточное давление - треть от нормального. Снаружи скафандра - не вакуум, а атмосферное давление.

А, понял! Спасибо.

7-40> Расценивать так, что я тебе не обещал изучать матчасть в ближайшее время.
А я понял по-другому...

7-40> Гм, чтоб ответить на этот вопрос, я должен изучить матчасть.
Буквально дословно...

7-40> Сейчас у меня есть некоторое количество дел.
Назначь время и я постараюсь быть готовым. Но только ты заяви восвсе услышанье.
Типа, я, Веник, даю слово, что Сократ будет разбит тогда-то и тогда-то, в более или менее разумное время.


7-40> Ты и так уже получил ответ, который верен в общих чертах.
Я внял. Но, этого достаточно мало...

7-40> Когда у меня будет время, я могу полистать матчасть детальнее. Если найду время и если будет желание.
Так я этого и жду.
Неужели так трудно "полистать матчасть"?

7-40> Но все это - вещи, которые никаким образом не связаны с тем, что у тебя по-прежнему нет никаких обоснований утверждениям в твоих роликах.
Ошибаешься.

7-40> Так что не пытайся переложить с больной головы на здоровую. Ты не можешь обосновать свои утверждения? Ты занимаешься в своих роликах 3,14-ом не можешь доказать свои громогласные заявления? Это твоя проблема, не моя. Я к твоему 3,14-у не имею отношения.
А можно я этот кал, в попе 3,14раса, не буду коменетить?

7-40>> Расценивать так, что я тебе не обещал изучать матчасть в ближайшее время.
COKPAT> А я понял по-другому...

А знаешь, почему ты понял по-другому?

7-40>> Сейчас у меня есть некоторое количество дел.
COKPAT> Назначь время и я постараюсь быть готовым. Но только ты заяви восвсе услышанье.

Не могу сейчас обещать. Может быть, до конца года. Но не обещаю, потому что доказательство тобою твоих громогласных заявлений не должно зависеть от моего свободного времени.

COKPAT> Типа, я, Веник, даю слово, что Сократ будет разбит тогда-то и тогда-то, в более или менее разумное время.

Бессмысленно. сократ уже разбит в пух и прах. И сейчас только тупит.

7-40>> Ты и так уже получил ответ, который верен в общих чертах.
COKPAT> Я внял. Но, этого достаточно мало...

По-моему, вполне достаточно.

COKPAT> Неужели так трудно "полистать матчасть"?

Нужно время. А у меня других дел много. Я тебе честно скажу: мне сейчас просто не интересно то, что ты спрашиваешь.

7-40> Нужно время. А у меня других дел много. Я тебе честно скажу: мне сейчас просто не интересно то, что ты спрашиваешь.

Ну что ж?
Венчик счел полезным не стоять под дланью Судьбы

Я его понимаю.
Мало?
Я бы сам ретировал, если чо...

ЗЫ. Еще есть желающие покритиковать мои бури?

COKPAT> Я бы сам ретировал, если чо...

COKPAT> ЗЫ. Еще есть желающие покритиковать мои бури?

Осенью 2010 г. админ "Большого Форума" разместил в разделе "Статьи от Хомы Брута" текст, озаглавленный "sokrat: А на Луне бушуют бури...". Беглое ознакомление с оным текстом, а также с появившейся поздее на youtube его видеоверсией показало, что он создан одним из интернет-хомячков с БФ с ником sokrat, из числа участников топика "Не только о лунной афере", известного повышенной концентрацией озабоченных идиотов, которых старательно разводит там местный модер-фашист© с благословения админа форума. При этом автора сабжевого творения впечатлила заметка интернет-издания CNews "Утром на Луне бушуют бури?"

причем впечатлила настолько, что ему взбрело в голову то, что "судя по всему земная буря против лунной легкое вечернее дуновение воспеваемое поэтами" и его больное воображение нарисовало следующую душераздирающую картину:

посмотрев на которую, автор немедленно сделал "очевидный" вывод - "Какие бы следы на Луне человек не оставил, 461 лунная буря засыплет их пылью так, что не только с 50 километров, а и глядя "в упор" не найдёшь":

совершенно позабыв хоть как-то обосновать своё дивное "открытие" цифрами.

Личное общение с автором показало, что он не в состоянии понять заданных ему вопросов о том, с чего он взял, что 461 лунная буря засыплет следы, и отчего он перед написанием своего текста не озаботился изучением вопроса с оценками концентрации пыли в "бурях".
Бедняга бормочет, что он "не склонен выслушивать реплики из зала и ссылки на сторонних участников полемики", "Какой ЛЕАМ? Вы что мне тут суете?", и требует, чтобы ему дали "адекватную модель" - в общем, старательно уходит от ответа.

DS: автор текста "sokrat: А на Луне бушуют бури..." - типичный интернет-хомячок с БФ, с богатой и граничащей с бредом фантазией, а также хронической неспособностью понять смысл прочитанного.

RP: автора текста "sokrat: А на Луне бушуют бури..." рекомендуется выставлять в Идиот-клубе, дабы ни у кого появилось сомнений - из каких кадров рекрутируются опровергатели.

N.A.> DS: автор текста "sokrat: А на Луне бушуют бури..." - типичный интернет-хомячок с БФ, с богатой и граничащей с бредом фантазией, а также хронической неспособностью понять смысл прочитанного.

Именно. А как дысал: идите ко мне, бандерлоги, открывайте ветку, я вам сейчас покажу! Сократег, да ты ничем от своего сердечного врага ХБ не отличаешься. Я его в течение дня на двух ветках пытал: сформулируй на понятном русском, что тебя не устраивает в американском лунном грунте, тезис в студию, типа. Так и не смог. И ты такой же. Вместо того, чтобы честно сказать: тезис высосан из пальца, мужики, ну, нафантазировал я с бурями, никак не могу подкрепить свои фантазии численно, был пьян, то- сё, начинаешь заунывную песнь акына - Веня, а дай мне это (резко заполнил таблицу, типа). А, если не даст, что, заплачешь? Не страшен ты аферистам, сократег, и даже не мечтай их поймать, двоечник. Твой потолок - свердловский говнорок: сиди, и не чирикай!

N.A.> Осенью 2010 г.
Хороший пост, ёмкий.
Сказать-то что хотел?