Исследовательские подводные аппараты

Удалил

.

Gogs> зы Большое спасибо человеку, сохранившему аппарат.

Не то слово. Все таки первый наш глубоководник. Как же я рад был увидеть это сообщение. Последний раз я его видел в объявления от 2000 года о его продаже. Все боялся, что его не смогли продать и отправили на металлом. Судя по ржавчине, с тех пор на нем мало что изменилось. Так что если я ничего ну путаю, то как минимум нужно полное обследование корпуса и полная замена аккумуляторных батарей, хотя бы для пробного спуска.

Что до Конюхова, то он точно порой генерит весьма странные идеи. Например, я неоднократно наталкивался на сообщения о том, что он пытался убедить США выделить ему Триест для спуска в Марианскую впадину Юморист.

Так, теперь осталось узнать остался ли у нас хоть один Поиск-2.Хоть в аварийном состоянии. Кажется, надежда только на ТОФ и Алагез..

Meskin> Скажите пожалуйста что это за аппарат АСД-3 (на 1-й страничке).
Это АНПА (Автономный Необитаемый Подводный Аппарат) Л-2 ("Лортодромия-2"), разработанный по заказу ГУНИО МО СССР. 2 таких аппарата успешно использовались летом 1987 г. с борта ЭОС "Персей" пр. 862 для поиска и обследования затонувшей ПЛАРБ К-219. АНПА Л-2 имеет размеры 3,6 Х 1,12-1,30 м, масса - 1160 кг, рабочая глубина - 6000 м, скорость горизонтального хода - 2 уз. Помимо ГБО, в состав АНПА входят: малогабаритная телевизионная камера с видеомагнитофоном, фотокамеры, светильники, необходимые датчики глубины и курса, отстояния аппарата от грунта и система автономного управления движением АНПА, аппаратура регистрации. Начало и окончание работы производятся автоматически, по окончании рабочего цикла (6 часов), аппарат всплывает и обозначается радиомаяком и импульсным светильником для облегчения его обнаружения на поверхности.

Gogs> Кстати я формулировок 15 в google.com позакидывал насчет "Севера-2 бис" в US Navy.
Gogs> Результат-полный ноль...

Аналогично. Список обитаемых подводных аппаратов флота штатов нв 2003 год:
NR-1
ASDS
Mystic
Alvin

Какой-либо причины секретить существование купленного советского аппарата затрудняюсь придумать. Не украденный же он.

Возможно он уже давно не называется Север-2. Да и по информации он уже явно не пилотируемый. Правда использование его в качестве автономного аппарата тоже странно. Все таки он слишком тяжелый для таких целей. Штатные средства подъема таких объектов в США не испытывали. По крайне мере как Алюминаулт, так и Бен Франклин тащили исключительно на буксире.. Кстати... А судьбу штатного судна-носителя Севера-2 НИС Ихтиандр нельзя отследить?

PSS> Возможно он уже давно не называется Север-2. ... А судьбу штатного судна-носителя Севера-2 НИС Ихтиандр нельзя отследить?

Гуглом, первая ссылка Там же и разгадка исчезновения "бис".

...НИС "Ихтиандр" вместе с аппаратом "Север-2-бис" для раделки на металл.

Curious> Начало и окончание работы производятся автоматически, по окончании рабочего цикла (6 часов), аппарат всплывает и обозначается радиомаяком и импульсным светильником для облегчения его обнаружения на поверхности.

Так он что абсолютно автономен? Без всякого кабель-троса вообще???
А если его течением снесет,неисправность случится,зацепится за что-нибудь или какая-нибудь тварь его схватит?
Штуковина явно совсем недешевая... И как ему адекватно место определять под водой?
Если потеряется-даже причину не установить, что произошло...
Понимаю-вопросы ламерские,в необитаемые аппараты я только начинаю вникать.

au> Какой-либо причины секретить существование купленного советского аппарата затрудняюсь придумать. Не украденный же он.
Ну может и есть причина... А то бы я думаю, они устроили бы фотосессию с добытым аппаратом (тем более, что он был гражданский и несекретный). На металлолом они вряд ли его отправили бы (люди не бедные), скорее в музей какой, или на распродажу... имхо конечно.
А может и вообще инфа об аресте аппарата в США недостоверная. Тупо где-нить на металл распилили ,не понимая даже , что пилят

зы Попробую выход на источник найти.

Gogs> А может и вообще инфа об аресте аппарата в США недостоверная. Тупо где-нить на металл распилили ,не понимая даже , что пилят

По ссылке сходите всё же. Там написано что бис вместе с носителем продали на металл во Вьетнам.

au> По ссылке сходите всё же. Там написано что бис вместе с носителем продали на металл во Вьетнам.

Да как бы сразу сходил..
"В годы перестройки, в силу многих обстоятельств, НИС «Одиссей» и «Север-2» продали в одну из южноамериканских стран."
Но аппарат остался у нас.

А про Вьетнам откуда? Ткните носом плиз.

Gogs> Фильм Гидронавты. (1990)

Поглядел. Если у кого не откроется, переименуйте в .flv
Да, как всё быстро изменилось.. В окошки выглядывать не надо, сиди себе наверху и смотри на экран, и как это всё радикально изменило.. Глубина потеряла значение, время тоже, риск нулевой, по затратам порог тоже снизился на порядки..

au> Да, как всё быстро изменилось.. В окошки выглядывать не надо, сиди себе наверху и смотри на экран, и как это всё радикально изменило.. Глубина потеряла значение, время тоже, риск нулевой, по затратам порог тоже снизился на порядки..

Но ведь и ощущения не те То ли дело слушать как потрескивает корпус от давления.

Хотя если честно, я бы наверно не хотел в аппарате спускаться. Страшно очень...

au> Да, как всё быстро изменилось.. В окошки выглядывать не надо, сиди себе наверху и смотри на экран, и как это всё радикально изменило.. Глубина потеряла значение, время тоже, риск нулевой, по затратам порог тоже снизился на порядки..

Функция рождает средства. Ясно, конечно. Но все-равно, ИМХО хорошо, что не смотря на все имеющиеся в наличии средства, все-равно, даже сегодня остались еще люди, смотрящие в "окошки", а не в мониторы. Это продолжает давать морской науке некий "Флер", ради которого туда все еще тянутся люди как во времена Кусто и коллег. Когда "окошки" исчезнут окончательно, людям станет все-равно где торчать перед экраном - дома или насудне обеспечения. Разве что, море само по себе всегда сохранит часть силы притяжения, свойственной океанографии, морской биологии, оффшорной технике и пр. где регулярно нужно идти под воду.

Gogs> А про Вьетнам откуда? Ткните носом плиз.


1991 год
После распада СССР все, что многие годы создавалось усилиями ученых ПИНРО, других институтов страны в области подводных аппаратов, осталось за границей. Украина, не имея технических и финансовых возможностей заниматься подводными исследованиями, сдала НИС "Ихтиандр" вместе с аппаратом "Север-2-бис" для раделки на металл.





1973 год
...судно носитель аппарата - "Ихтиандр";

1992 год
После развала СССР оба аппарата типа "ТИНРО-2" оказались на территории Украины. В последующем один аппарат был продан Въетнаму на металлолом вместе с судном носителем

з.ы.
Неясно какой из аппаратов был продан, но раз конкретизируется Вьетнам, то наверно Вьетнам.

D.B.S.> все-равно, даже сегодня остались еще люди, смотрящие в "окошки", а не в мониторы. Это продолжает давать морской науке некий "Флер", ради которого туда все еще тянутся люди как во времена Кусто и коллег.

Это сугубо субъективно, к тому же в окошки там мало что видно. На глубине темно и негусто во всех смыслах, а тратить энергию на киловаттные фонари, чтобы что-там пытаться разглядеть — глупо. По-моему обитаемые имеют смысл на малых глубинах — там и смотреть есть на что, и риск меньше, и Кусто именно там провёл всё своё время. Его "Денизе" до 400м могла погружаться. SP-350 Denise — Википедия И окошки там можно сделать совсем другого размера, о чём я нередко думаю с удовольствием
А про мониторы — это в основном в контексте больших глубин. Правильная камера покажет несравнимо больше, чем там можно увидеть глазами. Там самая настоящая другая планета, так что переться туда напролом контрпродуктивно. Туда надо мощным умом проникать, а не мощным лбом

D.B.S.> Когда "окошки" исчезнут окончательно, людям станет все-равно где торчать перед экраном - дома или насудне обеспечения. Разве что, море само по себе всегда сохранит часть силы притяжения, свойственной океанографии, морской биологии, оффшорной технике и пр. где регулярно нужно идти под воду.

Я вот смотрю на мониторе снимки Кассини, и мне нравится, и думаю приятные мысли. Я никогда не будут там, в системе Сатурна, так же как и в Марианской впадине. А вот машина — может быть, это достаточно доступно. И пусть я буду в тот момент в кресле с чипсами — в тот момент умом я буду там, в Марианской впадине.
А самое главное — это можно устроить, в отличие от отправки туда тушки.

au> SP-350 Denise — Википедия

Кстати!!! У неё прочный корпус был не сферой, а эллипсоидом???
"Стальной прочный корпус лодки в плане имеет форму практически правильного круга 2 м диаметром, в высоту составляет 1,43 м и способен выдержать давление, превышающее 90 кг на квадратный сантиметр, что соответствует глубине порядка 900 м."


Меня интересует возможность ПК эллиптического сечения, и во что это технически обойдётся по сравнению с обычным цилиндром

Gogs> Сильно впечатляющие мемуары:
Gogs> СВВМИУ.ru :: Просмотр темы - Случаи в море
Gogs> Даже просто читать было ссыкотно...

Ну вот, а я уже вам письмо начал писать с преложением вакансии
Если серьезно, в конце прошлого года были открытыми вакансии на пилотов нормобарических скафандров на всех четырех флотах.

DeepBlueSea> Функция рождает средства. Ясно, конечно. Но все-равно, ИМХО хорошо, что не смотря на все имеющиеся в наличии средства, все-равно, даже сегодня остались еще люди, смотрящие в "окошки", а не в мониторы.

Тут особенно интересно, что несмотря на всю перспективность автономных необитаемых аппаратов больших средств в них никто не вливает. Как нам читали англичане - успешность выпонения миссий у современных автономных, сейчас, составляет не более 30%.
Влили в них бы средства соизмеримые со средствами потраченными на телеуправляемые аппараты в 80-е - 90-е (когда практически и был вынесен смертный приговор обитаемым аппаратам) ситуация бы сейчас в корне поменялась.

Но попытки вернуть обитаемые рабочие аппараты переодически возникают - вот тут есть серьезная заявка:

http://www.ucalgary.ca/.../microbialites - 50 feet Horizontal.jpg [not image]
PS. Перестало выделятся цитирорвание в сообщении. Глюк форума?

au> Меня интересует возможность ПК эллиптического сечения, и во что это технически обойдётся по сравнению с обычным цилиндром

На свете многое возможно. Но научался же Кусто с таким корпусом. Уж больно хорошая получилась у него сжимаемость и, порой, трудно было его нормально стабилизировать..

Что во Вьетнам продали ТИНРО-2 это старая история. Более того, похоже здесь ошибка. Дело в том, что этот ТИНРО тогда был во Владивостоке, из-за чего Вьетнам его и решил приобрести. По слухам вообще он собирался его по назначению эксплуатировать. Кстати, носителем ТИНРо уже давно был не Ихтиандр. Да и слишком круто это, использовать носитель аппаратов класса Север-2, для ТИНРО-2. Такое было только во время испытаний.

MPK> Тут особенно интересно, что несмотря на всю перспективность автономных необитаемых аппаратов больших средств в них никто не вливает.

Чем это обусловлено?

au> Меня интересует возможность ПК эллиптического сечения, и во что это технически обойдётся по сравнению с обычным цилиндром

ЕМНИП чуть подробнее об этом написано именно в "Обитаемых подводных аппаратах" на предыдущей странице. У Вас эта книженция тоже должна быть.