Фрегаты проекта 22350

 
1 33 34 35 36 37 343

Gogs

аксакал
★★☆
а в чем сложность была обеспечить базирование 2-х вертолетов?
 7.07.0

Mitko

опытный

Gogs> а в чем сложность была обеспечить базирование 2-х вертолетов?

Место нет, а Ка-27 это тебе не Линкс, а весьма большая дура. Западные многоцелевые корабли подобного водоизмещение тоже носят по 1 вертолет.
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Mitko> Место нет, а Ка-27 это тебе не Линкс, а весьма большая дура. Западные многоцелевые корабли подобного водоизмещение тоже носят по 1 вертолет.

А Перри?
 
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Barbarossa> А Перри?
Это большое исключение. Для этого пришлось отказаться от эшелонирования ГЭУ (т.е. снизить до минимума и боевую и аварийную живучесть), среднекалиберной АУ и нормальный комплекс ЗРК при его компоновке уже не поставить.
 

Gogs

аксакал
★★☆
но если смотреть по ширине ангара там 2 имхо вполне помещаются.
 7.07.0

Mitko

опытный

Gogs> но если смотреть по ширине ангара там 2 имхо вполне помещаются=

Не поместятся, ширина Ка-27 - 3,8 метра, а ширина ангара около 6 метра.
Теоретически можно поставить ангар на два вертолета, но придётся отказаться от ЗРАК-и, а это оставить корабль без ПВО СО.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 28.02.2011 в 21:05
RU KarakulovIliy #28.02.2011 21:55  @Mitko#28.02.2011 20:55
+
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
Mitko> Теоретически можно поставить ангар на два вертолета, но придётся отказаться от ЗРАК-и, а это оставить корабль без ПВО СО.

Ну почему сразу отказаться, можно изменить конфигурацию или положение. Просто если пр. 22350 станет основным кораблем флота и заменит БПК пр. 1155, то логичнее иметь два вертолета.
 
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
KarakulovIliy> Ну почему сразу отказаться, можно изменить конфигурацию или положение.
Нарисуйте. Проблем-то нет, по Вашим словам.

KarakulovIliy> Просто если пр. 22350 станет основным кораблем флота и заменит БПК пр. 1155, то логичнее иметь два вертолета.
Еще и нужнее. Но не влезло. :(
 

+
+1
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
По логике вещей он и станет основным кораблем флота. Если нет денег на нормальное строительство 22350 и 20380, то о крейсерах-эсминцах-авианосцах явно уже можно забыть.
Отсюда и вопрос почему там один вертолет,хотя с виду места вполне хватит и на 2-й ангар.
Понятно,что там сейчас МЗА (или ЗРАКИ(?), но для основного корабля флота 2 вертолета имхо необходимость. ЦУ для Оникса кто давать будет? а ПЛО обеспечивать?
Также понятно,что построили то, что заказал флот, а у того денег нет.. но в данном случае имхо имело смысл немного увеличить водоизмещение для беспроблемного размещения 2-х ангаров. А то экономия на спичках получается. точнее на жизни экипажа случись чего..
 3.6.133.6.13
RU KarakulovIliy #01.03.2011 20:47  @LtRum#28.02.2011 22:03
+
+1
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
LtRum> Нарисуйте. Проблем-то нет, по Вашим словам.

Примерно как то так.


Плюс-минус килограмм... :rolleyes: - рисую плохо, поэтому такой типа фотошоп картинки с flot.com
Правда есть вопрос по кормовой РЛС, она взята от экспортного варианта, и не факт что она будет на конечном варианте.
Еще носовую часть подредактировал. Она на мой взгляд должна быть как минимум такой... ну еще бы не плохо на носу дополнительно еще один ЗРАК вкрутить, или ЗАК...
 
RU KuLakoff #01.03.2011 20:59  @Ivian Korn#01.03.2011 20:47
+
-
edit
 

KuLakoff

опытный

KarakulovIliy> Примерно как то так.

так у Вас получиться эсминец...
"Мужество-это сила, чтобы создать строительный проект (от идеи и поиска денег до ЗоСа и сдачи приёмочной комиссии), защитить его от чиновников и не унизиться перед инвестором" (с) А.С. Кулаков 2003г.  7.07.0

Gogs

аксакал
★★☆
скорее гармоничный универсальный корабль основного класса для нашего ВМФ. и по цене там имхо принципиальной разницы не будет.
в конце концов я, как налогоплательщик, готов за это платить.
 7.07.0
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
KarakulovIliy> Плюс-минус килограмм... :rolleyes: - рисую плохо, поэтому такой типа фотошоп картинки с flot.com
Оставляя за рамками уровень достоверности картинки с flot.com могу заметить, что в Вашем варианте ЗРАКи стали не нужны вообще - они же все равно не смогут стрелять в кормовые сектора.

KarakulovIliy> Еще носовую часть подредактировал. Она на мой взгляд должна быть как минимум такой... ну еще бы не плохо на носу дополнительно еще один ЗРАК вкрутить, или ЗАК...
Ага. А в результате - парадный ход 12 уз, так?
ГЭУ нужно будет новую - еще удлиняем, и т.п. В результате - что, правильно, эсминец.
Ребята, вы на наш бюджет вообще смотрели?
Прикреплённые файлы:
 
 
RU KarakulovIliy #01.03.2011 22:08  @LtRum#01.03.2011 22:00
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
LtRum> Оставляя за рамками уровень достоверности картинки с flot.com могу заметить, что в Вашем варианте ЗРАКи стали не нужны вообще - они же все равно не смогут стрелять в кормовые сектора.

Вообще-то ЗРАКи расположены выше ангаров для вертолетов, так что стрелять по кормовому сектору они могут, вопрос, на мой взгляд только в нижней вертикальной границе такой стрельбы. (хотя могу быть не прав)

LtRum> Ага. А в результате - парадный ход 12 уз, так?
LtRum> ГЭУ нужно будет новую - еще удлиняем, и т.п. В результате - что, правильно, эсминец.
А ГЭУ то при чем? и почему она повлияет на длинну?
Если обратиться к рисунку с flot.com, то он в носовой части отличается от спущенного на воду Адмирала Горшкова.

LtRum> Ребята, вы на наш бюджет вообще смотрели?

И в чем там проблема?
 
+
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
KarakulovIliy> Вообще-то ЗРАКи расположены выше ангаров для вертолетов, так что стрелять по кормовому сектору они могут, вопрос, на мой взгляд только в нижней вертикальной границе такой стрельбы. (хотя могу быть не прав)
Ну как бы ближний рубеж ПВО на сегодняшний день нужен для отстрела низколетящих целей. По высоколетящим там другая система есть.

LtRum>> ГЭУ нужно будет новую - еще удлиняем, и т.п. В результате - что, правильно, эсминец.
KarakulovIliy> А ГЭУ то при чем? и почему она повлияет на длинну?
Потому, что увеличиться нагрузка - упадет скорость. А ее не просто так задавали. Значит нужна бОльшая мощность - другие двигатели, которые уже не влезут в машинное отделение.

LtRum>> Ребята, вы на наш бюджет вообще смотрели?
KarakulovIliy> И в чем там проблема?
В деньгах. Которых у нас не как у американцев.
 
RU KarakulovIliy #01.03.2011 22:34  @LtRum#01.03.2011 22:24
+
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
LtRum> Ну как бы ближний рубеж ПВО на сегодняшний день нужен для отстрела низколетящих целей. По высоколетящим там другая система есть.

я предложил один из вариантов, могут быть и другие, например размещение ЗРАК за посадочно площадкой вертолетов (как еще один вариант) + АК 630 на возвышении между ангарами.
Просто я не понимаю смысла тогда - пр. 22350 отличается от 11356?
Заменить ЗРАК, вместо РБУ поставить второй УКСК, поставить РЛС новую, ВПУ ЗРК и разница будет
только в арт. установке, какой смысл городить новый проект большего водоизмещения?

LtRum> Потому, что увеличиться нагрузка - упадет скорость. А ее не просто так задавали. Значит нужна бОльшая мощность - другие двигатели, которые уже не влезут в машинное отделение.

То есть силовая установка на корабль изначально ставиться предельная без учета возможной модернизации корабля в будущем? Лично у меня в этом сомнения, так как смысла изначально закладывать ограничение в по силовой установке я не вижу, по крайней мере процентов 5-10 резерва должно быть. (ИМХО)

LtRum> В деньгах. Которых у нас не как у американцев.

Равняться на американцев не стоит, и поэтому ставку надо делать не на эсминцы с крейсерами, на на нормальные фрегаты... пусть и водоизмещение 5-5,5 тыс. т. (ИМХО)
 
RU alexNAVY #01.03.2011 22:42  @Ivian Korn#01.03.2011 22:34
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
KarakulovIliy> Просто я не понимаю смысла тогда - пр. 22350 отличается от 11356?
KarakulovIliy> Заменить ЗРАК, вместо РБУ поставить второй УКСК, поставить РЛС новую, ВПУ ЗРК и разница будет только в арт. установке


Вот все что ты сказал, уже лярдов пять
 3.6.133.6.13
+
-
edit
 

Mitko

опытный

KarakulovIliy> Просто я не понимаю смысла тогда - пр. 22350 отличается от 11356?

А он не отличается, это та же концепция - на следущее поколение технологии чем 11356.

22350 - это половин Орли Бэрк за 1/5-1/4 от ценой. Для России это оптимальной по стоимость/эффективность корабль. То что ты предлагаешь не смогут построить в достаточных количеств. Даже это построить масово будет проблем.
 3.6.133.6.13
Это сообщение редактировалось 01.03.2011 в 23:01
RU KarakulovIliy #01.03.2011 22:53  @Mitko#01.03.2011 22:46
+
-
edit
 

KarakulovIliy

втянувшийся
alexNAVY>Вот все что ты сказал, уже лярдов пять
новый корпус спроектировать наверно меньше будет стоить, но и не одну копейку, так может проще доработать пр. 11356, тем более, что три корабля по этому проекту вроде как планируют заложить для ВМФ РФ.

Mitko> А он не отличается, это та же концепция - на следущее поколение технологии чем 11356.
А выделенное можно чуть более подробно раскрыть? т.к. концепцию я не понимаю.
Особенно на фоне разговоров про пр. 11356М для ВМФ РФ - если корабли примерно равны, не проще ли строить тот который дешевле, только в более массовом количестве?
 
+
-
edit
 

Mitko

опытный

KarakulovIliy> А выделенное можно чуть более подробно раскрыть? т.к. концепцию я не понимаю.
KarakulovIliy> Особенно на фоне разговоров про пр. 11356М для ВМФ РФ - если корабли примерно равны, не проще ли строить тот который дешевле, только в более массовом количестве?

Оба проекта являются многоцелевые НК морской зоны, предназначены для борьба с НК и ПЛ противника. На 22350 находятся те же классы комплексы вооружения, чем и на 11356, но следующее поколения. Вместо ЗРК СД Штиль - ЗРК СД Полимент, вместо АУ А-190 – АУ 192, вместо ГЭУ COGAG на 56000 л.с. – ГЭУ CODAG на 64000 л.с., вместо 2х2 ТА 533 мм - 2х4 П ПЛУР Медведка-2 и т.д.
 3.6.133.6.13
UA sevstud1986 #01.03.2011 23:35  @Mitko#01.03.2011 23:33
+
+1
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Mitko> вместо 2х2 ТА 533 мм - 2х4 П ПЛУР Медведка-2

Неверно. 2Х6 Пакет-НК.
+
-
edit
 

Dolphin69

опытный

Mitko> вместо 2х2 ТА 533 мм - 2х4 П ПЛУР Медведка-2 и т.д.

Правильнее сказать так: вместо отсутствующих 2х2 ТА 533 мм - отсутствующие 2х4 П ПЛУР Медведка-2! :-)
 7.07.0
+
-
edit
 

Mitko

опытный

Dolphin69> Правильнее сказать так: вместо отсутствующих 2х2 ТА 533 мм - отсутствующие 2х4 П ПЛУР Медведка-2! :-)

Британцы называют это - fitted "for but not with". :):)
 3.6.133.6.13
NL Snake #02.03.2011 14:16  @sevstud1986#01.03.2011 23:35
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
sevstud1986> Неверно. 2Х6 Пакет-НК.

Т.е. на каждую ПУ добавили по 2 трубы, по сравнению с 20380? Там что, пусковая как Лего собирается из двухтрубных модулей?
 7.07.0
+
+3
-
edit
 

dmirg78

координатор
★★★★☆
Snake> Т.е. на каждую ПУ добавили по 2 трубы
Прикреплённые файлы:
 
Мой адрес - не дом и не улица. Мой адрес - Империя Зла! :)  3.6.133.6.13
1 33 34 35 36 37 343

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru