Вопрос к Varban'у

Стимпанк : все латунное и полированное,сотни мини-реле, механический гироскоп.

spam_test> Да ни разу, даже малютка невозможна

Малютка, как ни странно, намного сложнее Метиса В Метисе вообще ничего нет - даже привода рулей, они приводятся набегающим потоком воздуха. И рулей всего два.

Wyvern-2>> Ладно там РПГ...а вот возможно ли было в 1937-1941 реализовать нечто типа "Метиса"?
varban> По ссылке - Фагот
Ну, ты же в курсе - у меня традиция такоЙ

varban> Но хорошо, что подвернулся.
varban> Если сравнивать комплексы Фагот и Метис, то Метис - сложнее. За счет управления.
varban> И это - недостижимо для той эпохи.
varban> А в системе управления - не только и не столько диск Нипкова
А ЧТО ТАМ ТАКОГО? Насколько я понял: диск Нипкова и один фотоэлемент+простенькая схемка.

varban> Да Метис и сегодня мало возможен.
varban> Матра, к примеру, такого не сделает
varban> Боюсь, что современная Россия - тоже.

Ракета там, конечно, киберпанковская Но речь о подобной системе.

Wyvern-2> А ЧТО ТАМ ТАКОГО? Насколько я понял: диск Нипкова и один фотоэлемент+простенькая схемка.

Ага, ага!
Ничего ты не понял. Я тогда написал, что открытой инфы нет, вот и не буду выкладывать даже ту малость, что знаю

Но только функциональных блоков - несколько десяток. Я же говорю, что комплекс сложнее Фагота. Это несмотря на более простой ракеты.

Wyvern-2>> А ЧТО ТАМ ТАКОГО?
varban> Ага, ага!
varban> Ничего ты не понял. Я тогда написал, что открытой инфы нет, вот и не буду выкладывать даже ту малость, что знаю

Ты её УЖЕ выложил Настолько, что я понял главный принцип Безумно красивая идея, конечно. Мне даже пришло в голову, что на основе видеокамеры и простенького процессора (например, обычного наладонника) это же сегодня можно организовать гораздо проще и дешевле

Wyvern-2> Ты её УЖЕ выложил

Ты меня идиотом считаешь?
Светить инфу со своего ника, давно знакомого кураторам?

Wyvern-2> Настолько, что я понял главный принцип

Да принцип-то ясен. Он, кстати, описан не мною.

Глянь 058. Соло для Фагота — на Яндекс.Видео , примерно с 25 минуты.
Там говорится о преемственности Фагот - Метис.
Прямо сказано, что СУ Метиса - доработанная СУ Фагота.
Однако так доработали, что почти все переделали

Wyvern-2> Безумно красивая идея, конечно.

Все из-за финикийских знаков. Фаготы - штука недешевая

Wyvern-2> Мне даже пришло в голову, что на основе видеокамеры и простенького процессора (например, обычного наладонника) это же сегодня можно организовать гораздо проще и дешевле

Вах Киберпанк зохватил Метис - штучка более чем 30 летней давности. И давно ушедшей эпохи

Wyvern-2>> Безумно красивая идея, конечно.
varban> Все из-за финикийских знаков....
...или баб. Других вариантов нет

Wyvern-2>> Мне даже пришло в голову, что на основе (например, обычного наладонника) ....
varban> Вах Киберпанк зохватил Метис - штучка более чем 30 летней давности.

Идеи - бессмертны

varban>> Если сравнивать комплексы Фагот и Метис, то Метис - сложнее. За счет управления.
varban>> И это - недостижимо для той эпохи.
varban>> А в системе управления - не только и не столько диск Нипкова
Wyvern-2> А ЧТО ТАМ ТАКОГО? Насколько я понял: диск Нипкова и один фотоэлемент+простенькая схемка.

Я вот скажу, как электронщик. ТАКОГО там — теория, общее понимание, как сделать работающую систему. Просто знаний не было.

Теория автоматического управления в 30-е была в крайне убогом виде, самые-самые основы. Сделать самонаводящуюся ракету на том уровне было невозможно, даже компромиссные варианты типа "наведение через ракету", как на Фаготе, было сделать нельзя. Собственно, практически вся современная ТАУ идёт от немецких работ для Фау-2, немцы были вынуждены разработать теорию, так как баллистическая ракета без автоматической стабилизации и наведения невозможна.

С (автоматической) обработкой сигналов было ещё хуже. Её не было вообще, от слова "полностью". Никто не представлял, что возможны машины, в которых поток информации будет превосходить способности человека по её обработке, поэтому и не парились. А автономную машину себе вообще никто не представлял (вспоминаем Чапека — его роботы были биологическими!). По ГСН я вообще молчу.
Обработка сигналов началась только с распространением радиолокации, когда стало ясно, что чистить картинку надо, и это не в человеческих силах. До сих пор часть математики и терминологии в обработке сигналов — радиолокационные ("скважность", как наиболее наглядный пример; локаторщикам она удобна, а в расчётах для обычной электроники удобней заполнение).

В общем, тогда просто не знали, как такую штуку сделать, и самое главное — не представляли, что она возможна.

Wyvern-2>> А ЧТО ТАМ ТАКОГО? Насколько я понял: диск Нипкова и один фотоэлемент+простенькая схемка.
AXT> Я вот скажу, как электронщик. ТАКОГО там — теория, общее понимание, как сделать работающую систему. Просто знаний не было...
....
AXT> В общем, тогда просто не знали, как такую штуку сделать, и самое главное — не представляли, что она возможна.

ППКС. В принципе я так и думал.
Иллюстрация к вопросу почему древние егоптяне, греки или римляне не летали на сотни км на парапланах - шелк то у них был

AXT> Теория автоматического управления в 30-е была в крайне убогом виде, самые-самые основы.
Но X-7 Rotkäppche кое-как к 45-у все же смастерили...

По линку, что я давал Нику, есть кадры с этой Красной шапочкой.
Глянь, какое у нее автоматическое управление - точно по Чапеку

И потом, это середина сороковых. И всяк после четвертого агрегата.

AXT>> Теория автоматического управления в 30-е

Автоматическое не надо, есть ручное.Непосредственное управление рулевыми машинками с помощью реле по 2-м каналам и 3-м проводам.Но без гироскопа оно летало неудовлетворительно.

Так у Красной шапочке был гироскоп.
Первая управляемая ракета без гироскопа это все-таки Метис

AXT> ... в 30-е ... С (автоматической) обработкой сигналов было ещё хуже. Её не было вообще, от слова "полностью". Никто не представлял, что возможны машины, в которых поток информации будет превосходить способности человека по её обработке, поэтому и не парились.
Я извиняюсь. А морские механические ПУС? а механические же ПУАЗО?

И, про "не представляли, что она возможна" - телетанки Бекаури?

varban>>> Есть и назад - типа турбинки у ПГ-7.
DPD>> А как она устроена, где посмотреть можно ?
varban> http://www.popmech.ru/images/upload/rpg_7_1287559270.jpg
Спасибо за помощь, все очень познавательно. А такая сложная форма турбинки не мешает потом полету ?

Клапауций> Я извиняюсь. А [...]? а [...]?
Клапауций> И, про "не представляли, что она возможна" - [...]?

Я злонамеренно убрал примеры Однако наука не всегда... во всяком случае, не тогда... имела прямой выход в КБ. Если прочитать Хронику пикирующего торпедиста. И это - после войны. А ведь до войны торпедисты считались (да и по факту были) лидерами автоматического управления.

DPD> А такая сложная форма турбинки не мешает потом полету ?

Мешает, конечно. Но не сильно - скорости дозвуковые, даже после доразгона ракетным двигателем.

varban> Однако наука не всегда... во всяком случае, не тогда... имела прямой выход в КБ.
Э... Что-то я не понял твою мысль Я вроде совсем не то имел в виду...

ПГ-7 - не стабилизируемый вращением, а проворачивающийся, вращение тольку усредняет снос и не позволяет кривой гранате уклониться слишком далеко, вместо этого она летит по спирали.При стабилизации угловая скорость гораздо больше и средства раскрутки серьезнее.

А интересно, начиная с какого веса ВВ фугасная граната могла бы наносить ходовой среднего танка повреждения "несовместимые с ездой" ?
Для гусеницы, в общем много не надо, а вот для катков и прочего ?

Клапауций> Э... Что-то я не понял твою мысль Я вроде совсем не то имел в виду...

Я хочу жирно подчеркнуть:

AXT> В общем, тогда просто не знали, как такую штуку сделать, и самое главное — не представляли, что она возможна.

Ты почитай, если еще не

DPD> Для гусеницы, в общем много не надо

Для трака - два килограмма в пересчете на тротил.

DPD> а вот для катков и прочего ?

Раза в три больше.

Причем это - минимум миниморум. Я на память называю минимальные заряды противотанковых мин
А для противогусеничной мины земля работает экраном.

Если сбоку, то побольше.

Я о современных танков. Но у Т-34 ненамного меньшая способность держать повреждения движителя.

Допускаю, что у панцеркампфвагенов начала войны - заметно меньше. Как и у БТушек.

varban> Глянь, какое у нее автоматическое управление - точно по Чапеку
Лично я на автомат не замахивался, достаточно трехточки на тот момент, я не жадный
varban> И потом, это середина сороковых. И всяк после четвертого агрегата.
Ну так если была бы целевая программа УРО может и на год пораньше появилась бы, а еще вертолеты...

tramp_> Ну так если была бы целевая программа УРО может и на год пораньше появилась бы, а еще вертолеты...
Двухместные? Можно проект такого вертолета от Люфтваффе? Или ты собираешся на пилота вертолета повесить еще и наведение ПТУРа по трехточке?

DPD>> Для гусеницы, в общем много не надо
varban> Для трака - два килограмма в пересчете на тротил.
Спасибо. Можно еще пару вопросиков ?
1) Не до конца понял, почему при использовании РДТТ давление в трубе будет небольшим. Понятно, что в самой камере двигателя давление будет большим. Камера имеет меньший диаметр, чем труба и газы расширяются - давление падает. Но в конце концов исходящим газам тоже сильно деваться некуда - назад-то они исходят, но и на стенки давят, особенно в районе сопла. Точно ли картон или тонкое "водопроводное" железо выдержат давление ?
2) А если чисто гипотетически предположить стрельбу под таким "ракетным" давлением из той же "картонной"/"водопроводной" трубы по схеме Дэвиса - какая может быть начальная скорость ?
3) Правда ли, что при стрельбе по схеме Дэвиса нужно меньше пороха и давление в трубе будет меньше, чем для "простого" безоткатного - т.е., там где нет противомассы ?