Идиот-клуб [8]

loderunner> nickname = окончательный и бесповортный Хомма Брудд

Ссылка на Лунопедию (Большой Форум):
_http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0...%BB%D0%BE%D0%BD

И там же - более подробная информация с солидными подтверждающими ссылками.

 

В предыдущей главе я доказал, что Московский институт геохимических исследований им. Вернадского (ГЕОХИ), сообщив, что он в начале 70-х провел исследования лунного грунта, якобы доставленного американцами с Луны, на самом деле никаких исследований американского «грунта» не проводил, поскольку американцев на Луне не было, и никакого грунта, даже поддельного, они в СССР для исследований не прислали. Этой подлостью ГЕОХИ подтвердил миру, что США якобы на Луне были и, ученые этого института, участвовавшие в этой акции, являются мерзавцами, которые в холодной войне предали СССР и перешли на холуйскую службу к США.

 

Чувствуете полет мысли: те советские исследователи, кто анализировал советский лунный грунт, не имели американского, а те, кто анализировал американский, не имели советского. Ванька есть – Маньки нет, Манька есть – Ваньки нет, и вообще – не понос, так золотуха. Все эти наши поговорки хороши, но я не верю в данной ситуации в случайности. В этих исследованиях их не могло быть – это противоречит и логике, и законам, и правилам исследовательских работ. Поэтому я и думаю, что институт им. Вернадского вообще никакого анализа химических элементов в американском «лунном грунте» не проводил – американцы прислали академику Виноградову бумажку с таблицей результатов химических анализов, а наши «ученые» выдали эти результаты за свои.

 

И, повторю, больше всего недоверия вызывает отсутствие американского материала в распоряжении советских исследовательских групп. Ведь они зачастую разрабатывали оригинальные методики для исследования лунных образцов. Почему же по этим методикам не исследовали и материал, который якобы был прислан из США?

 

loderunner> Ну как, конформируем ХБ слив?

Очень жаль, но вынужден четвертый раз напомнить уважаемому защитнику, что я просил цитату из изданной в СССР научной работы советских ученых по американскому лунному грунту. И ссылку не на мнение некоего сетевого пользователя, а на процитированную научную работу. Заранее благодарю.
P.S. Вас, увы, грубо обманули.

 

NASA хранит тайну лунного ковшика - Форумы CNews

ПомощьПоискРепутацияПользователиКалендарь   Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация ) Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться. // live.cnews.ru

 

lro> Похоже, пациент собрался долго цепляться за края унитаза

Ну, спасибо, увеселил "доказательством" по утряне... Этот тухлый шмурдяк (который скептики здесь уже однажды размазали по стене) можешь засунуть Лоудранному-Пустынскому в его дряблую попку (только смотри - у него ноги поламаны уже два года). Или насатые решили запущать "факты невысадок" по кругу и добровольно..?

И передай этому хуцпатому кретину, что если он такой вумный, то отчего он такой трусливый? Гадит посредством всяких шестерок, а сам сидит с обгаженными штанами и нос из-под юбки Шнобельщикова высунуть боится... Ага, понятно!!! - не знает, где взять 16.3 испанских научных килов, с которыми он здесь недавно носился, аки раввин с сионскими свитками...

А тебе советую самому разобраться и понять, наконец, как и почему насатые вчистую слили "каменную" тему.