Новейшие системы вооружения для России не соответствуют параметрам аналогичных систем стран НАТО и Китая.

ше.
HeadShotVictim> Вот я уже выше выложил видео реальной стрельбы Челенджера. Это самые настоящие стрельбы для вас Бяка. Точно зная растояние и в идеальных условиях экипаж не попал в сейф трижды, и дважды сделал недолет.

Да всякое бывает. Не так давно, на стрельбище, в новостях проходило, российские танкисты не то что ни разу никуда не попали, а вообще умудрились подорваться на собственном снаряде (или заряде).
В общем, все они умерли.

Можно делать общие выводы о качествах российских танков, боеприпасов, солдат и офицерах, на основании этого еденичного факта?

davex>что фантазии тролля (это не оскорбление, Вы сами говорили, что любите троллить),

Надо иногда отличать фантазии от вполне реальной информации, которая подтверждается косвенно, не имея прямого подтверждения.
Я приводил информацию о том, какая именно мощность двигателя указывается на немецких танках - номинальная. Это та, при которой достигается гарантийный ресурс до плановой переборки. А не максимальная стендовая, которую обязан достигать двигатель, устанавливаемый на танк.
И эту мощность немцы лимитируют, на танках, физически.

Кстати, это одна из причин, почему российские танки так часто ломаются в пределах гарантийного ресурса.

Кстати, другой пример. Из двигателестроения. Мотор DB-605А
Его взлётная мощность была 1475л/с. Боевая - 1550л/с.
Но он не давал планового ресурса, при таких режимах.
Поэтому его мощность понизили до 1310л/с. И сделали это просто. Поставили ограничители на регулятор работы движка. С 2800 оборотов снизили до 2600. Наддув с 1,42 снизили до 1,3ата.

Но пилот мог, в случае необходимости, выйти на режимы, сверх, позволяемые блокираторами.

Бяка>> На содержание надо внимание обращать.
davex> Эка Вас "торкнуло", наступил на "больную мозоль"?
davex>

Естественно. Многие совершенно не понимают написанного.

Edu> Не являясь обладателем Истинного зна... руководства , не думаю однако, что в 1А40, 1А42 имеется режим "ручное управление".


Переключатель ниже и правее окуляра.

Edu> В то же время замер дистанции ЛД является обязательным элементом алгоритма работы СУО при стрельбе ТУР в режиме "с превышением". Игра с прицельной маркой в этой ситуации скорее всего, приведет к потере ракеты.
"Игра с прицельной маркой" появилась в этой теме только от того, что недостатки комплексов управляемого вооружения, которыми оснащали танки в 70-80гг, указывают по отношению к комплексам оптико-электронного противодействия, которые стали ставить на танки в 2000-2010 годы.

AidarM> Вероятность попадания на дальности 4-5км с места 0.8, с ходу - 0.7.
AidarM> Так что больше, больше нужно слушать Бяку.

Бяку надо очень внимательно слушать.
В техописании написано, что ТУРы можно применять сходу, до 30 км. А в боевых наставлениях - нет. А причина банальна. Эти 30 км /ч были указаны для самого плавного хода, что смогли добиться.

В описаниях же присутствует и другой рекламный трюк. Например, такой
"Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника."

Никому не кажется, что вероятность поражения как то уж очень низка? Даже при вероятности попадания в 0,7, Т-90 успеет выпустить все свои ракеты. А их 4 шт. в боекомплекте.
Если танки сближаются со встречными скоростями в 10м/сек., то они сократят расстояние с 5 до 2,5 км за 125 сек. Теорвер говорит, что при вероятности попадания в 0,7 вероятность промаха всех ракет всего 0,8%. А нам дают 40-50% вероятность промаха. Что даже хуже, чем при однократном пуске.

Бяка> В техописании написано, что ТУРы можно применять сходу, до 30 км. А в боевых наставлениях - нет. А причина банальна. Эти 30 км /ч были указаны для самого плавного хода, что смогли добиться.
Тогда господину Бяку не затруднит повесить сюда цитату из того боевого наставления, где герр Бяка подобную ерунду прочел?

Бяка> "Моделирование встречного боя танковых рот... Никому не кажется, что вероятность поражения как то уж очень низка? Даже при вероятности попадания в 0,7, Т-90 успеет выпустить все свои ракеты. А их 4 шт. в боекомплекте.
Тем, кто моделирует встречный танковый бой в сферическом ваккуме - конечно кажется. Тем, кто при этом оперирует такими вещами, как средняя дистанция обнаружения, средняя дистанция огня на ТВД - нет.

Бяка> Если танки сближаются со встречными скоростями в 10м/сек., то они сократят расстояние с 5 до 2,5 км за 125 сек.
Если Т-90 имеет смысл ехать на 30 км/ч, то есть примерно 10 м/с, то для чего под огнем "Абрамсам" тащиться на малой скорости - непонятно.
Даже в условиях сферического ваккума.

Бяка> В техописании написано, что ТУРы можно применять сходу, до 30 км. А в боевых наставлениях - нет. А причина банальна. Эти 30 км /ч были указаны для самого плавного хода, что смогли добиться.

В смысле, самого плавного? Наверное, это максимальная скорость, с которой еще можно целиться. Танк-то качает, и чем быстрее он едет, тем сильнее. Даже по ровной дороге, ИМХО. И если даже прицел стабилизирован, кресло оператора-то - нет.

Бяка> "Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что...
Бяка> Никому не кажется, что вероятность поражения как то уж очень низка?

Еще как кажется. Но что и как моделировалось - непонятно. Ваши условия, ваши скорости, или какие-то другие?

>Даже при вероятности попадания в 0,7, Т-90 успеет выпустить все свои ракеты. А их 4 шт. в боекомплекте.

У каждого?

Бяка> Если танки сближаются со встречными скоростями в 10м/сек., то они сократят расстояние с 5 до 2,5 км за 125 сек.

10м.сек - это уже 36км/ч. Т.е. уже больше 30. ИМХО, по пересеченке 36км/ч - это просто зверская скорость.

>Теорвер говорит, что при вероятности попадания в 0,7 вероятность промаха всех ракет всего 0,8%.

В идеальных условиях.

Бяка> Бяку надо очень внимательно слушать.
Бяка> В техописании написано, что ТУРы можно применять сходу, до 30 км. А в боевых наставлениях - нет. А причина банальна.

Она в том, что Бяка ниц не знает о танке В танках всего мира перед любым выстрелом с хода дается команда мехводу танка "Дорожка!" (так она звучит обычно в русских танках, у евреев, у англосаксов звучит по другому но сути не меняет) Сия команда означает, что мехвод должен немедленно:
-снизить скорость
-вести танк по возможности по прямой
-выбирать такой рельеф местности для колеи, что бы стабилизированная пушка не вышла за предельные углы.
И только после этой команды производится окончательное наведение и выстрел. Ынцелес, герр Бяка?

Вообще, насчет скорости танка. ЕМНИП, когда табличками меряются, выдают такой параметр: время разгона с места до 32км/ч. (Это по памяти, с древнего греческого тендера. Давно выкладывали на Бронетанковом, бурлило усе, т.к. наши капитально облажались.)

Может, это и есть предельная теоретическая скорость, с которой танк на ровной дороге еще может пушку держать на цели?

Redav> Военные эксперты смоделировали танковый бой между Т-90 и "Леопардом" 2А6 | Видео | Лента новостей "РИА Новости"

Всё тот же бред о танковом бое на дистанции 5км..
Если поставить оба танка на катера и пустить плыть по морю - тоды конешно.
Гладко было на бумаге, Да забыли про овраги, А по ним ходить!(С)

Redav> Информация к размышлению... для "знатаков"
Redav> http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

более разумное Эфир передачи Готовность номер один от 21 марта 2011 — MOSKVA.FM

davex>>что фантазии тролля (это не оскорбление, Вы сами говорили, что любите троллить),
Бяка> Надо иногда отличать фантазии от вполне реальной информации, которая подтверждается косвенно, не имея прямого подтверждения.
Согласен иногда Вы пишите абсолютно достоверную информацию, только она уж очень часто совершенно не относится к теме разговора.

Экскурс для тех, кто не участвовал/не видел исходного спора:
Речь идет о танковых дизелях, способах их форсирования и реальная степень увеличения мощности, штатными средствами движка MTU MT-883 Ka-500.
Бяка умудряется привести в пример и бензиновые двигатели и ГТД. Дизель привел, ЕМНИС, только один, но с уникальной экспериментальной системой "форсажа" турбины наддува, которой, естественно, в Ка-500 нет.

За сим, офф-топ в этой теме заканчиваю.

Продолжение ответа все интересующиеся могут прочитать здесь

Полл> Тогда господину Бяку не затруднит повесить сюда цитату из того боевого наставления, где герр Бяка подобную ерунду прочел?
Затруднит. Ибо они в сеть не выложены.
А вот господа знакомые танкисты не стесняются в выражениях.
Общая суть их высказываний примерно такова.
При резких колебаниях танка линия наведения тоже начинает колебаться. Ракета входит "в раскачку" и в влетает в грунт или просто "уходит".
Наводчик, в танке, движущимся по неровной поверхности, не имеет возможности постоянно держать маркер на цели. Его то никто не стабилизирует.

Поэтому, стрелять рекомендуется с коротких остановок.

А стоящий танк (особенно столь долго, сколько надо для стрельбы ракетой)- это радость для наводчиков другой стороны. Они не только успевают пальнуть по этому танку, но и поставить дымзавесу, для срыва наведения этой ракеты.

Полл> Тем, кто моделирует встречный танковый бой в сферическом ваккуме - конечно кажется. Тем, кто при этом оперирует такими вещами, как средняя дистанция обнаружения, средняя дистанция огня на ТВД - нет.
А с чего Вы взяли, что хоть кто то оперировал именно этими понятиями, и вообще моделировал такой бой???
Вы хоть понимаете, что для этого необходимо конкретно смоделировать местность? И смоделировать тактику. И представить ситуацию, в которой танки противника (как впрочем и свои) будут действовать в условиях, совершенно невозможных, для которых они совершенно не годятся.
Просто потому, что в "чистом поле" НАТОвские танки не выйдут без боевого обеспечения, среди которого пусковых установок с ПТУРами больше, чем самих танков.

Наиболее близки были условия в Ираке. Там очень ровная местность. Но даже там ни разу не удалось выйти танкистам на такие дистанции и заметить друг друга. В реале, процесс обнаружения происходил у американцев, на 1,5-2 км.
А там, где были более высокие дальности возможного обнаружения, танков, впереди , небыло.

Полл> Если Т-90 имеет смысл ехать на 30 км/ч, то есть примерно 10 м/с, то для чего под огнем "Абрамсам" тащиться на малой скорости - непонятно.
Полл> Даже в условиях сферического ваккума.
А я и не считал. Я посчитал скорость сближения 20 м/сек. Вообще, на этой скорости, по обычным грунтам, ведение ПРИЦЕЛЬНОГО огня даже из основного орудия затруднена. Именно поэтому израильтяне стреляют с коротких остановок. А у них там местность поровнее, в основном, чем в Европе. С длинных остановок лучше не стрелять. Ибо сам обстрелян будешь.

Wyvern-2> Ынцелес, герр Бяка?

У евреев, известно доподлинно, принято останавливаться.
Что касается немцев - они не особенно разговорчивы в этой области.

Redav>> Военные эксперты смоделировали танковый бой между Т-90 и "Леопардом" 2А6 | Видео | Лента новостей "РИА Новости"
S.I.> Всё тот же бред о танковом бое на дистанции 5км..
Не просто бред, а бред в бреде.
Полностью высосана из пальца не только ситуация, но и общаа обстановка.
Такая обстановка возможна только в случае, если на дуэль, на дно соляного озера (наверное это единственное место на земле, где такие условия существуют) вышло по 10 танковых экипажей. С разряженными мортирами для дымовых гранат и с честными секундантами с обоих сторон.

Redav> Информация к размышлению... для "знатаков"
Redav> http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

И где там информация?

Спасибо.
tramp_> http://vpk.name/news/50932_svetloe_budushee_dinozavra.html
В основном понахватано из инетов и приправлено размышлизмами.
Этот пёрл позабавил.
Зашкаливающая стоимость машины в сочетании со сворачиванием разработок принципиально новых платформ за рубежом делает переоснащение танковых частей Российской армии на Т-95 разорительным и малоосмысленным проектом.

Учитывая, что ни УКБТМ, ни МО не говорят о ТТХ новой машины, ее компоновке и прочих заморочках, то смешно читать про СТОИМОСТЬ с оценкой "зашкаливающая". Тем более, что за пару дней до этого Мухановский ему объяснял об использовании платформы в качестве базовой для других машин, а это уже ведет к снижению себестоимости и стоимости...

tramp_> более разумное Эфир передачи Готовность номер один от 21 марта 2011 — MOSKVA.FM
Не только разумное, но и вменяемое. У меня сложилось впечатление, что Мухановский волновался, как бы не ляпнуть лишнего.

S.I.> Всё тот же бред о танковом бое на дистанции 5км..
Браво! Брависимо!!! (с)

Когда западные эксперты выкладывают выводы моделирования воздушного боя между их и российскими самолетами. Начинают его с дальних дистанций... и приходят к выводу о неоспоримом преимуществе западенской техники, то на форумах гремят речёвки о крутизне военной авиации швабодгого мира и "плачь Ярославны" какая у России техника фиговая.

Когда тоже самое, при таком же раскладе, но положительный итог на стороне российской техники, то сразу сумления.

Чудно (с)

Бяка> Полностью высосана из пальца не только ситуация, но и общаа обстановка.
Для начала хотя бы разок поучаствуй с военными специалистами в моделировании боя.

majera> И где там информация?
Каждому своё (с)

Бяка>> Полностью высосана из пальца не только ситуация, но и общаа обстановка.
Redav> Для начала хотя бы разок поучаствуй с военными специалистами в моделировании боя.


И что же я должен сделать? Затаив дыхание подумать, что Вы или такой специалист или принимали участие в моделировании?
У меня есть веские причины так не думать. Хотя бы потому, что в мире существует всего два центра по моделированию танковых боёв. Один в США, другой - в ФРГ. Ими пользуются армии для подготовки экипажей. Причём, не для отчётов на страницах печати, а для банальной ежедневной подготовки войск.
Если верить тому, что есть в открытых источниках, то при любых сценариях боя выигрывает та сторона, которая имеет лучшую тактическую выучку. А она заключаетсяв умении быть навиду минимальное время, используя местность и средства маскировки. Абсолютно вне зависимости от наряда сил. И при встречном бое двух бригад ( на большеене рассчитаны вычислительные мощности), серьёзные потери друг другу начинают наносить на расстоянии не более 3км. Даже с учётом того, что в бою принимают участие не только танки, но и все виды ПТС и артиллерии.

Но мне кажется, Вы даже таких материалов не видали.

Redav> Когда западные эксперты выкладывают выводы моделирования воздушного боя между их и российскими самолетами. Начинают его с дальних дистанций... и приходят к выводу о неоспоримом преимуществе западенской техники, то на форумах гремят

Оно есть, это преимущество. Но оно вовсе не того уровня, о котором гремят на форумах.

Redav> Каждому своё (с)
А вам, понятное дело,- троллизм и цепляние к словам...
Это интервью, данное раскормленным военным бюрократом, который не садился в танк уже лет 20, ну никак на источник информации не тянет. Для начала неплохо бы было привести примеры боевого использования ракет советскими танками, а затем говорить о "пяти километрах". Кипрский тендер показал что ничем подобным и не пахнет. Есть и другие примеры, Белогруд "Танки в боях за Грозный" пишет о 10%-40% попаданий ТУРов 9М112М. Как-то не вяжется с заявлениями данного "информатора"...