Новейшие системы вооружения для России не соответствуют параметрам аналогичных систем стран НАТО и Китая.

..Следует заметить, что Министерство обороны СССР задавало требования по бронепробиваемости снарядов исходя не из того, что надо было, а из того, на что были способны конструкторы НИМИ. Известно, что комплексы вооружения танков Т-72, Т-80, Т-90 не могли быть приняты на вооружение без бронебойного подкалиберного снаряда (БПС). Этой ситуацией пользовался НИМИ и в отсутствие конкуренции протаскивал неэффективные по боевым характеристикам БПС.
Одной из главных причин, по которой недопустимо считать Т-90 не только новым, но даже современным, является то, что его вооружение создавалось для поражения старых танков типа М1, М1А1 (США). Напомним, что танк М1 был принят на вооружение в 1980 году, а М1А1 – в 1985-м. С тех пор защита зарубежных танков намного усилилась. Так, с 1994 года проведена глубокая модернизация танков М1, М1А1 до уровня М1А2 SEP, повлекшая повышение защищенности лобовых деталей башни и корпуса, которая применительно к кумулятивным боеприпасам эквивалентна стойкости бронеплиты толщиной 850 мм. Подобный эквивалент защиты М1А2 SEP для бронебойных подкалиберных снарядов определяется толщиной бронеплиты 700 мм. Такая защита не по зубам боекомплекту Т-90, состоящему из ПТУР 9М119М (год принятия на вооружение – 1989-й; бронепробиваемость – 350 мм/60 град.), БПС 3БМ42 «Манго» (1986 год; 220 мм/60 град.), 3БМ32 «Вант» (1985 год; 250 мм/60 град.), 3БМ48 «Свинец» (1991 год; 300 мм/60 град.), кумулятивных снарядов 3БК18М, 3БК29М, с помощью которых можно добиться положительных результатов лишь при стрельбе в борт М1А2 SEP.

В технологии отработки тандемной боевой части ПТУР 9М119М по инициативе советских неграмотных чиновников и с одобрения Минобороны использовался имитатор зарубежной динамической защиты, аналогом которого послужил отечественный контейнер навесной ДЗ с размещенными внутри элементами 4С20 длиной 250 мм. Другими словами, была совершена грубейшая ошибка, повлекшая за собой создание семейства советских малоэффективных тандемных боеприпасов. Используемые в боевых условиях зарубежные элементы ДЗ имели длину 400–500 мм, что позволило бороться как со старыми моноблочными кумулятивными боеприпасами, так и с тандемными при их попадании в верхнюю половину контейнера. По этой причине вероятность преодоления зарубежной ДЗ с длиной элементов 400–500 мм для отечественных кумулятивных тандемных боеприпасов не будет превышать 0,5, что недопустимо для высокоточного противотанкового оружия (НВО № 47, 2006 г.).

Принятие на вооружение БПС «Свинец» было попыткой догнать американцев и немцев по созданию снарядов с высокой бронепробиваемостью и способностью преодолевать встроенную ДЗ. Американские БПС М829 (год принятия на вооружение – 1985-й), М829А1 (1989 год) способны преодолевать встроенную ДЗ – «Контакт-5» нашего Т-90 за счет остроконечной головной части снаряда. Наши боеприпасники также использовали остроконечную головную часть БПС «Свинец» для преодоления встроенной ДЗ без детонации ВВ, но в качестве имитатора зарубежной встроенной ДЗ была принята конструкция нашей встроенной ДЗ – «Контакт-5», установленной на Т-90. Применительно к преодолению зарубежной встроенной ДЗ решение конструкторов НИМИ можно назвать наивным. БПС «Свинец» встретит на современных зарубежных танках встроенную ДЗ, которая будет детонировать и калечить БПС «Свинец».

Государственные испытания БПС «Вант» и «Свинец» проводились на полигоне Минобороны (в/ч 33157) в атмосфере попустительства и несоблюдения существующих правил. Особо следует отметить качество проводимых государственных испытаний БПС «Вант» и «Свинец». Грубейшим нарушением было исключение из программы испытаний стрельбы по бронеплитам на дальность 2 км. Эту ситуацию компенсировали тем, что использовали данные предварительных испытаний, при которых снаряд «Вант» пробил бронеплиту толщиной 250 мм/60 град. на дальности 2 км 7 раз из 45 попаданий. А БПС «Свинец» пробил при этих же условиях бронеплиту толщиной 300 мм/60 град. 4 раза из 36 попаданий. При этом снаряд по ТТТ предназначался для поражения зарубежных танков, оснащенных встроенной ДЗ. По этой причине недопустимо было делать перезачет предварительных испытаний без результатов использования встроенной ДЗ.

Принимая во внимание, что в настоящее время БПС «Вант» и «Свинец» не производятся, боезапас танка Т-90 не отвечает требованиям даже вчерашнего дня.

Кумулятивные снаряды 3БК18М, 3БК29М и осколочно-фугасный снаряд 30Ф26 (НВО № 46, 2005 г.) не заслуживают внимания из-за своей низкой эффективности.

Как было отмечено выше, повышение бронепробиваемости БПС достигается за счет увеличения длины снаряда. Так, если длина отечественных БПС порядка 600 мм обеспечивает бронепробиваемость до 300 мм/60 град., то длина зарубежных снарядов превышает 700 мм, а бронепробиваемость при этом достигает 370 мм/60 град. на дальности 2 км. Если отечественным конструкторам удалось бы достичь подобных результатов, то разместить такие БПС в танке Т-90 не представилось бы возможным из-за габаритов вращающегося транспортера автомата заряжания, расположенного в нижней части боевого отделения. Налицо возможная парадоксальная ситуация – наличие нового более эффективного БПС не позволило бы его разместить в старом вращающемся транспортере автомата заряжания.

Комплекс «Штора-1» преодолевается зарубежными ПТУР с тепловой или радиолокационной ГСН (ракеты «Джавелин», «Хеллфайр», «Бримстоун», «Спайк», «Наг» и др.). Другими словами, комплекс «Штора» предотвращает попадание в бронемашину только старых ПТУР второго поколения, в контуре управления которых используется трассер, размещаемый в хвостовой части ракеты.

Активная защита «Арена» при всех ее положительных характеристиках не способна бороться с БПС и ударными ядрами.

Штатная встроенная ДЗ наших танков преодолевается с вероятностью 0,8–0,9:

– современными зарубежными ПТУР малой дальности с тандемной БЧ – «Eрикс»; средней дальности – «Джавелин», «Дракон-2», «Милан-2T»; большой дальности – «Хеллфайр», «Бримстоун» и др.;

– штатными зарубежными гранатометными выстрелами с тандемной БЧ;

– штатными зарубежными БПС М829А1, М829А2, М829А3, DМ43. DМ53, имеющими остроконечную головную часть, позволяющую преодолевать ДЗ без детонации.

Другими словами, наша встроенная ДЗ может бороться только со старыми боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд, или с отечественными БПС.

Традиционно наши танковые конструкторы уделяли большее внимание вооружению, чем защите бронемашин. Лобовая бронезащита танков принималась по результатам обстрела танков снарядом БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60 град. на дальности 2 км). Этот старейший БПС уже давно не является аналогом зарубежных снарядов, которые с легкостью пробивают броню наших танков с высоким заброневым действием.

Представленный анализ свидетельствует, что кардинальное решение проблемы создания современного парка бронетанковой техники может быть решено только за счет перевооружения на перспективные образцы. Продолжающееся производство и поставка в войска старых танков Т-90 – это подготовка не к будущей, а к прошлой войне.
(С)