-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/e/weapon.at.ua/patron_1/128x128-crop/7_62x54R-4.jpg)
Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
Теги:
hsm
шурави> И что, вы будете доказывать, что ТЗ появляется только потому, что генеральному конструктору захотелось построить самолёт?))))
Дело не в чьих-то желаниях, а в том что ТЗ всегда, и везде, пишет исполнитель (заказчик его только утверждает). Людей далёких от процесса разработок этот факт обычно шокирует. Что мы, собсна, и наблюдаем уже которую страницу.
Дело не в чьих-то желаниях, а в том что ТЗ всегда, и везде, пишет исполнитель (заказчик его только утверждает). Людей далёких от процесса разработок этот факт обычно шокирует. Что мы, собсна, и наблюдаем уже которую страницу.
инфо
инструменты
hsm> Дело не в чьих-то желаниях, а в том что ТЗ всегда, и везде, пишет исполнитель (заказчик его только утверждает). Людей далёких от процесса разработок этот факт обычно шокирует. Что мы, собсна, и наблюдаем уже которую страницу.
Печально то, что нередко встречаются руководители предприятий и разработок (!!!), которых это также повергает в шок.
Про заказчиков я уже давно перестал удивляться...
Печально то, что нередко встречаются руководители предприятий и разработок (!!!), которых это также повергает в шок.
Про заказчиков я уже давно перестал удивляться...
ТЗ пишется совместно и заказчик и исполнитель.
"Рыбу" - да, пишет исполнитель на основе своих предложений... а потом начинается футбол... туда-сюда... Бывает затягивается на годы... а там ещё заказчик допТЗ хочет пропихнуть...
"Рыбу" - да, пишет исполнитель на основе своих предложений... а потом начинается футбол... туда-сюда... Бывает затягивается на годы... а там ещё заказчик допТЗ хочет пропихнуть...
YYKK> ТЗ пишется совместно и заказчик и исполнитель.
Неа, ни по закону, ни по практике - нет. Заказчик в 99% случаев не умеет, никогда не был обучен описать то, что пишется в ТЗ. ТТЗ - другое дело. Но это очень разные документы. ТТЗ - что нужно сделать, ТЗ - каким образом сделать, чтобы ТТЗ выполнить.
Неа, ни по закону, ни по практике - нет. Заказчик в 99% случаев не умеет, никогда не был обучен описать то, что пишется в ТЗ. ТТЗ - другое дело. Но это очень разные документы. ТТЗ - что нужно сделать, ТЗ - каким образом сделать, чтобы ТТЗ выполнить.
В.М.> А нету однозначного ответа хотя бы потому, что все сильно зависит от типа, конструкции и летных характеристик цели. Грубо говоря, на одном краю всякие У-2, Шторхи, И-15, а на другом - Ил-2, В-17, а в промежутке - цельно- и полудеревянные/полотняные Харрикейны, Лавочкины иЯки, и цельнометалические Спитфайры и Мессеры. Для всех них разные орудия и боеприпасы будут по разному эффективны. Ради пример разывные осколочно-фугасные снаряды более эффективны по Спитфайру и менее - по Харрикейну. Обсуждавшийся в соседней ветке снаряд M789 особенно хорош по деревянным конструкциям типа Ла-5, Ил-2 с деревянным хвостом или И-16, но малоэффективен по В-17 и В-29.
Вы никак не можете уразуметь что речь не идёт о воздействии одиночных снарядов различных калибров. Разговор шёл о сравнении поражающего воздействия, да и самой вероятности попадания в цель, к примеру, одного 37 мм снаряда и шести снарядов 20 мм.
И какой к чёрту снаряд M789 во время ВМВ?
В.М.> Целым отраслям в куче стран подходили и подходят, а вма, значит, не подходят? Патроны особой засолки? Ну-ну..
Сливаетесь? Ну удачи вам.)))
В.М.> а) читайте внимательно выделенное, я именно и только об арсистемах б) для одного и того эе пулемета/пушки, устанавливаемых на различные типы/модификации самолетов боезапас може отличаться, и отличается на деле. Простейший пример, на Су-27 боекомплект для ГШ-301 - 150 патронов, на Су-34, созданном на базе 27-го - 180.
Вы опять ничего не поняли. Здесь разговор не о какой-то артсистемы на разных самолётах, о вариации ворожения для на каком ни будь самолёте.
В.М.> Вы уж сами опредлитесь. ГШ в тему тоже не я втянул.
Да, но я взял артсистему которая по харектеристикам могла быть смонтирована на самолёт периода ВМВ. Вы же притянули шестиствольные чудовища.
В.М.> Да это говорю я, как человек а) обученный по специальности "Боеприпасы и средства поражения", в том числе и авиационные б) проработавший 4 года по непосредственной теме напрямую связанной с боевыми повреждениями ЛА в) как человек имевший непосредственный практический опыт стрельбы из доброго дестяко авиационных пулеметов/оруди и опыт анализа результатов этой стрельбы.
В.М.> Так что именно специализированно обученный и информированный именно в этом вопросе.
Да-да, я про то и говорю. Теория,больше связанная с производством чем с причинением, да стрельба из жёсткого лафета в тире.
Это конечно "сильный опыт")))))
Вы никак не можете уразуметь что речь не идёт о воздействии одиночных снарядов различных калибров. Разговор шёл о сравнении поражающего воздействия, да и самой вероятности попадания в цель, к примеру, одного 37 мм снаряда и шести снарядов 20 мм.
И какой к чёрту снаряд M789 во время ВМВ?
В.М.> Целым отраслям в куче стран подходили и подходят, а вма, значит, не подходят? Патроны особой засолки? Ну-ну..
Сливаетесь? Ну удачи вам.)))
В.М.> а) читайте внимательно выделенное, я именно и только об арсистемах б) для одного и того эе пулемета/пушки, устанавливаемых на различные типы/модификации самолетов боезапас може отличаться, и отличается на деле. Простейший пример, на Су-27 боекомплект для ГШ-301 - 150 патронов, на Су-34, созданном на базе 27-го - 180.
Вы опять ничего не поняли. Здесь разговор не о какой-то артсистемы на разных самолётах, о вариации ворожения для на каком ни будь самолёте.
В.М.> Вы уж сами опредлитесь. ГШ в тему тоже не я втянул.
Да, но я взял артсистему которая по харектеристикам могла быть смонтирована на самолёт периода ВМВ. Вы же притянули шестиствольные чудовища.
В.М.> Да это говорю я, как человек а) обученный по специальности "Боеприпасы и средства поражения", в том числе и авиационные б) проработавший 4 года по непосредственной теме напрямую связанной с боевыми повреждениями ЛА в) как человек имевший непосредственный практический опыт стрельбы из доброго дестяко авиационных пулеметов/оруди и опыт анализа результатов этой стрельбы.
В.М.> Так что именно специализированно обученный и информированный именно в этом вопросе.
Да-да, я про то и говорю. Теория,больше связанная с производством чем с причинением, да стрельба из жёсткого лафета в тире.
Это конечно "сильный опыт")))))
В.М.> Очень нередко именно так. Но не просто построить, а "продать" его заказчику, обеспечить предприятие работой и доходами.
В.М.> От этого сотни килограмм лишней массы конструкции испарились, что ли?
Это говорит только о том, что КБ оказалось на в состоянии обеспечить требуемую заказчиком скорость и соблюсти культуру веса.
И запишите себе, правильно килограмм, а не килограмм. У вас постоянно повторяется эта ошибка.
В.М.> Запишем - Самолович и Ивашечкин вам не указ, они в штурмовиках ничего не смыслят.
Таки они смогли обосновать "вредность" запаса максимальной скорости? )))))
В.М.> Запас топлива или вооружения еще более не лишний. А зачем запас скорости штурмовику -совершенно неясно, свою работу он на такой скорости выполнять не может, будучи нагруженным боезапасом с такой скоростью летать все равно не может. Он ее может достичь только без подвесок - для чего ему такая скорость в этом случае - совершенно непонятно.
Ну да, тактика для вас тёмный лес. Ну а то, что подлётное время от цели так же важно как до неё, уразуметь сможете?
В.М.> Вот занете, пробовали из "всякого". Был такой Иван Пышный. Даже сажать самолет не научился.
Неудачный у вас пример. Этот человек вообще не был лётчиком.
В.М.> От этого сотни килограмм лишней массы конструкции испарились, что ли?
Это говорит только о том, что КБ оказалось на в состоянии обеспечить требуемую заказчиком скорость и соблюсти культуру веса.
И запишите себе, правильно килограмм, а не килограмм. У вас постоянно повторяется эта ошибка.
В.М.> Запишем - Самолович и Ивашечкин вам не указ, они в штурмовиках ничего не смыслят.
Таки они смогли обосновать "вредность" запаса максимальной скорости? )))))
В.М.> Запас топлива или вооружения еще более не лишний. А зачем запас скорости штурмовику -совершенно неясно, свою работу он на такой скорости выполнять не может, будучи нагруженным боезапасом с такой скоростью летать все равно не может. Он ее может достичь только без подвесок - для чего ему такая скорость в этом случае - совершенно непонятно.
Ну да, тактика для вас тёмный лес. Ну а то, что подлётное время от цели так же важно как до неё, уразуметь сможете?
В.М.> Вот занете, пробовали из "всякого". Был такой Иван Пышный. Даже сажать самолет не научился.
Неудачный у вас пример. Этот человек вообще не был лётчиком.
15.04.2011 21:41, Sheradenin: -1: Cool grammar nazy - "И запишите себе, правильно килограмм, а не килограмм. У вас постоянно повторяется эта ошибка."
шурави>> И что, вы будете доказывать, что ТЗ появляется только потому, что генеральному конструктору захотелось построить самолёт?))))
hsm> Дело не в чьих-то желаниях, а в том что ТЗ всегда, и везде, пишет исполнитель (заказчик его только утверждает). Людей далёких от процесса разработок этот факт обычно шокирует. Что мы, собсна, и наблюдаем уже которую страницу.
Не надо опровергать домыслы Владимира Малюха. Ко мне они отношения не имеют.
hsm> Дело не в чьих-то желаниях, а в том что ТЗ всегда, и везде, пишет исполнитель (заказчик его только утверждает). Людей далёких от процесса разработок этот факт обычно шокирует. Что мы, собсна, и наблюдаем уже которую страницу.
Не надо опровергать домыслы Владимира Малюха. Ко мне они отношения не имеют.
YYKK> ТЗ пишется совместно и заказчик и исполнитель.
YYKK> "Рыбу" - да, пишет исполнитель на основе своих предложений... а потом начинается футбол... туда-сюда... Бывает затягивается на годы... а там ещё заказчик допТЗ хочет пропихнуть...
Именно, о чём и речь. ))))
YYKK> "Рыбу" - да, пишет исполнитель на основе своих предложений... а потом начинается футбол... туда-сюда... Бывает затягивается на годы... а там ещё заказчик допТЗ хочет пропихнуть...
Именно, о чём и речь. ))))
шурави> Это говорит только о том, что КБ оказалось на в состоянии обеспечить требуемую заказчиком скорость и соблюсти культуру веса.
С ростом скорости увеличивается температурная нагрузка и вбирационная нагрузка на самолет, т.к. на крыле появляются местные скачки. Приходится ставить более мощный движок, чтобы побороть волновое сопротивление. Более можщный движок более габаритный, что увеличивает всю конструкцию вокруг него и ведет к росту веса. Если машина сверхзвуковая, то нужно ставить регулируемые воздухозаборники, т.е. опять вес растет. К тому же придется стреловидное крыло ставить, которое при одинаковом размахе с прямым крылом имеет большую длину, а значит и вес.
Т.е. это факторы не конструкторские, а функциональные.
Для Су-25, самолета непосредственно базирующегося недалеко от "мест обитания" сверхзвук не нужен, т.к. пока он будет разгоняться С ПОДВЕСКАМИ, то съест все топливо и уже прилетит на место разгрузки. Смысла поэтому в 1200 км/ч никакого для выполнения данной задачи нет.
Летчик Лебедев это с самого начала просек.
Афган это доказал.
С чем спорим, с реальностью?
С ростом скорости увеличивается температурная нагрузка и вбирационная нагрузка на самолет, т.к. на крыле появляются местные скачки. Приходится ставить более мощный движок, чтобы побороть волновое сопротивление. Более можщный движок более габаритный, что увеличивает всю конструкцию вокруг него и ведет к росту веса. Если машина сверхзвуковая, то нужно ставить регулируемые воздухозаборники, т.е. опять вес растет. К тому же придется стреловидное крыло ставить, которое при одинаковом размахе с прямым крылом имеет большую длину, а значит и вес.
Т.е. это факторы не конструкторские, а функциональные.
Для Су-25, самолета непосредственно базирующегося недалеко от "мест обитания" сверхзвук не нужен, т.к. пока он будет разгоняться С ПОДВЕСКАМИ, то съест все топливо и уже прилетит на место разгрузки. Смысла поэтому в 1200 км/ч никакого для выполнения данной задачи нет.
Летчик Лебедев это с самого начала просек.
Афган это доказал.
С чем спорим, с реальностью?
YYKK>> "Рыбу" - да, пишет исполнитель на основе своих предложений... а потом начинается футбол... туда-сюда... Бывает затягивается на годы... а там ещё заказчик допТЗ хочет пропихнуть...
шурави> Именно, о чём и речь. ))))
Не пишет Заказчик никакое ТЗ, потому что Заказчик не знает всех деталей в самолете и тонкости сведения в единую систему всех деталей воедино. Заказчик может только его подписать. И то, подписывает, фактически, веря Исполнителю на слово, ибо то, что написано в ТЗ местами не до конца понимает и сам Исполнитель, т.к. это надо еще разработать и испытать.
шурави> Именно, о чём и речь. ))))
Не пишет Заказчик никакое ТЗ, потому что Заказчик не знает всех деталей в самолете и тонкости сведения в единую систему всех деталей воедино. Заказчик может только его подписать. И то, подписывает, фактически, веря Исполнителю на слово, ибо то, что написано в ТЗ местами не до конца понимает и сам Исполнитель, т.к. это надо еще разработать и испытать.
шурави>> Это говорит только о том, что КБ оказалось на в состоянии обеспечить требуемую заказчиком скорость и соблюсти культуру веса.
101> С ростом скорости увеличивается температурная нагрузка и вбирационная нагрузка на самолет, т.к. на крыле появляются местные скачки. Приходится ставить более мощный движок, чтобы побороть волновое сопротивление. Более можщный движок более габаритный, что увеличивает всю конструкцию вокруг него и ведет к росту веса. Если машина сверхзвуковая, то нужно ставить регулируемые воздухозаборники, т.е. опять вес растет. К тому же придется стреловидное крыло ставить, которое при одинаковом размахе с прямым крылом имеет большую длину, а значит и вес.
101> Т.е. это факторы не конструкторские, а функциональные.
101> Для Су-25, самолета непосредственно базирующегося недалеко от "мест обитания" сверхзвук не нужен, т.к. пока он будет разгоняться С ПОДВЕСКАМИ, то съест все топливо и уже прилетит на место разгрузки. Смысла поэтому в 1200 км/ч никакого для выполнения данной задачи нет.
101> Летчик Лебедев это с самого начала просек.
101> Афган это доказал.
101> С чем спорим, с реальностью?
О боже! Господа, вы когда ни будь читать научитесь?
Я уже сколько раз говорил, что каждый ЛА это совокупность компромиссов и в случае Су-25 понятно что:
1. Скорость пожертвовали дабы обеспечить другие характеристики, в первую очередь боевую нагрузку.
2. Снижение максимальной скорости не повлекло (в силу специфики боевого применения) снижение боевой эффективности самолёта.
Но это вовсе не означает, что запас скорости излишен, просто при современном развитии техники его невозможно обеспечить без снижения других, более важных параметров.
Это так тяжело уразуметь?
101> С ростом скорости увеличивается температурная нагрузка и вбирационная нагрузка на самолет, т.к. на крыле появляются местные скачки. Приходится ставить более мощный движок, чтобы побороть волновое сопротивление. Более можщный движок более габаритный, что увеличивает всю конструкцию вокруг него и ведет к росту веса. Если машина сверхзвуковая, то нужно ставить регулируемые воздухозаборники, т.е. опять вес растет. К тому же придется стреловидное крыло ставить, которое при одинаковом размахе с прямым крылом имеет большую длину, а значит и вес.
101> Т.е. это факторы не конструкторские, а функциональные.
101> Для Су-25, самолета непосредственно базирующегося недалеко от "мест обитания" сверхзвук не нужен, т.к. пока он будет разгоняться С ПОДВЕСКАМИ, то съест все топливо и уже прилетит на место разгрузки. Смысла поэтому в 1200 км/ч никакого для выполнения данной задачи нет.
101> Летчик Лебедев это с самого начала просек.
101> Афган это доказал.
101> С чем спорим, с реальностью?
О боже! Господа, вы когда ни будь читать научитесь?
Я уже сколько раз говорил, что каждый ЛА это совокупность компромиссов и в случае Су-25 понятно что:
1. Скорость пожертвовали дабы обеспечить другие характеристики, в первую очередь боевую нагрузку.
2. Снижение максимальной скорости не повлекло (в силу специфики боевого применения) снижение боевой эффективности самолёта.
Но это вовсе не означает, что запас скорости излишен, просто при современном развитии техники его невозможно обеспечить без снижения других, более важных параметров.
Это так тяжело уразуметь?
YYKK>>> "Рыбу" - да, пишет исполнитель на основе своих предложений... а потом начинается футбол... туда-сюда... Бывает затягивается на годы... а там ещё заказчик допТЗ хочет пропихнуть...
шурави>> Именно, о чём и речь. ))))
101> Не пишет Заказчик никакое ТЗ, потому что Заказчик не знает всех деталей в самолете и тонкости сведения в единую систему всех деталей воедино. Заказчик может только его подписать. И то, подписывает, фактически, веря Исполнителю на слово, ибо то, что написано в ТЗ местами не до конца понимает и сам Исполнитель, т.к. это надо еще разработать и испытать.
А где там написано что ТЗ пишет заказчик?
шурави>> Именно, о чём и речь. ))))
101> Не пишет Заказчик никакое ТЗ, потому что Заказчик не знает всех деталей в самолете и тонкости сведения в единую систему всех деталей воедино. Заказчик может только его подписать. И то, подписывает, фактически, веря Исполнителю на слово, ибо то, что написано в ТЗ местами не до конца понимает и сам Исполнитель, т.к. это надо еще разработать и испытать.
А где там написано что ТЗ пишет заказчик?
101> Да уж парадоксальная ситуация с Су-25. Ведь изначально, если верить рассказам стариков, схему нарисовал Лебедев (морской летчик в запасе). Самойлович и Ивашечкин ее один в один без каких либо изменений пустили дальше в пляс. ...
Лебедев схем не рисовал, он занимался теоретическими чертежами и "быстрой аэродинамикой", а первую компоновку рисовал сам Ю.В. Ивашечкин.
Лебедев схем не рисовал, он занимался теоретическими чертежами и "быстрой аэродинамикой", а первую компоновку рисовал сам Ю.В. Ивашечкин.
шурави> О боже! Господа, вы когда ни будь читать научитесь?
Мы нучимся читать, когда вы научитесь писать полностью все, что хотите сказать.
Раз сказали А, то скажите и Б.
Написали бы изначально про ТТЗ и ТЗ, то и вопросов бы не возникло.
Написали бы четче про весовую культуру и я бы время свое не тратил.
Иначе получается сидит тут барин , а все кругом его не понимают.
Мы нучимся читать, когда вы научитесь писать полностью все, что хотите сказать.
Раз сказали А, то скажите и Б.
Написали бы изначально про ТТЗ и ТЗ, то и вопросов бы не возникло.
Написали бы четче про весовую культуру и я бы время свое не тратил.
Иначе получается сидит тут барин , а все кругом его не понимают.
PPV> Лебедев схем не рисовал, он занимался теоретическими чертежами и "быстрой аэродинамикой", а первую компоновку рисовал сам Ю.В. Ивашечкин.
Объемную конечно ЮВ. А исходную моряк.
Объемную конечно ЮВ. А исходную моряк.
YYKK>> ТЗ пишется совместно и заказчик и исполнитель.
В.М.> Неа, ни по закону, ни по практике - нет.
У Вас практика другая?
Конкретные примеры - изменение в ТЗ макс. экспл. температуры с +85С до +100С, уровень стандартизации и унификации требовали 0,9 (изначально 0,85) ... изменение комплектности изделия ... И это уже после написания "рыбы"... Суммарно изменения на 1/3 вышло... А спустя несколько месяцев - допТЗ для распространения на др. объекты.
Понятие допТЗ Вам надеюсь известно? Так оно было написано заказчиком...
В.М.> Неа, ни по закону, ни по практике - нет.
У Вас практика другая?
Конкретные примеры - изменение в ТЗ макс. экспл. температуры с +85С до +100С, уровень стандартизации и унификации требовали 0,9 (изначально 0,85) ... изменение комплектности изделия ... И это уже после написания "рыбы"... Суммарно изменения на 1/3 вышло... А спустя несколько месяцев - допТЗ для распространения на др. объекты.
Понятие допТЗ Вам надеюсь известно? Так оно было написано заказчиком...
шурави>> О боже! Господа, вы когда ни будь читать научитесь?
101> Мы нучимся читать, когда вы научитесь писать полностью все, что хотите сказать.
101> Раз сказали А, то скажите и Б.
101> Написали бы изначально про ТТЗ и ТЗ, то и вопросов бы не возникло.
101> Написали бы четче про весовую культуру и я бы время свое не тратил.
101> Иначе получается сидит тут барин , а все кругом его не понимают.
101>
Так вы читайте мои слова, а не то что мне В. Малюх приписывает.
До барина я здесь не дорос. Тута своя элита есть. А я так, в гости порой заглядываю. ))))
101> Мы нучимся читать, когда вы научитесь писать полностью все, что хотите сказать.
101> Раз сказали А, то скажите и Б.
101> Написали бы изначально про ТТЗ и ТЗ, то и вопросов бы не возникло.
101> Написали бы четче про весовую культуру и я бы время свое не тратил.
101> Иначе получается сидит тут барин , а все кругом его не понимают.
101>
Так вы читайте мои слова, а не то что мне В. Малюх приписывает.
До барина я здесь не дорос. Тута своя элита есть. А я так, в гости порой заглядываю. ))))
101> Объемную конечно ЮВ. А исходную моряк.
Еще раз: Лебедев ни схем, ни компоновок не рисовал, источник - Ю.В. Ивашечкин...
Еще раз: Лебедев ни схем, ни компоновок не рисовал, источник - Ю.В. Ивашечкин...
шурави> ...1. Скорость пожертвовали дабы обеспечить другие характеристики, в первую очередь боевую нагрузку...
Вообще-то оппоненты другое говорят. - Ради обеспечения повышенной скорости, чего требовал заказчик (и что было бессмысленно, на взгляд разработчиков), пришлось пожертвовать другими характеристиками. И жизнь подтвердила правоту разработчиков. Не нужен штурмовику этот "запас скорости", за такую цену.
Вообще-то оппоненты другое говорят. - Ради обеспечения повышенной скорости, чего требовал заказчик (и что было бессмысленно, на взгляд разработчиков), пришлось пожертвовать другими характеристиками. И жизнь подтвердила правоту разработчиков. Не нужен штурмовику этот "запас скорости", за такую цену.
шурави>> ...1. Скорость пожертвовали дабы обеспечить другие характеристики, в первую очередь боевую нагрузку...
hsm> Вообще-то оппоненты другое говорят. - Ради обеспечения повышенной скорости, чего требовал заказчик (и что было бессмысленно, на взгляд разработчиков), пришлось пожертвовать другими характеристиками. И жизнь подтвердила правоту разработчиков. Не нужен штурмовику этот "запас скорости", за такую цену.
А для начала было бы интересно посмотреть, какую цену заплатили за скорость.)))
hsm> Вообще-то оппоненты другое говорят. - Ради обеспечения повышенной скорости, чего требовал заказчик (и что было бессмысленно, на взгляд разработчиков), пришлось пожертвовать другими характеристиками. И жизнь подтвердила правоту разработчиков. Не нужен штурмовику этот "запас скорости", за такую цену.
А для начала было бы интересно посмотреть, какую цену заплатили за скорость.)))
101>> Объемную конечно ЮВ. А исходную моряк.
PPV> Еще раз: Лебедев ни схем, ни компоновок не рисовал, источник - Ю.В. Ивашечкин...
На том и разойдемся.
PPV> Еще раз: Лебедев ни схем, ни компоновок не рисовал, источник - Ю.В. Ивашечкин...
На том и разойдемся.
шурави> Так вы читайте мои слова, а не то что мне В. Малюх приписывает.
Я читал ваш диалог и вижу что он прав.
Я читал ваш диалог и вижу что он прав.
шурави> А для начала было бы интересно посмотреть, какую цену заплатили за скорость.)))
Вес крыла.
Вес крыла.
YYKK>>> ТЗ пишется совместно и заказчик и исполнитель.
В.М.>> Неа, ни по закону, ни по практике - нет.
YYKK> У Вас практика другая?
И у меня и моих (теперь уже довольномногочисленных) заказчиков.
YYKK> Конкретные примеры - изменение в ТЗ макс. экспл. температуры с +85С до +100С, уровень стандартизации и унификации требовали 0,9 (изначально 0,85) ...
Это не ТЗ, это ТТЗ
В.М.>> Неа, ни по закону, ни по практике - нет.
YYKK> У Вас практика другая?
И у меня и моих (теперь уже довольномногочисленных) заказчиков.
YYKK> Конкретные примеры - изменение в ТЗ макс. экспл. температуры с +85С до +100С, уровень стандартизации и унификации требовали 0,9 (изначально 0,85) ...
Это не ТЗ, это ТТЗ
шурави> Вы никак не можете уразуметь что речь не идёт о воздействии одиночных снарядов различных калибров. Разговор шёл о сравнении поражающего воздействия, да и самой вероятности попадания в цель,
Ну, во-первых, это я осознаю, бо научен, во вторых - вы об это речи не вели, даже намеком, а в третьих - я уже писал, что попадание само по сбе малоинтресно, интересно именно поражение цели. Попадания добиться просто -стреляйте бекасином, но толку-то?
В.М.>> Целым отраслям в куче стран подходили и подходят, а вма, значит, не подходят? Патроны особой засолки? Ну-ну..
шурави> Сливаетесь? Ну удачи вам.)))
То есть упорствуете и настаивает на своем клссификаторе? Ну, запретить вам это никто не может, в добры пут...
шурави> Вы опять ничего не поняли. Здесь разговор не о какой-то артсистемы на разных самолётах, о вариации ворожения для на каком ни будь самолёте.
Вам нужны такие примеры, да запросто, даже именно ВМВ:
Як-9, исходно - 1 ШВАК со 120 снарядами + 1 УБС с 200 патронами
Як-9С - 1 НС-23 с 60 снрядами патронов + 2 БС-20 со 120 снарядами каждая
Як-9У вообще имел четыре варианта вооружений с разными оруджиями и разным боезапасом.
шурави> Да, но я взял артсистему которая по харектеристикам могла быть смонтирована на самолёт периода ВМВ. Вы же притянули шестиствольные чудовища.
Не могла.
шурави> Да-да, я про то и говорю. Теория,больше связанная с производством чем с причинением,
Снова вы в лужу пукает. Не спроизводством, а именно с повреждениями ЛА, если уж совсем быть точным - с экспресс-диагностикой этих повреждений.
шурави> Это конечно "сильный опыт")))))
Да посильне вашего-то, во всяком случае... Вам хоть раз в жизни прходилось самом стрелять в какой-нибудь самолет и вертолет?
Ну, во-первых, это я осознаю, бо научен, во вторых - вы об это речи не вели, даже намеком, а в третьих - я уже писал, что попадание само по сбе малоинтресно, интересно именно поражение цели. Попадания добиться просто -стреляйте бекасином, но толку-то?
В.М.>> Целым отраслям в куче стран подходили и подходят, а вма, значит, не подходят? Патроны особой засолки? Ну-ну..
шурави> Сливаетесь? Ну удачи вам.)))
То есть упорствуете и настаивает на своем клссификаторе? Ну, запретить вам это никто не может, в добры пут...
шурави> Вы опять ничего не поняли. Здесь разговор не о какой-то артсистемы на разных самолётах, о вариации ворожения для на каком ни будь самолёте.
Вам нужны такие примеры, да запросто, даже именно ВМВ:
Як-9, исходно - 1 ШВАК со 120 снарядами + 1 УБС с 200 патронами
Як-9С - 1 НС-23 с 60 снрядами патронов + 2 БС-20 со 120 снарядами каждая
Як-9У вообще имел четыре варианта вооружений с разными оруджиями и разным боезапасом.
шурави> Да, но я взял артсистему которая по харектеристикам могла быть смонтирована на самолёт периода ВМВ. Вы же притянули шестиствольные чудовища.
Не могла.
шурави> Да-да, я про то и говорю. Теория,больше связанная с производством чем с причинением,
Снова вы в лужу пукает. Не спроизводством, а именно с повреждениями ЛА, если уж совсем быть точным - с экспресс-диагностикой этих повреждений.
шурави> Это конечно "сильный опыт")))))
Да посильне вашего-то, во всяком случае... Вам хоть раз в жизни прходилось самом стрелять в какой-нибудь самолет и вертолет?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
