/7_62x54R-4.jpg)
SkyDron
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/7_62x54R-4.jpg)
Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
Теги:
шурави> А вот какая инициатива была при создании Ту-4? ))))
Поначалу инициатива перла , причем восновном от КБ.
По легенде Туполев прибыл к Сталину с эскизами и начал рассказывать где и в чем его машина будет лучше Б-29.
На это тов. Сталин пыхнув трубкой ответил : "Нэ надо лучьшэ , здэлайтэ такойжье..."
Поначалу инициатива перла , причем восновном от КБ.
По легенде Туполев прибыл к Сталину с эскизами и начал рассказывать где и в чем его машина будет лучше Б-29.
На это тов. Сталин пыхнув трубкой ответил : "Нэ надо лучьшэ , здэлайтэ такойжье..."
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
шурави> Естественно я это знаю. Но опять же, инициативная разработка возникла не на пустом месте. Было понятно, что конкурс неизбежен и КБ пытались заранее "место под солнцем" застолбить.
Шурави, в какой-то альтернативной реальности так оно и было, не сомневаюсь.
В моем варианте реальности - необходимость Су-25-го была доказана только Афганом.
А до того существование этой машины висело на очень тонком волоске воли буквально трех человек.
Один из которых - директор Тбилисского авиазавода. Которому требовалось ХОТЬ КАКУЮ-НИБУДЬ машину в производство получить.
шурави> К тому же, для того, чтобы выбить средства на инициативную разработку нужно было её обосновать.
Шурави, инициативные разработки ведутся на средства инициатора. Когда на инициативную разработку из кого-то выбиваются средства - она перестает быть инициативной и становится заказом.
Шурави, в какой-то альтернативной реальности так оно и было, не сомневаюсь.
В моем варианте реальности - необходимость Су-25-го была доказана только Афганом.
А до того существование этой машины висело на очень тонком волоске воли буквально трех человек.
Один из которых - директор Тбилисского авиазавода. Которому требовалось ХОТЬ КАКУЮ-НИБУДЬ машину в производство получить.
шурави> К тому же, для того, чтобы выбить средства на инициативную разработку нужно было её обосновать.
Шурави, инициативные разработки ведутся на средства инициатора. Когда на инициативную разработку из кого-то выбиваются средства - она перестает быть инициативной и становится заказом.
Полл>> Затем на МиГ-27 пушку довели.
vasilisk> Совершенно верно. И когда на МиГ-31 ту же пушку поставили...
Вообще то не ту же. На МиГ-27 мортира гораздо более суровая.
vasilisk> жалоб на неё вроде бы не было.
Не только жалобы были - были жесткие ограничения на использование , прописанные в последствии в РЛЭ.
vasilisk>Попробовали сделать МиГ-31М без пушки, но в серию эта машина не пошла
Она не пошла не из-за того что без пушки...
vasilisk> Стало быть, вполне подходит она для этого перехватчика.
Однако на применение пушки в учебных полетах на МиГ-31 уже много лет действует запрет.
Основная проблема - выход из строя БРЭО из-за вибраций возникающих при стрельбе.
Потом с юстировкой/ремонтом БРЭО инженеры мучаются.
vasilisk> Совершенно верно. И когда на МиГ-31 ту же пушку поставили...
Вообще то не ту же. На МиГ-27 мортира гораздо более суровая.
vasilisk> жалоб на неё вроде бы не было.
Не только жалобы были - были жесткие ограничения на использование , прописанные в последствии в РЛЭ.
vasilisk>Попробовали сделать МиГ-31М без пушки, но в серию эта машина не пошла
Она не пошла не из-за того что без пушки...
vasilisk> Стало быть, вполне подходит она для этого перехватчика.
Однако на применение пушки в учебных полетах на МиГ-31 уже много лет действует запрет.
Основная проблема - выход из строя БРЭО из-за вибраций возникающих при стрельбе.
Потом с юстировкой/ремонтом БРЭО инженеры мучаются.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
шурави>> А вот какая инициатива была при создании Ту-4? ))))
SkyDron> Поначалу инициатива перла , причем восновном от КБ.
SkyDron> По легенде Туполев прибыл к Сталину с эскизами и начал рассказывать где и в чем его машина будет лучше Б-29.
SkyDron> На это тов. Сталин пыхнув трубкой ответил : "Нэ надо лучьшэ , здэлайтэ такойжье..."
Вообще первичен был заказ, сделать стратегический бомбардировщик.
SkyDron> Поначалу инициатива перла , причем восновном от КБ.
SkyDron> По легенде Туполев прибыл к Сталину с эскизами и начал рассказывать где и в чем его машина будет лучше Б-29.
SkyDron> На это тов. Сталин пыхнув трубкой ответил : "Нэ надо лучьшэ , здэлайтэ такойжье..."
Вообще первичен был заказ, сделать стратегический бомбардировщик.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Полл> Шурави, в какой-то альтернативной реальности так оно и было, не сомневаюсь.
Полл> В моем варианте реальности - необходимость Су-25-го была доказана только Афганом.
Полл> А до того существование этой машины висело на очень тонком волоске воли буквально трех человек.
Полл> Один из которых - директор Тбилисского авиазавода. Которому требовалось ХОТЬ КАКУЮ-НИБУДЬ машину в производство получить.
У вас точно альтернативная реальность. Где запускается в серию ненужный самолёт. ))))
Полл> Шурави, инициативные разработки ведутся на средства инициатора. Когда на инициативную разработку из кого-то выбиваются средства - она перестает быть инициативной и становится заказом.
А кто в СССР деньги разработчику давал? Государство. )))
Ладно, пока, на сегодня мой лимит исчерпан. ))))
Полл> В моем варианте реальности - необходимость Су-25-го была доказана только Афганом.
Полл> А до того существование этой машины висело на очень тонком волоске воли буквально трех человек.
Полл> Один из которых - директор Тбилисского авиазавода. Которому требовалось ХОТЬ КАКУЮ-НИБУДЬ машину в производство получить.
У вас точно альтернативная реальность. Где запускается в серию ненужный самолёт. ))))
Полл> Шурави, инициативные разработки ведутся на средства инициатора. Когда на инициативную разработку из кого-то выбиваются средства - она перестает быть инициативной и становится заказом.
А кто в СССР деньги разработчику давал? Государство. )))
Ладно, пока, на сегодня мой лимит исчерпан. ))))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> У вас точно альтернативная реальность. Где запускается в серию ненужный самолёт. ))))
У нас, в СССР, настолько альтернативная реальность, что ненужные самолеты запускались в серию, ими вооружались авиаполки, они служили по десять-двадцать лет и уходили на заслуженный покой - так и не будучи принятыми на вооружение, то есть - не признанными нужными.
шурави> А кто в СССР деньги разработчику давал? Государство. )))
Даже в СССР разработчик был самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеющим собственный бюджет и собственные фонды, которыми он распоряжался. В узких рамках по сравнению с нынешним временем - но самостоятельно.
шурави> Ладно, пока, на сегодня мой лимит исчерпан. ))))
Возвращайся, до завтра!
шурави> Вообще первичен был заказ, сделать стратегический бомбардировщик.
Почему же его не сделали ДО этого? В ТЗ на дальний бомбардировщик до этого всегда прописывалось: боевой радиус - 3000 км.
У нас, в СССР, настолько альтернативная реальность, что ненужные самолеты запускались в серию, ими вооружались авиаполки, они служили по десять-двадцать лет и уходили на заслуженный покой - так и не будучи принятыми на вооружение, то есть - не признанными нужными.
шурави> А кто в СССР деньги разработчику давал? Государство. )))
Даже в СССР разработчик был самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеющим собственный бюджет и собственные фонды, которыми он распоряжался. В узких рамках по сравнению с нынешним временем - но самостоятельно.
шурави> Ладно, пока, на сегодня мой лимит исчерпан. ))))
Возвращайся, до завтра!
шурави> Вообще первичен был заказ, сделать стратегический бомбардировщик.
Почему же его не сделали ДО этого? В ТЗ на дальний бомбардировщик до этого всегда прописывалось: боевой радиус - 3000 км.
Это сообщение редактировалось 13.04.2011 в 17:45
Полл> У нас, в СССР, настолько альтернативная реальность, что ненужные самолеты запускались в серию, ими вооружались авиаполки, они служили по десять-двадцать лет и уходили на заслуженный покой - так и не будучи принятыми на вооружение, то есть - не признанными нужными.
Анархия. А мы тут на ИжМаш гоним.
Анархия. А мы тут на ИжМаш гоним.
Шевелись, Плотва!
шурави> Врёте господин клеветник. Вы переделываете чужие сообщения для того, чтобы вам удобно было опровергать.
Да ну? У вас память, видать, короткая. Ваш перл про "формирование ТЗ" я скопировал буквально дословно из вашего сообщения.
шурави> Речь шла о том, что ваше демонстративно безграмотное правописание уже надоело.
Да ну? Таки безграмотное? Отчего же это мне в диплом сплошь отл понаставили?
В.М.>> У чего увеличилась скорострельность? У пушек против ШКАСов? У чего увеличлся боезапас - у пушек против пулеметов?
шурави> У новых образцов вооружений.
У каких против каких, конкретно? Или снова будете приводить сравнения Тандерболтов с F-16?
шурави> И какой же передёрг? стали бы лепить на тот же Ла-7 три ШВАК имей в распоряжении, к примеру, ГШ-23?
Стали бы. Потому как на Ла-9 поставили именно четыре 23-мм пушки.
шурави> Полагаете на А-10 всё гладко прошло?
Не, не полагаю, знаю, что глаже... Потому как самолет с осевой линии приспосабливался к этому орудию. А на МиГ ее приспосабливали..
Да ну? У вас память, видать, короткая. Ваш перл про "формирование ТЗ" я скопировал буквально дословно из вашего сообщения.
шурави> Речь шла о том, что ваше демонстративно безграмотное правописание уже надоело.
Да ну? Таки безграмотное? Отчего же это мне в диплом сплошь отл понаставили?
В.М.>> У чего увеличилась скорострельность? У пушек против ШКАСов? У чего увеличлся боезапас - у пушек против пулеметов?
шурави> У новых образцов вооружений.
У каких против каких, конкретно? Или снова будете приводить сравнения Тандерболтов с F-16?
шурави> И какой же передёрг? стали бы лепить на тот же Ла-7 три ШВАК имей в распоряжении, к примеру, ГШ-23?
Стали бы. Потому как на Ла-9 поставили именно четыре 23-мм пушки.
шурави> Полагаете на А-10 всё гладко прошло?
Не, не полагаю, знаю, что глаже... Потому как самолет с осевой линии приспосабливался к этому орудию. А на МиГ ее приспосабливали..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
шурави> инициативная разработка возникла не на пустом месте. Было понятно, что конкурс неизбежен и КБ пытались заранее "место под солнцем" застолбить. К тому же, для того, чтобы выбить средства на инициативную разработку нужно было её обосновать.
Имеем тезисы -
1. КБ знало о конкурсе.
2. Пыталось застобить.
3. Выбило средства на инициативную разработку.
4. Обосновало её.
Я правильно понимаю?
Имеем тезисы -
1. КБ знало о конкурсе.
2. Пыталось застобить.
3. Выбило средства на инициативную разработку.
4. Обосновало её.
Я правильно понимаю?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Имеем тезисы -
Vale> 1. КБ знало о конкурсе.
Не знало, и не могло знать, т.к. конкурса и не предполагалось. Более того, тогдашняя доктрина вообще не предполагала наличия штурмовика как класса. Еще из Самойловича:
В середине 60-х годов доктрина применения ВВС была целиком нацелена на войну с применением ядерных средств поражения. В рамках этой доктрины создавался и самолет Су-24. В монографии «50 лет авиации и космонавтики Советского Союза» она изложена следующим образом: «В новых условиях потеряло значение авиационное наступление, как форма применения авиации, характерная для Второй мировой войны... Авиационная поддержка (сопровождение войск) в наступательной операции стала осуществляться по-новому. Основные усилия ВВС теперь направляются для ударов по объектам, расположенным за пределами досягаемости огня сухопутных войск».
Под этим подразумевался следующий сценарий ведения боевых действий во фронтовой операции: поступает сигнал «Ч» (начало войны), мы наносим авиаудары с применением тактического ядерного оружия и тем самым открываем ворота, в которые вводятся несколько тысяч танков. А далее — галопом по Европам («...и враг бежит, бежит, бежит!»). На восьмой день наши войска выходят на берег Атлантического океана и принимают ключи от столиц поверженного противника (Бонн, Париж, Лондон и т. д.).
Выглядело все это очень красиво, чтобы быть правдой. Умные головы между тем не отвергали варианта ведения войны с применением обычных средств поражения и необходимости создания самолетов непосредственной поддержки сухопутных войск. Если обратиться к опыту Второй мировой войны, то у нас самым массовым самолетом являлся Ил-2.
Мы, и я в том числе, чувствовали, что наша официальная доктрина чего-то не дорабатывает, но не решались ее критиковать. Был нужен импульс. И вот однажды случилось. Ко мне на неофициальную встречу приехал старший преподаватель тактики применения фронтовой авиации Военно-воздушной академии имени Ю. А. Гагарина полковник Иван Васильевич Савченко. Его познакомил со мной полковник в отставке Дмитрий Николаевич Горбачев — инженер отдела боевого применения самолетов нашего КБ. Посидели, поговорили и заключили секретное (для руководства) соглашение, что мы приступим к разработке самолета-штурмовика нового поколения для непосредственной поддержки сухопутных войск. Это было в конце февраля 1968 г.
Vale> 3. Выбило средства на инициативную разработку.
Провело за свои средства.
Vale> 4. Обосновало её.
Уже доведя до стадии аванпроекта, чем и инициировало появление конкурса.
Vale> 1. КБ знало о конкурсе.
Не знало, и не могло знать, т.к. конкурса и не предполагалось. Более того, тогдашняя доктрина вообще не предполагала наличия штурмовика как класса. Еще из Самойловича:
В середине 60-х годов доктрина применения ВВС была целиком нацелена на войну с применением ядерных средств поражения. В рамках этой доктрины создавался и самолет Су-24. В монографии «50 лет авиации и космонавтики Советского Союза» она изложена следующим образом: «В новых условиях потеряло значение авиационное наступление, как форма применения авиации, характерная для Второй мировой войны... Авиационная поддержка (сопровождение войск) в наступательной операции стала осуществляться по-новому. Основные усилия ВВС теперь направляются для ударов по объектам, расположенным за пределами досягаемости огня сухопутных войск».
Под этим подразумевался следующий сценарий ведения боевых действий во фронтовой операции: поступает сигнал «Ч» (начало войны), мы наносим авиаудары с применением тактического ядерного оружия и тем самым открываем ворота, в которые вводятся несколько тысяч танков. А далее — галопом по Европам («...и враг бежит, бежит, бежит!»). На восьмой день наши войска выходят на берег Атлантического океана и принимают ключи от столиц поверженного противника (Бонн, Париж, Лондон и т. д.).
Выглядело все это очень красиво, чтобы быть правдой. Умные головы между тем не отвергали варианта ведения войны с применением обычных средств поражения и необходимости создания самолетов непосредственной поддержки сухопутных войск. Если обратиться к опыту Второй мировой войны, то у нас самым массовым самолетом являлся Ил-2.
Мы, и я в том числе, чувствовали, что наша официальная доктрина чего-то не дорабатывает, но не решались ее критиковать. Был нужен импульс. И вот однажды случилось. Ко мне на неофициальную встречу приехал старший преподаватель тактики применения фронтовой авиации Военно-воздушной академии имени Ю. А. Гагарина полковник Иван Васильевич Савченко. Его познакомил со мной полковник в отставке Дмитрий Николаевич Горбачев — инженер отдела боевого применения самолетов нашего КБ. Посидели, поговорили и заключили секретное (для руководства) соглашение, что мы приступим к разработке самолета-штурмовика нового поколения для непосредственной поддержки сухопутных войск. Это было в конце февраля 1968 г.
Vale> 3. Выбило средства на инициативную разработку.
Провело за свои средства.
Vale> 4. Обосновало её.
Уже доведя до стадии аванпроекта, чем и инициировало появление конкурса.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Владимир, я хотел дать Шурави высказаться
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Полл>>> Затем на МиГ-27 пушку довели.
vasilisk>> И когда на МиГ-31 ту же пушку поставили, жалоб на неё вроде бы не было.
kirill111> Потому что на МиГ-27 стоит пушка 30мм (ГШ-6-30А), а на МиГ-31 23мм (ГШ-6-23).
Пардон, облажался. Действительно, эта пушка не на МиГ-27, а на Су-24
vasilisk>> И когда на МиГ-31 ту же пушку поставили, жалоб на неё вроде бы не было.
kirill111> Потому что на МиГ-27 стоит пушка 30мм (ГШ-6-30А), а на МиГ-31 23мм (ГШ-6-23).
Пардон, облажался. Действительно, эта пушка не на МиГ-27, а на Су-24
Vale> Владимир, я хотел дать Шурави высказаться
Цитируя известный докторский анекдот - а смысл? Ну не знает человек - это простительно, воинствует в незнании - уже нет, так зачем его еще и толкать на воинствование? Исходно его никто за язык не тянул, но, видимо, ему моя персона покоя не дает
Цитируя известный докторский анекдот - а смысл?
Ну не знает человек - это простительно, воинствует в незнании - уже нет, так зачем его еще и толкать на воинствование? Исходно его никто за язык не тянул, но, видимо, ему моя персона покоя не дает
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
vasilisk> Пардон, облажался. Действительно, эта пушка не на МиГ-27, а на Су-24
Ничего, со всеми бывает. Чай не Политический, никто дерьмецом поливать не будет.
Ничего, со всеми бывает. Чай не Политический, никто дерьмецом поливать не будет.
Шевелись, Плотва!
шурави> У вас точно альтернативная реальность. Где запускается в серию ненужный самолёт. ))))
Живой пример - туполевский бомбардировщик "64" уже начинали осваивать на серийном заводе, когда Сталин все переменил и велел копировать В-29. Другой пример - Як-28, так никогда и не поставленный официально на вооружение, хотя в полках эксплуатировался.
Живой пример - туполевский бомбардировщик "64" уже начинали осваивать на серийном заводе, когда Сталин все переменил и велел копировать В-29. Другой пример - Як-28, так никогда и не поставленный официально на вооружение, хотя в полках эксплуатировался.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
vasilisk> Действительно, эта пушка не на МиГ-27, а на Су-24
Что характерно - и на МиГ-31 и на Су-24 эта пушка практически не используется.
Что характерно - и на МиГ-31 и на Су-24 эта пушка практически не используется.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Мне тут лимит на 12 сообщений подбросили, потому продолжу, пока не отняли. )))
Полл> У нас, в СССР, настолько альтернативная реальность, что ненужные самолеты запускались в серию, ими вооружались авиаполки, они служили по десять-двадцать лет и уходили на заслуженный покой - так и не будучи принятыми на вооружение, то есть - не признанными нужными.
Ну давайте без этих сказок. Вы же не Владимир Малюх. ))))
Что до самолётов не принятых на вооружение, да были такие. Но это не значит, что они не нужны были. Просто их ТТХ не устраивали заказчика. Но, за неимением лучшего гнали в серию. ))))
Полл> Даже в СССР разработчик был самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеющим собственный бюджет и собственные фонды, которыми он распоряжался. В узких рамках по сравнению с нынешним временем - но самостоятельно.
Скажем так, случаев самовольных разработок, а тем более удачных, не так уж и много. )))
Полл> Почему же его не сделали ДО этого? В ТЗ на дальний бомбардировщик до этого всегда прописывалось: боевой радиус - 3000 км.
В случае Ту-4, "пожелания" заказчика были очень жёсткими.))))
Полл> У нас, в СССР, настолько альтернативная реальность, что ненужные самолеты запускались в серию, ими вооружались авиаполки, они служили по десять-двадцать лет и уходили на заслуженный покой - так и не будучи принятыми на вооружение, то есть - не признанными нужными.
Ну давайте без этих сказок. Вы же не Владимир Малюх. ))))
Что до самолётов не принятых на вооружение, да были такие. Но это не значит, что они не нужны были. Просто их ТТХ не устраивали заказчика. Но, за неимением лучшего гнали в серию. ))))
Полл> Даже в СССР разработчик был самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеющим собственный бюджет и собственные фонды, которыми он распоряжался. В узких рамках по сравнению с нынешним временем - но самостоятельно.
Скажем так, случаев самовольных разработок, а тем более удачных, не так уж и много. )))
Полл> Почему же его не сделали ДО этого? В ТЗ на дальний бомбардировщик до этого всегда прописывалось: боевой радиус - 3000 км.
В случае Ту-4, "пожелания" заказчика были очень жёсткими.))))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.> Да ну? У вас память, видать, короткая. Ваш перл про "формирование ТЗ" я скопировал буквально дословно из вашего сообщения.
Ага, здесь ключевые слова: почти дословно. Вы туда изрядно отсебятины напихали. Порядочные модераторы за подобные приёмы штрафуют.
В.М.> Да ну? Таки безграмотное? Отчего же это мне в диплом сплошь отл понаставили?
Вы элементарную грамматику в своих сообщениях проверяете? Право, иногда складывается впечатление что вас давно хакнули и от вашего имени постит какой-то тролль.
В.М.> У каких против каких, конкретно? Или снова будете приводить сравнения Тандерболтов с F-16?
Я как бы ШВАК и ГШ-23 сравнивал, не заметили?))))
В.М.> Стали бы. Потому как на Ла-9 поставили именно четыре 23-мм пушки.
В.М.> Не, не полагаю, знаю, что глаже... Потому как самолет с осевой линии приспосабливался к этому орудию. А на МиГ ее приспосабливали..
Вы сами ответили на вопрос. Дело не в пушке. ))))
Ага, здесь ключевые слова: почти дословно. Вы туда изрядно отсебятины напихали. Порядочные модераторы за подобные приёмы штрафуют.
В.М.> Да ну? Таки безграмотное? Отчего же это мне в диплом сплошь отл понаставили?
Вы элементарную грамматику в своих сообщениях проверяете? Право, иногда складывается впечатление что вас давно хакнули и от вашего имени постит какой-то тролль.
В.М.> У каких против каких, конкретно? Или снова будете приводить сравнения Тандерболтов с F-16?
Я как бы ШВАК и ГШ-23 сравнивал, не заметили?))))
В.М.> Стали бы. Потому как на Ла-9 поставили именно четыре 23-мм пушки.
В.М.> Не, не полагаю, знаю, что глаже... Потому как самолет с осевой линии приспосабливался к этому орудию. А на МиГ ее приспосабливали..
Вы сами ответили на вопрос. Дело не в пушке. ))))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Ну давайте без этих сказок. Вы же не Владимир Малюх. ))))
Да, я работаю сейчас на том заводе, чей директор в свое время читал Малюху цикл лекций об экономике производства боеприпасов.
шурави> Что до самолётов не принятых на вооружение, да были такие. Но это не значит, что они не нужны были. Просто их ТТХ не устраивали заказчика. Но, за неимением лучшего гнали в серию. ))))
Нет, это не так. "Лучшее" было. Но в количествах, которое заказчика не устраивали. Или было слишком, по мнению заказчика, сложным или дорогим в эксплуатации.
Или производилось предприятиями, не имевшими достаточного уровня лоббирования в правительстве - в СССР оно тоже было.
Самый известный результат подобного подхода - производство в СССР одновременно четырех типов ОБТ.
шурави> Скажем так, случаев самовольных разработок, а тем более удачных, не так уж и много. )))
Все, кроме Ту-4. Такие, брат, пироги.
шурави> В случае Ту-4, "пожелания" заказчика были очень жёсткими.))))
За что "заказчик" потом долго расплачивался. Впрочем, цена риска в том случае и впрямь была запредельно высока.
Да, я работаю сейчас на том заводе, чей директор в свое время читал Малюху цикл лекций об экономике производства боеприпасов.
шурави> Что до самолётов не принятых на вооружение, да были такие. Но это не значит, что они не нужны были. Просто их ТТХ не устраивали заказчика. Но, за неимением лучшего гнали в серию. ))))
Нет, это не так. "Лучшее" было. Но в количествах, которое заказчика не устраивали. Или было слишком, по мнению заказчика, сложным или дорогим в эксплуатации.
Или производилось предприятиями, не имевшими достаточного уровня лоббирования в правительстве - в СССР оно тоже было.
Самый известный результат подобного подхода - производство в СССР одновременно четырех типов ОБТ.
шурави> Скажем так, случаев самовольных разработок, а тем более удачных, не так уж и много. )))
Все, кроме Ту-4. Такие, брат, пироги.
шурави> В случае Ту-4, "пожелания" заказчика были очень жёсткими.))))
За что "заказчик" потом долго расплачивался. Впрочем, цена риска в том случае и впрямь была запредельно высока.
Полл> Да, я работаю сейчас на том заводе, чей директор в свое время читал Малюху цикл лекций об экономике производства боеприпасов.
По экономике значит. ))))
Полл> Нет, это не так. "Лучшее" было. Но в количествах, которое заказчика не устраивали. Или было слишком, по мнению заказчика, сложным или дорогим в эксплуатации.
Полл> Или производилось предприятиями, не имевшими достаточного уровня лоббирования в правительстве - в СССР оно тоже было.
Если промышленность не могла обеспечить нужное количество, то это опять из разряда лучше не было.
А стоимость производства и эксплуатации тоже входит в оценку образцов вооружений. )))
Полл> Все, кроме Ту-4. Такие, брат, пироги.
В случае Ту-4 требовалось копирование. В других случаях заказчика интересуют ТТХ, а не какие технические решения использует разработчик.))))
По экономике значит. ))))
Полл> Нет, это не так. "Лучшее" было. Но в количествах, которое заказчика не устраивали. Или было слишком, по мнению заказчика, сложным или дорогим в эксплуатации.
Полл> Или производилось предприятиями, не имевшими достаточного уровня лоббирования в правительстве - в СССР оно тоже было.
Если промышленность не могла обеспечить нужное количество, то это опять из разряда лучше не было.
А стоимость производства и эксплуатации тоже входит в оценку образцов вооружений. )))
Полл> Все, кроме Ту-4. Такие, брат, пироги.
В случае Ту-4 требовалось копирование. В других случаях заказчика интересуют ТТХ, а не какие технические решения использует разработчик.))))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> По экономике значит. ))))
Закупочную цену танков Т-34 в 1944 году для разных заводов-изготовителей я уже приводил.
Да, экономика.
шурави> Если промышленность не могла обеспечить нужное количество, то это опять из разряда лучше не было.
Тады с тебя рассказ, зачем СССР было нужно 20 000 танков.
шурави> А стоимость производства и эксплуатации тоже входит в оценку образцов вооружений. )))
А когда об этом говорят Заказчику на этапе ТЗ - он не верит.
шурави> В случае Ту-4 требовалось копирование. В других случаях заказчика интересуют ТТХ, а не какие технические решения использует разработчик.))))
Заказчика не интересуют ТТХ. Заказчика интересует выполнение его требований. Требования его, как жизнь противоречивы - и как правило выполнить их все в полном объеме оказывается невозможно.
А затем приходит та самая "экономика". И говорит уже Заказчику свое веское слово.
Закупочную цену танков Т-34 в 1944 году для разных заводов-изготовителей я уже приводил.
Да, экономика.
шурави> Если промышленность не могла обеспечить нужное количество, то это опять из разряда лучше не было.
Тады с тебя рассказ, зачем СССР было нужно 20 000 танков.
шурави> А стоимость производства и эксплуатации тоже входит в оценку образцов вооружений. )))
А когда об этом говорят Заказчику на этапе ТЗ - он не верит.
шурави> В случае Ту-4 требовалось копирование. В других случаях заказчика интересуют ТТХ, а не какие технические решения использует разработчик.))))
Заказчика не интересуют ТТХ. Заказчика интересует выполнение его требований. Требования его, как жизнь противоречивы - и как правило выполнить их все в полном объеме оказывается невозможно.
А затем приходит та самая "экономика". И говорит уже Заказчику свое веское слово.
шурави> Ага, здесь ключевые слова: почти дословно. Вы туда изрядно отсебятины напихали. Порядочные модераторы за подобные приёмы штрафуют.
Извините, но вы соврамши - я привл фразу именно дословно, методом copy-paste из вашего сообщения. Цитата выделена курсивом.
шурави> Я как бы ШВАК и ГШ-23 сравнивал, не заметили?))))
А смысл сравнивать оружие в полвека разницей и предназначенное для самолетов с массой в отличающейся почти в десятки раз?
шурави> Вы сами ответили на вопрос. Дело не в пушке. ))))
В ней самой. Для ее использования нужно строить специальный самолет. Куда угодно ее не водрузишь без проблем. Я бы даже сказал - без очень серьезных проблем.
Извините, но вы соврамши - я привл фразу именно дословно, методом copy-paste из вашего сообщения. Цитата выделена курсивом.
шурави> Я как бы ШВАК и ГШ-23 сравнивал, не заметили?))))
А смысл сравнивать оружие в полвека разницей и предназначенное для самолетов с массой в отличающейся почти в десятки раз?
шурави> Вы сами ответили на вопрос. Дело не в пушке. ))))
В ней самой. Для ее использования нужно строить специальный самолет. Куда угодно ее не водрузишь без проблем. Я бы даже сказал - без очень серьезных проблем.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Полл>> Да, я работаю сейчас на том заводе, чей директор в свое время читал Малюху цикл лекций об экономике производства боеприпасов.
шурави> По экономике значит. ))))
Паша неточен, ему простительно. Курс назывался "Организация производства промышленного предприятия", там больше было логистики и управления, чем экономики. Но вы так не волнуйтесь, нам много каких еще курсов читали по вооружениям, и не только читали, но на практике учили.
Полл>> Все, кроме Ту-4. Такие, брат, пироги.
шурави> В случае Ту-4 требовалось копирование. В других случаях заказчика интересуют ТТХ, а не какие технические решения использует разработчик.))))
О, стало доходить, ну надо же.. Еще шажок, и вы осознате, в кой бумажке описываются технически решения.
шурави> По экономике значит. ))))
Паша неточен, ему простительно. Курс назывался "Организация производства промышленного предприятия", там больше было логистики и управления, чем экономики. Но вы так не волнуйтесь, нам много каких еще курсов читали по вооружениям, и не только читали, но на практике учили.
Полл>> Все, кроме Ту-4. Такие, брат, пироги.
шурави> В случае Ту-4 требовалось копирование. В других случаях заказчика интересуют ТТХ, а не какие технические решения использует разработчик.))))
О, стало доходить, ну надо же..
Еще шажок, и вы осознате, в кой бумажке описываются технически решения.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Извините, но вы соврамши - я привл фразу именно дословно, методом copy-paste из вашего сообщения. Цитата выделена курсивом.
Ну-ну, только потом добавили отсебятины и на этом основании сделали вывод, что неправильно. Ловко однако.)))
В.М.> А смысл сравнивать оружие в полвека разницей и предназначенное для самолетов с массой в отличающейся почти в десятки раз?
Владимир, а что, религия не позволяет поставить пушку ГШ-23 на тот же Ла-7 (будь оная в по время)?
Ведь это далеко не ВЯ с усиленным патроном.
В.М.> В ней самой. Для ее использования нужно строить специальный самолет. Куда угодно ее не водрузишь без проблем. Я бы даже сказал - без очень серьезных проблем.
Так я то же самое с самого начала и говорил. ))))
Ну-ну, только потом добавили отсебятины и на этом основании сделали вывод, что неправильно. Ловко однако.)))
В.М.> А смысл сравнивать оружие в полвека разницей и предназначенное для самолетов с массой в отличающейся почти в десятки раз?
Владимир, а что, религия не позволяет поставить пушку ГШ-23 на тот же Ла-7 (будь оная в по время)?
Ведь это далеко не ВЯ с усиленным патроном.
В.М.> В ней самой. Для ее использования нужно строить специальный самолет. Куда угодно ее не водрузишь без проблем. Я бы даже сказал - без очень серьезных проблем.
Так я то же самое с самого начала и говорил. ))))
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> Паша неточен, ему простительно. Курс назывался "Организация производства промышленного предприятия", там больше было логистики и управления, чем экономики. Но вы так не волнуйтесь, нам много каких еще курсов читали по вооружениям, и не только читали, но на практике учили.
По большому счёту это к теме ветки не относится. ))))
В.М.> О, стало доходить, ну надо же.. Еще шажок, и вы осознате, в кой бумажке описываются технически решения.
Приехали. С вами точно не соскучился. ))) Я же это с самого начала доказывал.
Ну да ладно, главное истина восторжествовала.))))
Хотя замечу, армия всё же предлагает те, или иные технические решения. Нл по опыту эксплуатации стоящей на вооружении техники и для модернизации оной.
Иногда КБ прислушиваются, к примеру, наконец новая вариация Ми-8 получила вторую сдвижную дверь и расширен её проём.
А вот весь Афган сколько не просили КБ сделать возможность аварийного наполнения гидросистемы керосином, увы.
По большому счёту это к теме ветки не относится. ))))
В.М.> О, стало доходить, ну надо же..
Еще шажок, и вы осознате, в кой бумажке описываются технически решения.Приехали. С вами точно не соскучился. ))) Я же это с самого начала доказывал.
Ну да ладно, главное истина восторжествовала.))))
Хотя замечу, армия всё же предлагает те, или иные технические решения. Нл по опыту эксплуатации стоящей на вооружении техники и для модернизации оной.
Иногда КБ прислушиваются, к примеру, наконец новая вариация Ми-8 получила вторую сдвижную дверь и расширен её проём.
А вот весь Афган сколько не просили КБ сделать возможность аварийного наполнения гидросистемы керосином, увы.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
