-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/o/c/oceanexplorer.noaa.gov/explorations/08auvfest/logs/summary/media/128x128-crop/s1z_torpedo_600.jpg)
"Курск"
Теги:
Inewth
Vadik> Добавлю. Ю.В.Апальков в своей книге ("Подводные Лодки Советского Флота" Том 3 с. 288) ...
Там есть такая иллюстрация:
Там есть такая иллюстрация:
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Такое сечение раньше тоже не встречал.
Прикреплённые файлы:
Inewth> Такое сечение раньше тоже не встречал.
Показан в разрезе 2-й отсек. Кроме 1-й палубы, где ЦП, остальные 3 палубы нарисованы неверно.
Показан в разрезе 2-й отсек. Кроме 1-й палубы, где ЦП, остальные 3 палубы нарисованы неверно.
Inewth>> Такое сечение раньше тоже не встречал.
ААА8297> Показан в разрезе 2-й отсек. Кроме 1-й палубы, где ЦП, остальные 3 палубы нарисованы неверно.
Для врагов?
ААА8297> Показан в разрезе 2-й отсек. Кроме 1-й палубы, где ЦП, остальные 3 палубы нарисованы неверно.
Для врагов?
Inewth> Для врагов?
Рисовали по той информации, которую раздобыли.
Рисовали по той информации, которую раздобыли.
Inewth>> Для врагов?
ААА8297> Рисовали по той информации, которую раздобыли.
Да как сказать... Эта картинка предваряет статью Баранова "Устройство и технический облик АПК Курск"
ААА8297> Рисовали по той информации, которую раздобыли.
Да как сказать... Эта картинка предваряет статью Баранова "Устройство и технический облик АПК Курск"
Это сообщение редактировалось 18.11.2017 в 23:26
Тогда, наверно, эти картинки еще дальше от действительности?
Прикреплённые файлы:
Inewth> Тогда, наверно, эти картинки еще дальше от действительности?
Конечно, погрешности есть, но в целом размещение межотсечных люков по палубам и бортам показано верно.
Конечно, погрешности есть, но в целом размещение межотсечных люков по палубам и бортам показано верно.
Vadik>> Добавлю. Ю.В.Апальков в своей книге ("Подводные Лодки Советского Флота" Том 3 с. 288) ...
Inewth> Там есть такая иллюстрация:
Да, именно она. И она достаточно наглядна. Во многих западных фильмах-расследованиях упускают этот момент, что лодка находилась на перископной глубине. И лепят что попало.
Inewth> Там есть такая иллюстрация:
Да, именно она. И она достаточно наглядна. Во многих западных фильмах-расследованиях упускают этот момент, что лодка находилась на перископной глубине. И лепят что попало.
Inewth>>> Такое сечение раньше тоже не встречал.
ААА8297>> Показан в разрезе 2-й отсек. Кроме 1-й палубы, где ЦП, остальные 3 палубы нарисованы неверно.
Inewth> Для врагов?
Это сечение ближе к чистому 949-му проекту, а не 949А (т.к. сечения Антея претерпело некие изменения) но в общем и целом - оно информативно и наглядно. Из тех, что видел я - это, пожалуй, лучшее.
ААА8297>> Показан в разрезе 2-й отсек. Кроме 1-й палубы, где ЦП, остальные 3 палубы нарисованы неверно.
Inewth> Для врагов?
Это сечение ближе к чистому 949-му проекту, а не 949А (т.к. сечения Антея претерпело некие изменения) но в общем и целом - оно информативно и наглядно. Из тех, что видел я - это, пожалуй, лучшее.
Inewth>> Тогда, наверно, эти картинки еще дальше от действительности?
ААА8297> Конечно, погрешности есть, но в целом размещение межотсечных люков по палубам и бортам показано верно.
НЯП, на втором отсеке, слева, пунктиром та самая переборочная дверь в 1 отсек?
На второй палубе.
ААА8297> Конечно, погрешности есть, но в целом размещение межотсечных люков по палубам и бортам показано верно.
НЯП, на втором отсеке, слева, пунктиром та самая переборочная дверь в 1 отсек?
На второй палубе.
Inewth> НЯП, на втором отсеке, слева, пунктиром та самая переборочная дверь в 1 отсек?
Inewth> На второй палубе.
Да, на второй палубе по правому борту.
Inewth> На второй палубе.
Да, на второй палубе по правому борту.
Vadik> Это сечение ближе к чистому 949-му проекту, а не 949А (т.к. сечения Антея претерпело некие изменения) но в общем и целом - оно информативно и наглядно. Из тех, что видел я - это, пожалуй, лучшее.
Не помню особой разницы во 2-м отсеке между 2-мя первыми Гранитами и Антеями. Различия заметные начинались в 4-м, жилом.
Не помню особой разницы во 2-м отсеке между 2-мя первыми Гранитами и Антеями. Различия заметные начинались в 4-м, жилом.
ААА8297> Не помню особой разницы во 2-м отсеке между 2-мя первыми Гранитами и Антеями. Различия заметные начинались в 4-м, жилом.
Я про очертания легкого корпуса. За правильность отображения насыщения прочного корпуса - ничего не скажу.
Я про очертания легкого корпуса. За правильность отображения насыщения прочного корпуса - ничего не скажу.
Vadik> Я про очертания легкого корпуса. За правильность отображения насыщения прочного корпуса - ничего не скажу.
Для меня все отличия в ЛК внешне сводились к тому, что у чистого Гр. носовая оконечность гораздо круче выведена, ОВУ короче и надстройка за нею ( Залом с Ласточкой ) также короче. Различия в сечениях это уже из теории.
Для меня все отличия в ЛК внешне сводились к тому, что у чистого Гр. носовая оконечность гораздо круче выведена, ОВУ короче и надстройка за нею ( Залом с Ласточкой ) также короче. Различия в сечениях это уже из теории.
ААА8297> Для меня все отличия в ЛК внешне сводились к тому, что у чистого Гр. носовая оконечность гораздо круче выведена, ОВУ короче и надстройка за нею ( Залом с Ласточкой ) также короче. Различия в сечениях это уже из теории.
Да, все так. Добавлю, что Антей более плечист в районе щитов - видимо, выигрывали место под размещение и обслуживание контейнеров ракетного комплекса. Тем более, что и сами контейнеры там совершенствовались.
Да, все так. Добавлю, что Антей более плечист в районе щитов - видимо, выигрывали место под размещение и обслуживание контейнеров ракетного комплекса. Тем более, что и сами контейнеры там совершенствовались.
ААА8297> Для меня все отличия в ЛК внешне сводились к тому, что у чистого Гр. носовая оконечность гораздо круче выведена,
Оттуда же, из Апалькова
Оттуда же, из Апалькова
Прикреплённые файлы:
ААА8297>> Для меня все отличия в ЛК внешне сводились к тому, что у чистого Гр. носовая оконечность гораздо круче выведена,
Inewth> Оттуда же, из Апалькова
Начиная с 4 шп в нос Антей получил более обтекаемые обводы. Тогда по аналогии еще и 941-ый проект подобным образом усовершенствовали. Потому как доминирующая вертикальная ось в носовых обтекателях обоих проектах выглядела достаточно архаично.
Inewth> Оттуда же, из Апалькова
Начиная с 4 шп в нос Антей получил более обтекаемые обводы. Тогда по аналогии еще и 941-ый проект подобным образом усовершенствовали. Потому как доминирующая вертикальная ось в носовых обтекателях обоих проектах выглядела достаточно архаично.
Inewth> Такое сечение раньше тоже не встречал.
Эту схему я отсканировал из книги. Поискал в сети, это сечение встречается давно, в том числе и на Абазе.
ИМХО, это сечение максимального миделя и открыто потому, что передавалось в пакете чертежей на Мамут, как исходные данные для доработки баржи Giant-4.
Эту схему я отсканировал из книги. Поискал в сети, это сечение встречается давно, в том числе и на Абазе.
ИМХО, это сечение максимального миделя и открыто потому, что передавалось в пакете чертежей на Мамут, как исходные данные для доработки баржи Giant-4.
Vadik> Да, все так. Добавлю, что Антей более плечист в районе щитов - видимо, выигрывали место под размещение и обслуживание контейнеров ракетного комплекса. Тем более, что и сами контейнеры там совершенствовались.
Насчет "плечистости" не уверен. Как на головном Гр. К-525 в районе носовых ракетных щитов после первых неудачных пусков ракет были сделаны вырезы в ЛК, т.к. при старте из первых двух контейнеров ракеты, " проседая", бились о ЛК и падали, а в корме были вырезаны доп. щиты, т.к. погрузочная рама не могла нормально садится на свои опоры, так и на всех последующих корпусах Антеев эти вырезы копировались. На фото видны носовые наделки на открытом первом щите как у головного Гр. так и у Антея. Контейнеры совершенствовались только внутри, снаружи размерения и окружающая арматура не менялись, иначе бы рамы погрузочные пришлось разными делать. На Гранитах и К-148 приводы внутри контейнеров были гидравлические, начиная с К-173 и далее - кинематические.
Насчет "плечистости" не уверен. Как на головном Гр. К-525 в районе носовых ракетных щитов после первых неудачных пусков ракет были сделаны вырезы в ЛК, т.к. при старте из первых двух контейнеров ракеты, " проседая", бились о ЛК и падали, а в корме были вырезаны доп. щиты, т.к. погрузочная рама не могла нормально садится на свои опоры, так и на всех последующих корпусах Антеев эти вырезы копировались. На фото видны носовые наделки на открытом первом щите как у головного Гр. так и у Антея. Контейнеры совершенствовались только внутри, снаружи размерения и окружающая арматура не менялись, иначе бы рамы погрузочные пришлось разными делать. На Гранитах и К-148 приводы внутри контейнеров были гидравлические, начиная с К-173 и далее - кинематические.
Прикреплённые файлы:
ААА8297> Насчет "плечистости" не уверен.
Поясню. Это не бросается в глаза, т.к. выигрыш в дополнительном объеме - минимальный, но, видимо и это обстоятельство решало многое. С К-148 было уже так, во всяком случае. Вот эта надбавка, хорошо видная на Орле (тенью контурно)
Поясню. Это не бросается в глаза, т.к. выигрыш в дополнительном объеме - минимальный, но, видимо и это обстоятельство решало многое. С К-148 было уже так, во всяком случае. Вот эта надбавка, хорошо видная на Орле (тенью контурно)
Прикреплённые файлы:
На Смоленске видно это изменение тоже хорошо. Сразу за щитами в хвост - обвод уже стандартный, как и у Гранита.
Прикреплённые файлы:
На форме щита это тоже отразилось. Щит от Гранита, Антею не подойдет. Гранит не имеет прямого ровного участка в скате щита. Антей - имеет. Насколько мог показать - показал.
Прикреплённые файлы:
Ну и на уже вывешенном примере. Обращает на себя внимание срез контура ската. У Антея, за счет более полной скулы - контур более насыщенный в объеме.
Прикреплённые файлы:
ААА8297> Как на головном Гр. К-525 в районе носовых ракетных щитов после первых неудачных пусков ракет были сделаны вырезы в ЛК, т.к. при старте из первых двух контейнеров ракеты, " проседая", бились о ЛК и падали, а в корме были вырезаны доп. щиты, т.к. погрузочная рама не могла нормально садится на свои опоры, так и на всех последующих корпусах Антеев эти вырезы копировались.
Вот это информация ценная. Т.к. на выводе из цеха головной К-525 по имеющейся у меня фото, сделаной с крыши 55 цеха, этих вырезов не видно (все щиты были закрыты темным брезентом). А уже на имеющихся фото в море - вырезы есть. Но и лодка уже вся ободранная, что говорит о том, что добавлялись они в самом начале. Единственное, на Антее они имеют чуть другую форму (ИМХО).
Вот это информация ценная. Т.к. на выводе из цеха головной К-525 по имеющейся у меня фото, сделаной с крыши 55 цеха, этих вырезов не видно (все щиты были закрыты темным брезентом). А уже на имеющихся фото в море - вырезы есть. Но и лодка уже вся ободранная, что говорит о том, что добавлялись они в самом начале. Единственное, на Антее они имеют чуть другую форму (ИМХО).
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.05.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.05.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
