Почему у авианосного F-18 так мало складываются крылья

Теги:авиация
 

ttt

аксакал

Посмотрел по характеристикам - размах у сложенных чуть меньше развернутых

При сложенных размах у гораздо более тяжелого Су-33 7,4м, у F-18 9,3м

Это прикол такой или что то конструктивно не дает больше сложить?
http://tl2002.livejournal.com/  

Scar

хамло

ttt> Это прикол такой или что то конструктивно не дает больше сложить?
Видимо та же история, что и с МИГ-29К, у которого складывающаяся часть крыла также сравнительно мала. Видимо тут дело в том, что оба самолета небольшие и сделать складываемым бОльшую часть крыла не позволяют агрегаты крыла и баки.
 5.0.375.705.0.375.70

ttt

аксакал

Scar> Видимо та же история, что и с МИГ-29К, у которого складывающаяся часть крыла также сравнительно мала. Видимо тут дело в том, что оба самолета небольшие и сделать складываемым бОльшую часть крыла не позволяют агрегаты крыла и баки.

Вообще почти не складываются, механизация не дает что ли?

См картинка
Прикреплённые файлы:
 
http://tl2002.livejournal.com/  

tarasv

опытный

ttt> Вообще почти не складываются, механизация не дает что ли?

Баки у него там, какраз до самого шарнира складывания.
 3.6.163.6.16

ttt

аксакал

tarasv> Баки у него там, какраз до самого шарнира складывания.

Понял, спасибо.
http://tl2002.livejournal.com/  8.08.0

paralay

опытный

У создателей Ф-18 не стояло задачи во чтобы-то ни стало превзойти конкурента, там достойных и не было насколько помню, Ф-16 с большим крылом и всё.
А у Су-33 был шанс вообще на палубу не попасть, МиГ-29К - это 4+ против 4.0 у Сухого. Вот и измудрились, среди прочего ужали как могли. Как только конкурент испарился, Су-33КУБ вернулся к исходному :)

"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  10.0.648.20410.0.648.204
RU Владимир Малюх #21.04.2011 07:00  @paralay#20.04.2011 23:38
+
-
edit
 
paralay> Как только конкурент испарился, Су-33КУБ вернулся к исходному :)

Ну да- ну да. Нужно лишь "забыть", что у КУБа совсем другое крыло, большего чем Су-27/33 размаха, и с совершенно уникальной механизацией по передней кромке. Ага, вернулись...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
paralay> У создателей Ф-18 не стояло задачи во чтобы-то ни стало превзойти конкурента...

Стояла только одна задача - вписатся в габариты самолетоподьемников и площадок в ангаре.

Задача выполнена.

Еще более показателен пример японских самолетов времен ВМВ. У Зеро , Кейта и Вэла буквально только самые законцовки складывались.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

flateric

опытный

Основной особенностью размещения ЛА в ангарах на авианосцах США и некоторых
стран Европы является выполнение условия обеспечения доступа к любому произвольно
выбранному самолѐту. При размещении ЛА на российских авианосцах это условие не
выполняется, самолѐты стараются расположить как можно плотнее. В общем случае
самолѐты занимают порядка 70% площади ангара.
...
В зависимости от КСС агрегата стык, у которого складывание происходит в
плоскости, перпендикулярной плоскости крыла, может быть организован по-разному. Для
сравнения возьмѐм два типа стыков складывания для лонжеронной и кессонной схем.

1) Соединение со складными лонжеронами применимо в схемах, где практически весь
изгибающий момент воспринимается поясами лонжеронов. Этот стык складывания
характерен для таких самолѐтов как F/A-18 Hornet, F8F Bearcat, FJ Fury, Fairey Gannet, Як-38, МиГ-29К и др. При такой организации стыка на лонжеронах формируются фитинги,
образующие моментные узлы, передающие изгибающий момент в виде пары сил через
проушины соединения типа «ухо-вилка». Вращение ПЧК происходит вокруг оси,
проходящей через верхние проушины фитингов. В разложенном положении нижние
проушины фиксируются штырями, приводимыми в различные положения гидроцилиндрами.

2) «Шомпольное» соединение отклоняемой и неотклоняемой частей крыла характерно
для кессонной силовой схемы, в которой большая доля изгибающего момента
воспринимается силовыми панелями, а малая часть – ослабленными поясами лонжеронов.
Этот тип конструктивно-технологического исполнения стыка применяется на самолѐтах Су-
33 и Су-33КУБ
 
 10.0.648.20410.0.648.204

ttt

аксакал

SkyDron> Стояла только одна задача - вписатся в габариты самолетоподьемников и площадок в ангаре.

С самолетоподъемниками ясно. А насчет площадок в ангаре - у американцев просто не видел таковых ни на фотках, ни на схемах - впечатление, просто ставят поплотнее
http://tl2002.livejournal.com/  

ttt

аксакал

у Сухого. Вот и измудрились, среди прочего ужали как могли. Как только конкурент испарился, Су-33КУБ вернулся к исходному :)

А какой размах со сложенными крыльями у Су-33КУБ?
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Владимир Малюх #21.04.2011 10:28  @ttt#21.04.2011 10:11
+
-
edit
 
ttt> С самолетоподъемниками ясно. А насчет площадок в ангаре - у американцев просто не видел таковых ни на фотках, ни на схемах - впечатление, просто ставят поплотнееДостаточно набрать в гуле Aircarrier hangar - море фотографий.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
RU ttt #21.04.2011 10:31  @Владимир Малюх#21.04.2011 10:28
+
-
edit
 

ttt

аксакал

В.М.> Достаточно набрать в гуле Aircarrier hangar - море фотографий.

Володя ты не понял

У меня этих фоток хватает

Я не вижу там никаких разграниченных оборудованных (или нет) площадок
http://tl2002.livejournal.com/  
RU EvgenyVB #21.04.2011 11:33  @Владимир Малюх#21.04.2011 07:00
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.>и с совершенно уникальной механизацией по передней кромке.
а чего там уникального?
 
RU Владимир Малюх #21.04.2011 12:01  @EvgenyVB#21.04.2011 11:33
+
-
edit
 
EvgenyVB> а чего там уникального?

Вместо предкрылка на шарнирах там гибкая передняя кромка - самоет адаптирует кривизну носка в зависимости от режима полета.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
RU EvgenyVB #21.04.2011 12:14  @Владимир Малюх#21.04.2011 12:01
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.> Вместо предкрылка на шарнирах там гибкая передняя кромка - самолет адаптирует кривизну носка в зависимости от режима полета.
сразу вопрос - а как у этой конструкции с боевой живучестью?
и как с весом конструкции?
ремонтопригодность этого безобразия как, в условиях авианосца в отрыве от баз?
 
RU Владимир Малюх #21.04.2011 13:05  @EvgenyVB#21.04.2011 12:14
+
-
edit
 
EvgenyVB> сразу вопрос - а как у этой конструкции с боевой живучестью?

ХЗ.

EvgenyVB> и как с весом конструкции?


См. выше - нету у меня их весовых сводок.. Но не думаю, что сильно тяжелее.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
RU EvgenyVB #21.04.2011 13:48  @Владимир Малюх#21.04.2011 13:05
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.> ХЗ.
ну и нафиг оно такое на боевом самолете?
имхуется мне, французы еще наплачутся с композитными консолями Рафаля

В.М.> См. выше - нету у меня их весовых сводок.. Но не думаю, что сильно тяжелее.
?
а мне кажется, что приличнее.
 
RU Владимир Малюх #21.04.2011 13:54  @EvgenyVB#21.04.2011 13:48
+
-
edit
 
В.М.>> ХЗ.
EvgenyVB> ну и нафиг оно такое на боевом самолете?

Из официальных мурзилок:

..впервые на российском боевом самолёте применили механизацию крыла, обеспечивающую непосредственное управление подъёмной силой. Соответствующее взаимное отклонение носка крыла и закрылков обеспечивало оптимальный коэффициент подъёмной силы при маневрировании и полёте на крейсерском режиме, что должно было дать улучшение лётно-тактических характеристик и увеличить дальность полёта

Дало и ли не дало - я просто не интерсовался даже.

EvgenyVB> имхуется мне, французы еще наплачутся с композитными консолями Рафаля

Какие к этому имху основания? Я не берус тут ничего предполагать.

В.М.>> См. выше - нету у меня их весовых сводок.. Но не думаю, что сильно тяжелее.
EvgenyVB> ?
EvgenyVB> а мне кажется, что приличнее.

С чего? Ну полоса эластомера, закрывающая щель между носком и консолью - много ли она весит-то?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
Это сообщение редактировалось 21.04.2011 в 14:23
RU EvgenyVB #21.04.2011 14:09  @Владимир Малюх#21.04.2011 13:54
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.>Соответствующее взаимное отклонение носка крыла и закрылков обеспечивало оптимальный коэффициент подъёмной силы при маневрировании и полёте на крейсерском режиме, что должно было дать улучшение лётно-тактических характеристик и увеличить дальность полёта[/i]
я, конечно, извиняюсь, но адаптивная механизация совсем не нова.
"плавание" носка и закрылка/флаперона в зависимости от альфы и Маха - это вот совсем не новинка

В.М.> Какие к этому имху основания? Я не бурус тут ничего предполагать.
основания?
а как там с боевой живучестью композитов?
ЕМНИП очень "не очень"
как только Рафаль дойдет до нормальной драчки, а не бомбежки "папуасов" - станет все понятно.

В.М.> С чего? Ну полоса эластомера, закрывающая щель между носком и консолью - много ли она весит-то?
дядь Вов, либо полоса чего-то, тупо прикрывающего щель между носком и консолью, при этом нифига непонятно, гдеж тут супер-пупер новинка, либо "Вместо предкрылка на шарнирах там гибкая передняя кромка - самоет адаптирует кривизну носка в зависимости от режима полета."(с) В.Малюх - и тогда это совсем не полоса чего-то, а нормальная такая система с кучей гидроцилиндриков по всему размаху носка и "дальше по всему мясокомбинату"(с) Aaz
дуализм какой-то, не находите? :)
 
RU Владимир Малюх #21.04.2011 14:27  @EvgenyVB#21.04.2011 14:09
+
-
edit
 
EvgenyVB> я, конечно, извиняюсь, но адаптивная механизация совсем не нова.
EvgenyVB> "плавание" носка и закрылка/флаперона в зависимости от альфы и Маха - это вот совсем не новинка

В этом случае фенька была именно в беззаорности.

EvgenyVB> а как там с боевой живучестью композитов?
EvgenyVB> ЕМНИП очень "не очень"

Угумс.. то-то вертолетные лопасти преимущественнокомпозитные :)

EvgenyVB> дядь Вов, либо полоса чего-то, тупо прикрывающего щель между носком и консолью, при этом нифига непонятно, гдеж тут супер-пупер новинка, либо "Вместо предкрылка на шарнирах там гибкая передняя кромка - самоет адаптирует кривизну носка в зависимости от режима полета."(с)

Новинка втом, что щели нету. Все работает, в итоге, "немного иначе", чем обычный предкрылок.

EvgenyVB> дуализм какой-то, не находите? :)

Дуализм чего, не понял?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  11.0.696.3411.0.696.34
RU flateric #21.04.2011 14:31  @EvgenyVB#21.04.2011 14:09
+
-
edit
 

flateric

опытный

искривляемый адаптивный носок на изд. 9-41








 10.0.648.20410.0.648.204
Это сообщение редактировалось 21.04.2011 в 14:51
RU EvgenyVB #21.04.2011 14:34  @Владимир Малюх#21.04.2011 14:27
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

В.М.> В этом случае фенька была именно в беззаорности.
если это фенька, то почему никто в мире ее не использует?
ведь не супер-нано технологии, достаточно тривиально все

В.М.> Угумс.. то-то вертолетные лопасти преимущественнокомпозитные :)
ладно, будет время - разберемся :)
 
RU paralay #21.04.2011 19:35  @Владимир Малюх#21.04.2011 07:00
+
-
edit
 

paralay

опытный

В.М.> Ну да- ну да. Нужно лишь "забыть", что у КУБа совсем другое крыло, большего чем Су-27/33 размаха, и с совершенно уникальной механизацией по передней кромке. Ага, вернулись...
Что, настолько радикально поменялось? Я полагаю, что на попятную пошли в связи с возросшей массой машины. Отсутствие конкурента только упростило задачу.

Прикреплённые файлы:
su33.PNG (скачать) [344 кБ]
 
 
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  10.0.648.20410.0.648.204
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

paralay>Отсутствие конкурента только упростило задачу.
слава Аллаху(с) этот сон разума под названием Су-33КУБ так и не появился н палубе.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru